Her er et uddrag af en post jeg har stjålet fra et andet forum som en lille teaser:
"Det endte med nogen awsome sygt dybe tanker.
Internettet er generelt fyldt med negativitet. (Groundbreaking stuff here!)
Det virker som om rigtigt mange direkte OPSØGER ting de ikke kan lide for at kritisere det, flame det, hate på det, bruge en masse tid på det.
Det er sært - da men ellers sku forvente folk UNDGÅR ting de ikke kan lide. Normalt skrider man fra ting man ikke gider, og laver noget man kan lide.
Men man får en slags tilfredsstillelse af at "debatere" med de folk man hader - eller elsker at hade. Og af at prøve at finde killer-argumentet der slår dem i jorden for evigt ... og den anden har det på samme måde. Man er forenet i had!
For tiden er der på en hvilken som helst hård rock video på youtube (Led Zep, Stones, den slags) et antal mennesker der føler de må skrive hvor meget de hader Justin Bieber.
Sært ... kan man ikke lide Bieber, så lad være med at lytte til det. Hvorfor udbasunere til alle og enhver du ikke kan lyde X-kunstner? Der er tusinder, millioner af kunstnere i verden ... man ku ikke lave andet så.
Alle politiske debatsider - blogs, aviser etc - er fyldt med mennesker der hader lige præcis det som siden står for. (Så hvorfor helvede er de her og ikke der hvor de kan lide det? Hvis man hader feminisme/bodybuilding/global opvarmning hvorfor så ikke bare komme videre i livet?)
For vi VED jo godt at vi ikke kan ændre den andens syn på noget med en post på nettet...."
Jeg synes det er lidt mærkeligt hvorfor folk hater på det jeg vil kalde den uligitime grund. Hvorfor folk lige giver en ekstra stor sviner hvis de har en smule konstruktiv kritik.
Hvis du har lyst så kom med dit bud. Uanset om du er hater eller ej :) Jeg vil gerne høre det :)
OT: Hvorfor hater i?
Arguing on the internet is like running in the special olympics - even if you win, you're still a retard
Amen...
regner med et to cifre thumbs down..
Hvis posteren har så meget i mod negativitet på internettet, hvorfor holder han sig så ikke bare fra internettet?
Men seriously, hans "manifest" er fjollet. Det meste hate på internettet er jo slet ikke af den karakter han beskriver. Hvis jeg besøger en side på nettet og en eller anden mongol poster noget åndssvagt, så er der vel ikke noget galt i at sige at man er uenig. Han beskriver det jo nærmest som om folk der f.eks. ikke kan lide knoldselleri opsøger et raw foods forum og laver en post om hvor skod knoldselleri smager. Det er naturligvis fjollet, men det er nu heller ikke mit indtryk at det sker så tit. Vi på pokernet bliver jo heller ikke oversvømmet af tilfældige haters der opretter "lol poker er djævlens værk"-tråde.
Desuden er hans post fyldt med fail. Hvem i alverden ser youtube-kommentarer som repræsentative for internettet? Youtube er et trin under Nationen!-kommentarer, og det uanset om det er Justin Bieber haters eller beliebers.
Og han taber helt tråden med global opvarmning. Hvis man synes global opvarmning er et stort scam, så skal man bare holde kæft? Eller hvis man gerne vil redde Jorden fra smeltevand, så skal man også bare holde sig væk?
Hold da fast en stor gang fail.
Det allerværste er dog at han tror at Stones på nogen måde kan karakteriserer som hård rock. negro plssssss!
Han burde seriøst logge af internettet og koncentrere sig om sine pædagogstudier eller hvor han nu praktiserer sin feel-good mentalitet.
PS: Den her tråd er et fint eksempel på et sted hvor en god gang hate har sin plads. Han(du faktisk) opretter ud af den blå en tråd om noget random der er både tanketomt og forfejlet, så naturligvis bør folk der besøger dette forum jævnligt sige hvad de mener om OP - hvilket meget passende kunne være "GTFO retard!"
OPs spørgsmål er jo ikke uinteressant.
Folk brokker sig over at PokerNet er blevet mindre sagligt, fordi de samme mennesker har været inde at svine de dygtige profiler så meget til, at de ikke gider at være her mere, ligesom de ved først kommende lejlighed SVINER nye brugere til fordi det er "deres" forum, mens de så brokker sig over at der aldrig sker noget nyt.
Der er jo noget der ikke hænger sammen her.
Når man er teenager er det cool at være ligeglad. "Nøøh mand, jeg er da kold i røven". Fint nok, det ligger måske til alderen, da folk som regel kommer videre. Men folk på nettet er generelt mere negative end de er irl. Jeg ved ikke selv hvorfor, men jeg vil gerne knække koden.
Jeg tror at det i bund og grund handler om villigheden til at acceptere at vi er forskellige. De mest ekstreme, dem der typisk også råber højest, gør det oftest med de mest yderlige punkter, hvilket bare gør forskelligheden større. Det tvinger lidt folk til at vælge side, og så er det nok bare nemmere at svine til end at argumentere, når man ved at argumenter ikke rækker langt.
I en gammel Nas-sang siger han: Colored people(Redigeret af Pisfisk) fear what the don't understand, hate what they can't conquer. Jeg synes egentlig at det er rammende.
meh, der er intet nyt eller overraskende i at folk opfører sig forskelligt afhængigt af om de kan blive stillet til ansvar for det de siger/skriver eller ej. Før internettet var the shizzle ringede folk 0059 og spurgte om der var nogle tøser med store patter på linjen. Nu gør de det på internettet i stedet for. Desuden foreslår OP at man skal lade være med at diskutere politik, etik, hvadsomhelst på internettet med folk man er uenige med. Colored person please! Det giver jo ingen mening.
Hvis du vil få folk til at opføre sig ordentligt her på pn bliver du nødt til enten at gøre det så forfærdeligt at blive udstødt af gruppen at folk bliver nødt til at opføre sig pænt. Tænk nu hvis du havde et forum hvor nogle virkeligt dygtige pokerspillere svarede på spørgsmål hele tiden. Hvis man opførte sig skidt ville man få frataget retten til at få hjælp, og man ville dermed koste sig selv penge. Så er det lige pludselig mindre attraktivt at råbe og skrige om ditten og datten.
Der findes et andet dansk pokerforum hvor det fungerer/fungerede sådan, måske kan du tage et kig derover eller spørge nogle af deres brugere om hvorfor det forum fungerede så meget bedre end PN har gjort i al den tid jeg har læst/postet her. Kort sagt opstod der nogle sociale normer man skulle følge hvis man ville være en del af gruppen, dem der ikke var en del af gruppen følte sig udenfor og fandt et andet sted(oftest pn går jeg ud fra). Det var ikke en gang noget der var struktureret på den måde, det virkede bare, netop fordi man i modsætning til her blev holdt ansvarlig for hvad man skrev, og det var helt sikkert ikke fordi forummet bare var fyldt med flinke mennesker(jeg har f.eks. postet en hel masse derovre).
Så kort sagt skal du få PN til at minde mere om den virkelige verden end om et anonymt internetforum.
Generelt bliver folk jo irriteret over ting de ikke kan lide, eller udsagn de er uenige i, men i den virkelige verden har man jo noget at tabe, når man råber op og siger sin mening. Det er jo ikke tilfældet på nettet. Du kan altid slukke din computer og oprette en ny bruger dagen efter..
@Kirk
Hvis det er det forum som jeg tænker på, så giver det ikke mening at sammenligne det med PN, da antallet af brugere må have en del at sige mht. "gruppe-følelsen".
Lucker,
Det er det forum du tænker på, og jeg synes til dels du har ret. Men på den anden side har det andet forum aldrig udstødt nye brugere der "indordnede" sig, så det er svært at sige hvornår man rammer loftet hvad angår antallet af brugere. I den virkelige verden er der masser af eksempler på at folk samlet i store grupper opfører sig ordentligt(på overfladen anyway), og her på PN kan man indrette sig i mindre grupper, men stadig som en del af hele PN, og muligvis opnå samme dynamik.
Tag jer sammen. Såvel topic som svar er retarderede :0)