Har lige spillet denne hånd på Mansion.
Villian1 har jeg til at være standard TAG grænsende til nit, da jeg ikke har set ham lave noget overhovedet i de ca. 20 hænder jeg har siddet ved bordet, mens villian2 må betegnes som fisket pga. stack - er desuden også irrelevant for problemstillingen.
TEXAS_HOLDEM, NO_LIMIT, P4-54267361-838
played at "Sarajewo" for USD RM from 2007-11-20 17:40 until 2007-11-20 17:42
Seat 1: Travinski2 ($47.05 in chips)
Seat 2: Villian1 ($88.40 in chips)
Seat 3: Hero ($57.75 in chips)
Seat 4: sagaraga ($105.65 in chips)
Seat 5: Cerber22 ($53.75 in chips)
Seat 6: joinup00 ($9.25 in chips)
Seat 7: baconsarny ($50 in chips)
Seat 9: jimbo_jimmy ($52.50 in chips)
Seat 10: Villian2 ($7.75 in chips)
ANTES/BLINDS
Villian1 posts blind ($0.25), Hero posts blind ($0.50).
PRE-FLOP
sagaraga folds,
Cerber22 folds,
joinup00 folds,
baconsarny folds,
jimbo_jimmy folds,
Villian2 bets $2,
Travinski2 folds,
Villian1 calls $1.75,
Hero calls $1.50.
Dealt to Hero: A♠ Q♠
FLOP A♦ 9♣ Q♥ - pot $6
Villian1 checks,
Hero checks,
Villian 2 bets $5.75 and is all-in,
Villian1 calls $5.75,
Hero bets $55.75 and is all-in
Jeg chekker floppet efter villian1 fordi jeg er rimelig sikker på at villian2 rester. Da villian1 kalder, går jeg i sort og rykker til midten. Ved sgu ikke lige hvad der skete. Var ret sikker på, at han ikke havde set, da han så formentlig ville reraise (readbetinget). Var derfor sikker på at jeg var foran. Jeg er totalt ukendt for villian1 og tænker mere eller mindre bevidst, at han muligvis betaler af med AK, A9 og selvfølgelig AQ.
Kan godt se den er lidt insane, men kan ovenstående forsvares på nogen måde?
Edit: Diverse tekniske rettelser
Overbet(?) NL50
"Ved sgu ikke lige hvad der skete. Var ret sikker på, at han ikke havde set, da han så formentlig ville reraise (readbetinget)."
Umm hvorfor ville villain 1 nogensinde reraise her med et sæt?? Nå ja og hvad har du??
øhh..... hvad har du i hånden.
Og når du vil benytte farvekoder, så skal der ikke mellemrum med klammerne [] og h.
der var det:)
Anyway kan slet ikke se hvad pointen er i sådan et overbet, du har en monster og vil have alle hans penge... Hvis villain er donket nok til at nogensinde betale af her med andet end a,9/a,q og sæt så får du hans penge uanset hvad hver gang. Så lav dog et standard reraise til en 15-20 stykker eller alternativt check den og lead turn..
1. Du skal ikke lave mellemrum når du laver farvekoder. Så virker det ikke.
2. Hvad er din hånd?
3. Du siger at villain 1 ikke har lavet noget overhovedet i 20hænder, hvordan pokker kan du så have et read som siger han ikke spiller set på det board sådan der?
mente self. call i ovenstående ikke check:) Forresten jeg ville 11/10 gange spille et sæt nøjagtig sådan som v1 gør, og hvor mange sæt kan han lige have haft på de 20 hænder du har set ham spille siden du kan have et read på ham der siger det?
Fint du fik rettet det.
Jeg smider den op i ca. 20 og er selvfølgelig klar på en AI.
Alternativt caller jeg flop og leader turn.
Det der over-all-in er penge lige ud af vinduet IMO. Hvis han er nit full-ring, er det vel næsten lige før du kun bliver betalt áf af bedre hænder(99,QQ).
"Jeg er totalt ukendt for villian1"
Vel ikke mere end han er for dig?
"Var ret sikker på, at han ikke havde set, da han så formentlig ville reraise (readbetinget)."
Øh snakker du nu preflop igen?
Hvorfor sætter du ikke shortie allin pre?
Mener ikke en særlig stor del af villains range erAK, AQ som han ikke har reraiset (svært ved at se A9 i hans range overhovedet.
Han betaler ikke et allin med nogen draws på det bord jo, så du gør det for nemt for ham med et dårligere A end dig, Mod en nit har jeg ikke noget mod et call her, og så udnyt positionen på Turn.
Svært ved at se en nit calle potsize bet med straightdraw klemt inde mellem to.
@ djoffer
Hvis han sidder med set, laver han vel det "standard" play som du foreslår, nemlig reraiser med 15 - 20 stykker. Der er selvfølgelig den forskel, at jeg har checket bagved ham inden.
Prøver lige igen:
"Du siger at villain 1 ikke har lavet noget overhovedet i 20hænder, hvordan pokker kan du så have et read som siger han ikke spiller set på det board sådan der?
@bindslev
Umm nej?? Han har en villain all in, aka ikke flere penge fra ham af, så har han en anden villain som har vist svaghed med et check, bordet er totalt tørt og han sidder med en monster hvorfor skal han så raise her?? Hvis du er lidt donket og har lyst til at betale med et lone A eller Q så skal han da gladeligt give dig muligheden når han er så langt foran...
Min pointe med det her var egentlig at prøve at ligne en møgtyret fisk for netop at få et kald frem med hænder som jeg har slået - primært fordi jeg (forstå det hvem der kan) følte mig sikker på at være foran.
Det viser sig efterhånden, at jeg er den møgtyrede fisk jeg gerne ville ligne..... Kan godt se, at det ikke var pissegodt spillet på trods af alle mine intentioner om at være alternativ.
Anyway - tåben kalder mig med A9, turn og river er blanke og jeg rykker en pot hjem på 2,5 BI.
Så konklusionen er vel, at jeg var "heldig" og skal holde mig fra den slags fremover.
@ djoffer
Du skrev:
Umm nej?? Han har en villain all in, aka ikke flere penge fra ham af, så har han en anden villain som har vist svaghed med et check, bordet er totalt tørt og han sidder med en monster hvorfor skal han så raise her?? Hvis du er lidt donket og har lyst til at betale med et lone A eller Q så skal han da gladeligt give dig muligheden når han er så langt foran...
Point taken - gracias.