Overcall eller fold spot

Hej alle 

Er i tvivl angående dette spot. 

Pos 22 / 59 - penge til top 39. Hvad ville I gøre i denne situation? 

Jeg folder. Stadig rigeligt at spille med.

Fold i min bog. Du har stadig næsten 30bb tilbage og du er ganske ofte RET SKIDT INDE i dette spot…. Fold og videre 👍

Du har 30bb og kan stadig spille poker. Du kan cruise til præmierne med stramt spil, såfremt det er din prioritet.

 

Ligner easy fold. 

 

 

Kigger du på deres range: 

 

Såfremt co skubber top30% og knap caller med top12% så har du 38% equity (Equilab) 

 

Såfremt co skubber top20% og knap caller med top8% så har du 34%

 

Du skal calle 26k i 45k 

 

Du er efterladt med 9bb når du taber 

 

Jeg er i tvivl om hvordan vi udregner det matematisk når man er efterladt med en lille stack der kunne lave comeback. 

 

 

Snap fold herfra

Når der er så stor enighed er der ingen grund til at trække den længere ;) 

 

Jeg foldede og initial raiser havde 33 og button havde 1010 så havde været skidt inde havde jeg kaldt. Blev i tvivl efterfølgende om det var alt for tight men givet jeres svar har jeg ro i maven igen.

 

Tak for inputs

Kunne de have haft andet end TT og 33 ?

Har ikke kørt spottet, men tror jeg kalder her for det meste.  Det CO der shover 13 bb og BTN der jammer ~ 22bb. Overvejer fold her hvis det er UTG shove og CO jam feks. Men tror ikke vi kan folde til de positioner. CO burde i teorien have j9s 10-8s 76s a5o a8o, og alle de mindre par osv, btn burde rejamme i hvert fald par 66, feks KQs. Jeg tror 99ere for stærke til at folde her, da du nogle gange dominere de ranges der shover fx mod a8 og par 66. De kan endda blokere hinandens outs tit og så er vi også godt inde, eller de kan have to mindre par. Og jeg tror endda deres ranges er endnu widere hvis de er regs. 

Tror også jeg caller men kan ikke sige noget klogt. Nok rimelig close for folder 77 og synes rimelig nemt Call med TT 

Samme som rbh4970.
Vi er foran openshover, og fint nok inde mod EmWatson her til at der er noget cEV at hente. Udover de ranges han nævner, tror jeg sådan set også vi kan discounte KK+ en non-0 procentdel af tiden og så bliver det hurtigt lidt mere saftigt.

Dét sagt er det nok et “bedre fold” i lige præcis denne tour end så mange andre (uden at påstå vi decideret printer her)

Og lige for at tilføje noget. Der er mange, ikke kun dig men andre der stiller spørgsmål omkring preflop spots som er ret simpelt at solve. Invester i et preflop solver, og i finder svaret meget hurtigere. Så behøver i ikke gætte jer frem, og i kan investere i at gør jer selv bedre. Det er pengene værd uanset om man grinder fuldtid eller hver søndag synes jeg. Ikke misforstå mig, jeg vil med glæde hjælpe her. Men når man spørger om et spot, så please del din tankeproces omkring det her spot. Nu er det et preflop spot, så det ret simpelt hvis du kunne lige dele din tanker om: hvordan tror du CO og BTN range ser ud ca? I postflop spots er tankeproces dog meget vigtigere at få ind og mere omfattende. 
Så får du mere ud af det, og det gøre alle andre brugere på pn også. Synes det blevet lidt dovent, at folk bare ligger et spot op, deler intet omkring deres tankeproces og bare vil have facitlisten. Hvis det er på den måde, så men jeg bare man kan køre spottet selv i en solver, især fordi der kommer svar der er faktisk forkerte, og man tror man har lavet et korrekt fold efterfølgende (har kørt spottet)  :) 

Rbh4970 skrev:

Og lige for at tilføje noget. Der er mange, ikke kun dig men andre der stiller spørgsmål omkring preflop spots som er ret simpelt at solve. Invester i et preflop solver, og i finder svaret meget hurtigere. Så behøver i ikke gætte jer frem, og i kan investere i at gør jer selv bedre. Det er pengene værd uanset om man grinder fuldtid eller hver søndag synes jeg. Ikke misforstå mig, jeg vil med glæde hjælpe her. Men når man spørger om et spot, så please del din tankeproces omkring det her spot. Nu er det et preflop spot, så det ret simpelt hvis du kunne lige dele din tanker om: hvordan tror du CO og BTN range ser ud ca? I postflop spots er tankeproces dog meget vigtigere at få ind og mere omfattende. 
Så får du mere ud af det, og det gøre alle andre brugere på pn også. Synes det blevet lidt dovent, at folk bare ligger et spot op, deler intet omkring deres tankeproces og bare vil have facitlisten. Hvis det er på den måde, så men jeg bare man kan køre spottet selv i en solver, især fordi der kommer svar der er faktisk forkerte, og man tror man har lavet et korrekt fold efterfølgende (har kørt spottet)  :) 

Så hvad siger programmet ? Og har programmet altid ret ? Er det blevet så nemt at det bare er at slå hjernen fra og så kan alle være lige gode hvis de bare spiller efter hvad programmerne siger.

Rbh4970 skrev:

Og lige for at tilføje noget. Der er mange, ikke kun dig men andre der stiller spørgsmål omkring preflop spots som er ret simpelt at solve. Invester i et preflop solver, og i finder svaret meget hurtigere. Så behøver i ikke gætte jer frem, og i kan investere i at gør jer selv bedre. Det er pengene værd uanset om man grinder fuldtid eller hver søndag synes jeg. Ikke misforstå mig, jeg vil med glæde hjælpe her. Men når man spørger om et spot, så please del din tankeproces omkring det her spot. Nu er det et preflop spot, så det ret simpelt hvis du kunne lige dele din tanker om: hvordan tror du CO og BTN range ser ud ca? I postflop spots er tankeproces dog meget vigtigere at få ind og mere omfattende. 
Så får du mere ud af det, og det gøre alle andre brugere på pn også. Synes det blevet lidt dovent, at folk bare ligger et spot op, deler intet omkring deres tankeproces og bare vil have facitlisten. Hvis det er på den måde, så men jeg bare man kan køre spottet selv i en solver, især fordi der kommer svar der er faktisk forkerte, og man tror man har lavet et korrekt fold efterfølgende (har kørt spottet)  :) 

 

 Forstår dig godt. 

 

Spiller lidt tours som hobby ved siden af studiet, så har været i tvivl om jeg skulle investere i en solver. Men gode pointer du kommer med. 

Grunden til jeg ikke har tilføjet mine egne tanker er grundet jeg ingen reads har på dem og bare antager de spiller korrekte shoving ranges. Var milimeter fra selv at kalde i spottet men det der fik mig til at folde var at jeg generelt synes folk er rimelig tight i denne tour. 

Kan huske jeg tænkte "Fedor havde nok kaldt her" inden jeg trykkede på fold knappen haha. Rart at se han havde 1010 men blev bare i tvivl om 99 var ALT for stærk en hånd til at folde i spottet. Som folk også kommer ind på. 

Tallene i disse programmer afhænger vil også af volumen hvis jeg eksempelvis spiller 10 tours om måneden , vil tallene vil automatisk være anderledes end hvis jeg spiller 800 tours og tallene afhænger vil også af mine modstanders tal? Jeg kan nogen gange godt blive en smule træt af matematiske genier der nørder i samtlige programmer og tal statistiker og som aldrig har vundet noget noget særligt. (Og dem har vi mange af på pokernet )

Borderline ish, men hælder til call. Tror jeg får foldet 88, men easy snap med TT. 

Frusti skrev:

Tallene i disse programmer afhænger vil også af volumen hvis jeg eksempelvis spiller 10 tours om måneden , vil tallene vil automatisk være anderledes end hvis jeg spiller 800 tours og tallene afhænger vil også af mine modstanders tal? Jeg kan nogen gange godt blive en smule træt af matematiske genier der nørder i samtlige programmer og tal statistiker og som aldrig har vundet noget noget særligt. (Og dem har vi mange af på pokernet )

Hvis du hentyder til jeg er en af dem, så er jeg mere end 200k $ profit i 2022 :) må trods alt gør noget rigtigt :) 

hvorfor betyder det noget om du spiller 10 eller 100? Med preflop spots, har vi enten den nødvendige equity ellers har vi ikke. Jeg har gjort BTN og CO range meget tighere end i teorien og 99 var klart kald og tastet de typiske icm payouts fra en 55 marathon turnering så vi også har icm med. 

 

Frusti skrev:

Så hvad siger programmet ? Og har programmet altid ret ? Er det blevet så nemt at det bare er at slå hjernen fra og så kan alle være lige gode hvis de bare spiller efter hvad programmerne siger.

 Det ikke bare at slå hjernen fra. Det måske prøve at forstå logikkerne bag hvorfor solveren kalder, som er det jeg prøvede at komme frem til i første indlæg uden at kigge på solveren :) 

 

Rbh4970 skrev:

Hvis du hentyder til jeg er en af dem, så er jeg mere end 200k $ profit i 2022 :) må trods alt gør noget rigtigt :) 
 

 

 Det er sgu imponerende! Tillykke med det! Er det på tours alene eller også cg? Hvad er dit største cash? Sorry for nysgerrighed, det er jo bare ikke så tit, man møder storrensere:)

Hvis det havde være med bounty var det nok et easy call. Men det er det jo ikke.

 

Jeg er nok for tight, og forventer nok det samme med mine modspillere. Men jeg ville forvente at det i gennemsnit er et flip mod nummer to som skubber. Og så er spørgsmålet om man vil tage et flip for 2/3 af sin stack her. Det er sikker plus EV i chips, men har svært ved at vurdere hvad det betyder for turnerings EV, her sent i spillet. Er det med i solverens overvejelser?

 

Jeg ville folde, men er heller ikke haj.

SineQuaNon skrev:

 

 Det er sgu imponerende! Tillykke med det! Er det på tours alene eller også cg? Hvad er dit største cash? Sorry for nysgerrighed, det er jo bare ikke så tit, man møder storrensere:)

 

 Det hjalp at cashe en turnering  til 178k $ i vegas. MTTs kun.  

drhoho skrev:

Hvis det havde være med bounty var det nok et easy call. Men det er det jo ikke.

 

Jeg er nok for tight, og forventer nok det samme med mine modspillere. Men jeg ville forvente at det i gennemsnit er et flip mod nummer to som skubber. Og så er spørgsmålet om man vil tage et flip for 2/3 af sin stack her. Det er sikker plus EV i chips, men har svært ved at vurdere hvad det betyder for turnerings EV, her sent i spillet. Er det med i solverens overvejelser?

 

Jeg ville folde, men er heller ikke haj.

 

 I en bounty vil det være et "hold nu kæft jeg elsker mit liv, call!!" 

Rbh4970 skrev:

 Det ikke bare at slå hjernen fra. Det måske prøve at forstå logikkerne bag hvorfor solveren kalder, som er det jeg prøvede at komme frem til i første indlæg uden at kigge på solveren :) 

 

Enig her, hvis vi forstår solveren og GTO approach, kan vi lave deviations herfra som er player og population depending.

MoPe skrev:


Enig her, hvis vi forstår solveren og GTO approach, kan vi lave deviations herfra som er player og population depending.

Så du finder også et call frem ? Og det call laver du baseret på at solver siger det er det rigtige?
Så i nød til at hjælpe mig lidt før jeg forstår det.

Lad os antage jeg spiller 1 1000 dollars turnering om måneden og havner i dette spot , jeg vil gerne i pengene da det betyder meget for mig og ligger 22 med penge til 39 er det stadig det rigtige at calle , trods jeg kun spiller 1 turnering som hvis jeg spiller 50 1000 dollars måneden? Det kan jeg slet ikke få til at give mening. Ville du lave samme call i en ept hvor du ligger 22 med 55 spillere tilbage og penge til 39 og hvis hvorfor og hvorfor ikke ?

Frusti skrev:


Så du finder også et call frem ? Og det call laver du baseret på at solver siger det er det rigtige?

Så i nød til at hjælpe mig lidt før jeg forstår det.


Lad os antage jeg spiller 1 1000 dollars turnering om måneden og havner i dette spot , jeg vil gerne i pengene da det betyder meget for mig og ligger 22 med penge til 39 er det stadig det rigtige at calle , trods jeg kun spiller 1 turnering som hvis jeg spiller 50 1000 dollars måneden? Det kan jeg slet ikke få til at give mening. Ville du lave samme call i en ept hvor du ligger 22 med 55 spillere tilbage og penge til 39 og hvis hvorfor og hvorfor ikke ?

Du taber jo chips hver gang du folder her, så der er ikke forskel på hvor mange tours du spiller, EV’en af spottet akkumuleres bare op.
Det fede ved matematik er at 1+1 =2 uanset om du løser regnestykket en enkelt eller 1000 gange.
At være moneyscared i dit eksempel og derfor folde er sikkert helt fint, men du acceptere samtidig at du give afkald på en del af dine vinderchancer, med henblik på at mincashe oftere

FlaskeW skrev:


Du taber jo chips hver gang du folder her, så der er ikke forskel på hvor mange tours du spiller, EV’en af spottet akkumuleres vare op.

Det fede ved matematik er at 1+1 =2 uanset om du løser regnestykket en enkelt eller 1000 gange.

At være moneyscared i dit eksempel og derfor folde er sikkert helt fint, men du acceptere samtidig at du give afkald på en del af dine vinderchancer, med henblik på at mincashe oftere

Er variansen ligegyldigt her ? Variansen vil udligne sig ved at spille 500 turneringer og ikke kun 1 ? Eller misforstår jeg også det ?

Frusti skrev:

Så du finder også et call frem ? Og det call laver du baseret på at solver siger det er det rigtige?
Så i nød til at hjælpe mig lidt før jeg forstår det.

Lad os antage jeg spiller 1 1000 dollars turnering om måneden og havner i dette spot , jeg vil gerne i pengene da det betyder meget for mig og ligger 22 med penge til 39 er det stadig det rigtige at calle , trods jeg kun spiller 1 turnering som hvis jeg spiller 50 1000 dollars måneden? Det kan jeg slet ikke få til at give mening. Ville du lave samme call i en ept hvor du ligger 22 med 55 spillere tilbage og penge til 39 og hvis hvorfor og hvorfor ikke ?

Nu spørger du min gode ven @MoPe. Men jeg tilføjer lige noget her igen.  Det fint, du vil min cash din turneringer. Der er andre der prøver at vinde dem. Hvis din approach i turneringer er at du skal min cash en turnering og ikke har ambitioner om at vinde den så er det klart så skal du folde ikke bare folde 99ere her men sågar TT i det spot. Du kan evt prøve at spille satelitter, da det ville passe perfekt til dig. 
Der tænker jeg bare anderledes, og der behøver vi slet ikke have en solver til at give os et output. Hvis vi vinder med 99ere 3 vejs som er et korrekt call mod optimale ranges, så kan jeg have en top 10 stack og sætte pres på boblen mod mindre stacks og så er der ekstra chips at hente der, og vi forøger vores chancer for at VINDE turneringen. 

 

Jamen så langt så godt , det forstår jeg godt , men mit spørgsmål er stadig vil 99 altid være det rigtige call i dette spot ? Fuldstændig uafhængigt af alt andet om jeg så spiller 100.000 dollars eller 5 dollars og om jeg spiller 1 eller 500 tours om måneden?

Ville du ved eksempel en ept i samme spot uden tøvende bare kalde med 99 fordi det er korrekt i henhold til solver?

Hvorfor er 30 BB ikke med til at kunne give os muligheden for at finde bedre spots at finde chips i ?

Rbh4970 skrev:

Og lige for at tilføje noget. Der er mange, ikke kun dig men andre der stiller spørgsmål omkring preflop spots som er ret simpelt at solve. Invester i et preflop solver, og i finder svaret meget hurtigere. Så behøver i ikke gætte jer frem, og i kan investere i at gør jer selv bedre. Det er pengene værd uanset om man grinder fuldtid eller hver søndag synes jeg. Ikke misforstå mig, jeg vil med glæde hjælpe her. Men når man spørger om et spot, så please del din tankeproces omkring det her spot. Nu er det et preflop spot, så det ret simpelt hvis du kunne lige dele din tanker om: hvordan tror du CO og BTN range ser ud ca? I postflop spots er tankeproces dog meget vigtigere at få ind og mere omfattende. 
Så får du mere ud af det, og det gøre alle andre brugere på pn også. Synes det blevet lidt dovent, at folk bare ligger et spot op, deler intet omkring deres tankeproces og bare vil have facitlisten. Hvis det er på den måde, så men jeg bare man kan køre spottet selv i en solver, især fordi der kommer svar der er faktisk forkerte, og man tror man har lavet et korrekt fold efterfølgende (har kørt spottet)  :) 

 

 Findes der en god app solver, som man kan have med på telefonen, når man er ude og spille turneringer 

Frusti skrev:

Jamen så langt så godt , det forstår jeg godt , men mit spørgsmål er stadig vil 99 altid være det rigtige call i dette spot ? Fuldstændig uafhængigt af alt andet om jeg så spiller 100.000 dollars eller 5 dollars og om jeg spiller 1 eller 500 tours om måneden?

Ville du ved eksempel en ept i samme spot uden tøvende bare kalde med 99 fordi det er korrekt i henhold til solver?

Hvorfor er 30 BB ikke med til at kunne give os muligheden for at finde bedre spots at finde chips i ?

 

 Hvis din hensigt er at vinde turneringen, så ja, hvis formålet er at min cashe, så nej.

 

Gal jeg er glad for at han kom til og sagde at det var et call, for da jeg læste de første indlæg, så begyndte det at give mening hvorfor jeg aldrig vinder en skid, fordi jeg aldrig for foldet 99 der.

 

@Rbh4970, coacher du eller kender du nogen, der gør. Hvis ja, vil du så skrive det her, eller sende mig en PB med yderlig info?

luckneverdies skrev:

 

 Hvis din hensigt er at vinde turneringen, så ja, hvis formålet er at min cashe, så nej.

 

Gal jeg er glad for at han kom til og sagde at det var et call, for da jeg læste de første indlæg, så begyndte det at give mening hvorfor jeg aldrig vinder en skid, fordi jeg aldrig for foldet 99 der.

 

@Rbh4970, coacher du eller kender du nogen, der gør. Hvis ja, vil du så skrive det her, eller sende mig en PB med yderlig info?

Hvorfor er et fold automatisk betydende at så det kun min cash og ikke vinde ? Tænker især i dette spot er tallene så meget på vippen at det ikke bare nødvendigvis kan være et auto kald , så er det jeg mener at det er det måske hvis jeg spiller 500 tours og variansen er med , men ikke nødvendigvis ved at spille en turnering om måneden. Jeg folder stadig 99 i en EPT eller anden større tour ,hvor jeg ligger 22 med penge til 39 og venter på et bedre spot til mine 30 BB og turnerings liv. Det synes jeg iøvrigt også vi den senere tid har set mange af de danskere der spiller de store har gjort i ligende spot og senest til DM også. Tror ikke det er så nemt at bare sige at det er auto kald fordi det siger programmet.

Frusti skrev:

Hvorfor er et fold automatisk betydende at så det kun min cash og ikke vinde ? Tænker især i dette spot er tallene så meget på vippen at det ikke bare nødvendigvis kan være et auto kald , så er det jeg mener at det er det måske hvis jeg spiller 500 tours og variansen er med , men ikke nødvendigvis ved at spille en turnering om måneden. Jeg folder stadig 99 i en EPT eller anden større tour ,hvor jeg ligger 22 med penge til 39 og venter på et bedre spot til mine 30 BB og turnerings liv. Det synes jeg iøvrigt også vi den senere tid har set mange af de danskere der spiller de store har gjort i ligende spot og senest til DM også. Tror ikke det er så nemt at bare sige at det er auto kald fordi det siger programmet.

 

Nu har folk, der virker til at have forstand på hvad de snakker om, svaret dig på hvorfor du bør kalde, hvad mere vil du have dem til at sige? 

At du vælger at folde, er jo dit valg :)

 

Og jeg svarede dig blot, fordi det ikke virkede til, at du forstod hvad manden skrev.

Frusti skrev:


Så du finder også et call frem ? Og det call laver du baseret på at solver siger det er det rigtige?

Så i nød til at hjælpe mig lidt før jeg forstår det.


Lad os antage jeg spiller 1 1000 dollars turnering om måneden og havner i dette spot , jeg vil gerne i pengene da det betyder meget for mig og ligger 22 med penge til 39 er det stadig det rigtige at calle , trods jeg kun spiller 1 turnering som hvis jeg spiller 50 1000 dollars måneden? Det kan jeg slet ikke få til at give mening. Ville du lave samme call i en ept hvor du ligger 22 med 55 spillere tilbage og penge til 39 og hvis hvorfor og hvorfor ikke ?

Jeg finder ikke et call 100/100 gange, men standard må være call. Jeg er dog helt enig i at der kan være situationer hvor vi ved at populationen spiller mere tight end standard ranges og dermed skal vi også kalde af tightere end solveren siger. Netop derfor er det super godt at kende svarerne i solveren, så vi kan justere en eller to pips den ene eller anden vej, alt efter hvilke spillere vi facer samt evt ICM spots hvor ranges også hurtigt ændrer sig.

Bruger solveren til at lære teknikkerne og prøve at forstå mekanismerne bag de enkelte actions.

Og ja, alle har siddet i et spot og deviatet mere eller mindre pga., ICM/Payjumps som kan være signifikante for den enkelte. Jeg tog heller ikke alle spots på mit EPT FT kan man vist roligt sige ;-) Selvom det bliver irrationelt til tider.

MoPe skrev:


Jeg finder ikke et call 100/100 gange, men standard må være call. Jeg er dog helt enig i at der kan være situationer hvor vi ved at populationen spiller mere tight end standard ranges og dermed skal vi også kalde af tightere end solveren siger. Netop derfor er det super godt at kende svarerne i solveren, så vi kan justere en eller to pips den ene eller anden vej, alt efter hvilke spillere vi facer samt evt ICM spots hvor ranges også hurtigt ændrer sig.


Bruger solveren til at lære teknikkerne og prøve at forstå mekanismerne bag de enkelte actions.


Og ja, alle har siddet i et spot og deviatet mere eller mindre pga., ICM/Payjumps som kan være signifikante for den enkelte. Jeg tog heller ikke alle spots på mit EPT FT kan man vist roligt sige ;-) Selvom det bliver irrationelt til tider.

Stærkt forklaret , det giver mening for mig. Tak for det.

Sådan Pokernet!

 

Et pokerspørgsmål for nogen og ikke så relevant for andre.

 

Alle modspørgsmål og svar er totalt givende, tak for det!

 

Personligt for mig, svært spot 50/50% og nemmere valg for mig med 66 eller JJ.

Vi spiller jo heldigvis forskelligt, løsere eller strammere, det er charmen ved poker ;-)

Jeg tænker at jeg hellere vil kalde med 99 her i en EPT main (hvis det er præmissen), da min formodede ev i det felt vil være langt lavere (givetvis negativ) end hvis det var en 500€ turnering.

Frusti skrev:

Tallene i disse programmer afhænger vil også af volumen hvis jeg eksempelvis spiller 10 tours om måneden , vil tallene vil automatisk være anderledes end hvis jeg spiller 800 tours og tallene afhænger vil også af mine modstanders tal? Jeg kan nogen gange godt blive en smule træt af matematiske genier der nørder i samtlige programmer og tal statistiker og som aldrig har vundet noget noget særligt. (Og dem har vi mange af på pokernet )

 

 Din post viser jo tydeligt du aldrig har brugt en solver og ikke forstår hvordan de fungerer (hvilket er helt fair og man kan godt vinde i poker alligevel, og vil gerne høre dine tanker) Det så bare ikke fair og lidt pinligt, at udelukke noget og tale så skråsikkert om noget når man har ikke aner hvad man taler om.  

LTN93 skrev:

 

Grunden til jeg ikke har tilføjet mine egne tanker er grundet jeg ingen reads har på dem og bare antager de spiller korrekte shoving ranges. 

 Hvad er de korrekte shoving ranges her? Hvis du har dem og du tænker folk spiller sådan, så burde du (på samme måde du fandt de korrekte shoving ranges) vide hvad de korrekte callingranges var for dig selv i spottet? 

 

@Rbh4970

se post #4  

er Equilab at betragte som en "solver" ? 

Hvilken som helst solver svarer vel ikke bedre end de ranges du sætter ind, vi ved nødvendigvis ikke om co skubber top20-30-eller-60, 

vi ved hvad han burde skubbe med et givent antal blinds tænker jeg,  giver solver også dét svar ?  (også om Equilab gør) 

Min usikkerhed går på troværdigheden af solvers svar, såfremt den er afhængig af estimerede inputs på 2 positioners skub/call/jam 

 

Jeg tænkte selv "fold" men med 38% equity er det svært at folde

 

Tak for dine svar iøvrigt, og tak til MoPe for input.

 

 

thass skrev:

@Rbh4970

 

se post #4  

 

er Equilab at betragte som en "solver" ? 

 

Hvilken som helst solver svarer vel ikke bedre end de ranges du sætter ind, vi ved nødvendigvis ikke om co skubber top20-30-eller-60, 

vi ved hvad han burde skubbe med et givent antal blinds tænker jeg,  giver solver også dét svar ?  (også om Equilab gør) 

Min usikkerhed går på troværdigheden af solvers svar, såfremt den er afhængig af estimerede inputs på 2 positioners skub/call/jam 

 

Jeg tænkte selv "fold" men med 38% equity er det svært at folde

 

Tak for dine svar iøvrigt, og tak til MoPe for input.

 

 

 Equillab er ikke en solver. Det er en equity-udregner. Men super brugbart værktøj i andre sammenhænge.

En solver hjælper dig med at bygge en strategi.

En equity udregner viser dig bare equities for forskellige ranges i forskellige situationer.

jontenlol skrev:

 

 Din post viser jo tydeligt du aldrig har brugt en solver og ikke forstår hvordan de fungerer (hvilket er helt fair og man kan godt vinde i poker alligevel, og vil gerne høre dine tanker) Det så bare ikke fair og lidt pinligt, at udelukke noget og tale så skråsikkert om noget når man har ikke aner hvad man taler om.  

 Hvad er de korrekte shoving ranges her? Hvis du har dem og du tænker folk spiller sådan, så burde du (på samme måde du fandt de korrekte shoving ranges) vide hvad de korrekte callingranges var for dig selv i spottet? 

 

Med i gamet fra 2002 ja tilbage i Saxogade og aldrig brugt et program i en turnering, men dog meget som analyse, så det korrekt, at jeg ikke har brugt en solver direkte i en tour Tror ikke på programmer er svaret på alt og tror stadig ikke på det er løsningen på sandheden.

Eksempelvis sad jeg i final table i Sunday million og open foldede QQ 11 mand tilbage til stor grin for mange inklusiv mange i pokernets søndags tråd og endte med at vinde. Alt er ikke programmer men meget mere..

Du har brugt program meget til analyse? 
Tvivler på du har brugt nogen solvers? Det lader ikke til du forstår hvordan de fungerer.

Det fint du ikke tror på det, men du ved jo ikke engang hvad det er/hvordan det fungerer. udfra dine udtalelser ihvertfald. Hvad er det du ikke tror på helt præcist?

Det lyder også som om du har afgivet noget EV ved at openfolde QQ. At du så vinder turneringen senere ændre jo ikke på det?
At du suger med 33 mod AA gør jo heller ikke 33 profitabelt mod AA. 

jontenlol skrev:

 

 Din post viser jo tydeligt du aldrig har brugt en solver og ikke forstår hvordan de fungerer (hvilket er helt fair og man kan godt vinde i poker alligevel, og vil gerne høre dine tanker) Det så bare ikke fair og lidt pinligt, at udelukke noget og tale så skråsikkert om noget når man har ikke aner hvad man taler om.  

 Hvad er de korrekte shoving ranges her? Hvis du har dem og du tænker folk spiller sådan, så burde du (på samme måde du fandt de korrekte shoving ranges) vide hvad de korrekte callingranges var for dig selv i spottet? 

 

 

 De korrekte shoving ranges er super nemme at finde på nettet. Push/fold charts.. men et overcall spot er ikke lige sådan at løse (for mit vedkommende). Der er foreslået at arbejde med equilab og solvers længere oppe i tråden som jeg også har taget godt imod. Det bliver vejen frem.

LTN93 skrev:

 

 De korrekte shoving ranges er super nemme at finde på nettet. Push/fold charts.. men et overcall spot er ikke lige sådan at løse (for mit vedkommende). Der er foreslået at arbejde med equilab og solvers længere oppe i tråden som jeg også har taget godt imod. Det bliver vejen frem.

 

 Vil du linke til de korrekte shoving ranges for det her spot? Det har jeg aldrig set der bare var charts for?

Det er ikke bare push/fold chip-EV ranges du taler om ? De er ikke korrekte ranges for det her spot, de tager ikke højde for icm.

Equillab er ret useless i det her spot imo. Men godt til andre ting. 
En solver som HRC/icmizer lyder fornuftigt ja

Frusti skrev:

Med i gamet fra 2002 ja tilbage i Saxogade og aldrig brugt et program i en turnering, men dog meget som analyse, så det korrekt, at jeg ikke har brugt en solver direkte i en tour Tror ikke på programmer er svaret på alt og tror stadig ikke på det er løsningen på sandheden.

Eksempelvis sad jeg i final table i Sunday million og open foldede QQ 11 mand tilbage til stor grin for mange inklusiv mange i pokernets søndags tråd og endte med at vinde. Alt er ikke programmer men meget mere..

 

 Du kan vel kun åben folde i SB? Og hvis I er 11 mand tilbage, så er det for at komme på FT, og ikke på selve FT du har gjort det, korrekt?

luckneverdies skrev:

 

 Du kan vel kun åben folde i SB? Og hvis I er 11 mand tilbage, så er det for at komme på FT, og ikke på selve FT du har gjort det, korrekt?

Nej undskyld med open folde mente jeg at i lignede situation viste jeg damerne op til bordet og i den tid til hele søndags tråden på pokernet og blev hånet blot for at vinde. Så det jeg egentligt prøvede at sige er , at langt de fleste turnerings sejre og live er kommet af at ikke gøre som programmerne og de fleste siger.

Gus Hansen Theo ja Wrang med flere havde aldrig vundet hvis de havde benyttet de programmer, jeg ved pokeren har flyttet sig , men alligevel alt afhænger om meget mere end programmet, ja det kan noget , men ikke mere end i hyper det til. Tvært imod

Gigantisk call for chipEV obv, lidt mere close ICM mæssigt med 65% field paid og mere end avg stack, men jeg forestiller mig stadig vi trykker på call, især fordi du stadig har 9bb hvis du taber. Hvis vi skal være lidt future game nørdede, så er det heller ikke dumt at du ender med at dække manden til din direkte højre, hvis du vinder hånden.

Frusti skrev:

Nej undskyld med open folde mente jeg at i lignede situation viste jeg damerne op til bordet og i den tid til hele søndags tråden på pokernet og blev hånet blot for at vinde. Så det jeg egentligt prøvede at sige er , at langt de fleste turnerings sejre og live er kommet af at ikke gøre som programmerne og de fleste siger.

Gus Hansen Theo ja Wrang med flere havde aldrig vundet hvis de havde benyttet de programmer, jeg ved pokeren har flyttet sig , men alligevel alt afhænger om meget mere end programmet, ja det kan noget , men ikke mere end i hyper det til. Tvært imod

Tror du på en lommeregner, eller foretrækker du altid din egen hovedregning uanset hvad du skal regne ud?

Hvordan ved du egentlig hvad programmet ville sige uden at have brugt det? 

Der var ingen solvers før 2015 ish, så det var også svært for Gus, Theo etc. at bruge dem dengang.

At sige de aldrig havde vundet hvis de havde haft adgang til en solver er en absurd påstand.

Ingen i tråden påstår, at det eneste poker-succes afhænger af er et program. Dem med program har bare bedre udstyr til at øve sig med end dem som ikke har. 

jontenlol skrev:

Tror du på en lommeregner, eller foretrækker du altid din egen hovedregning uanset hvad du skal regne ud?

Hvordan ved du egentlig hvad programmet ville sige uden at have brugt det? 

Der var ingen solvers før 2015 ish, så det var også svært for Gus, Theo etc. at bruge dem dengang.

At sige de aldrig havde vundet hvis de havde haft adgang til en solver er en absurd påstand.

Ingen i tråden påstår, at det eneste poker-succes afhænger af er et program. Dem med program har bare bedre udstyr til at øve sig med end dem som ikke har. 

Jeg siger stadig blot , at det ikke er et sikkert kald grundet programmet siger det rigtigt , og hvis det altid er rigtigt , så forstår jeg ikke at i ikke vinder mere...

Samtidig siger jeg at måske programmerne der bruges er rigtige hvis vi spiller en volume på x antal mange og udligner variansen hvor imod de fleste siger det betyder intet programmet har ret.

Det jo vanvid.

walth skrev:

Gigantisk call for chipEV obv, lidt mere close ICM mæssigt med 65% field paid og mere end avg stack, men jeg forestiller mig stadig vi trykker på call, især fordi du stadig har 9bb hvis du taber. Hvis vi skal være lidt future game nørdede, så er det heller ikke dumt at du ender med at dække manden til din direkte højre, hvis du vinder hånden.

Nu har jeg nok set alt hvad er ligger af dine live tours gennem x antal år og køre man de hænder igennem programmet spiller du jo om nogen ikke i nærheden af hvad programmerne siger. Tvært imod men du har da om nogen haft har stadig succes og iøvrigt tak for det. Så er du ikke en af dem der burde komme med en noget mere dybere analyse og mening end den du smider? Du folder da hænder i 100.000 dollars osv som måske ikke i programmerne skal foldes ?

Frusti skrev:

Jeg siger stadig blot , at det ikke er et sikkert kald grundet programmet siger det rigtigt , og hvis det altid er rigtigt , så forstår jeg ikke at i ikke vinder mere...

Samtidig siger jeg at måske programmerne der bruges er rigtige hvis vi spiller en volume på x antal mange og udligner variansen hvor imod de fleste siger det betyder intet programmet har ret.

Det jo vanvid.

Jeg lister bare ud igen. 

 

jontenlol skrev:

Tror du på en lommeregner, eller foretrækker du altid din egen hovedregning uanset hvad du skal regne ud?

Hvordan ved du egentlig hvad programmet ville sige uden at have brugt det? 

Der var ingen solvers før 2015 ish, så det var også svært for Gus, Theo etc. at bruge dem dengang.

At sige de aldrig havde vundet hvis de havde haft adgang til en solver er en absurd påstand.

Ingen i tråden påstår, at det eneste poker-succes afhænger af er et program. Dem med program har bare bedre udstyr til at øve sig med end dem som ikke har. 

Iøvrigt ikke absurd at sige det jeg siger. For programmerne havde jo aldrig bedt Gus eksempelvis kalde all inn med 10 8 suited da han vandt en af hans sejre . Så kan vi blive ved , så nej ikke absurd.

jontenlol skrev:

Jeg lister bare ud igen. 

 

Ja dine resultater eller mangel på samme fortæller jo tydeligt du har brugt flere penge på programmerne end overskud. Så ja videre med dig.

Det tog mig lidt tid at finde ud af Frusti er OnkelAqua.

Så giver den 2-årige logik pludselig mening igen (det vil sige det obv ingen som helst mening giver, men nu ved man da at man bare kan ignorere lortet). Men tak for den episke kommentar hvor du lige får fortalt Hecklen at han er "om nogen" er langt fra GTO :D:D:D

 

@frusti

Så fordi du vandt en given turnering du openfoldede QQ i, gjorde det foldet korrekt efter din mening? Eller er du bare glad for resultatet og du er derfor efterfølgende glad for at du foldede damerne? 

Frusti skrev:

Ja dine resultater eller mangel på samme fortæller jo tydeligt du har brugt flere penge på programmerne end overskud. Så ja videre med dig.

 

 Hvad faen ved du om mine resultater? Har du ligeså stor indsigt der som du har omkring solvers? 

Det jo ikke det jeg siger , men i fatter jo hat når i siger at fordi i køre en given hånd igennem et program er det korrekt altid. Det jo vanvid , som i komplet sindsygt. Vi enige om at på sigt i x antal turneringer er det i henhold til programmet det korrekte , men der er sgu da mere i det end det ?
At i ikke forstår det er jo helt til månen.

jontenlol skrev:

 

 Hvad faen ved du om mine resultater? Har du ligeså stor indsigt der som du har omkring solvers? 

Et par hurtige tjek rundt fortæller jo tydeligt at du ikke har vundet en hat af betydning i dit liv, men tydeligvis elsker at debattere og nørde i noget som ikke giver dig succes.

Lad os bare tage samtlige ept wsop vindere igennem tiden og det bare de danske , de havde ingen af den vundet hvis de havde brugt solver og så nemt er det med fakta.

Frusti skrev:

Et par hurtige tjek rundt fortæller jo tydeligt at du ikke har vundet en hat af betydning i dit liv, men tydeligvis elsker at debattere og nørde i noget som ikke giver dig succes.

Lad os bare tage samtlige ept wsop vindere igennem tiden og det bare de danske , de havde ingen af den vundet hvis de havde brugt solver og så nemt er det med fakta.

Hvor får du faktaen fra?  

 

Turbofluen skrev:

Hvor får du faktaen fra?  

 

Rimelig nemt har set dem online eller været med ved alle danske sejre live siden den første , og køre du de hænder igennem nutidens "korrekte" programmerne havde vi ikke haft en dansk sejr.

Det her bliver mere og mere pinligt. At ligefrem kræve at chefen over dem alle i DK skal give dig en detaljeret analyse af hånden som flere allerede har gjort, det simpelthen for pinligt. Tillykke med du openfoldede QQ og vandt sunday million i 00erne. Ser man tit, luckboxer en turnering, og derefter tabende resten af deres liv fordi de simpelthen tror de er gudens bedste spiller. Det var derfor du vandt, ikke fordi du måske løb varmt, men fordi du udspillede dine modstandere ved at openfolde QQ 😄 men hvad har du vundet siden, for du kan da umuligt have top 3 resultater i nogle turneringer med flere end 500 entries i 5$ + tours med den fantastiske strategi? 

Havde de svaret eller gad at svare. Så havde Mickey Brink Zupp Sander Wrang med flere osv med garanti bakket op , de vandt ingen af dem grundet det som en Solver ville have kunne fortalt dem.

Rbh4970 skrev:

Det her bliver mere og mere pinligt. At ligefrem kræve at chefen over dem alle i DK skal give dig en detaljeret analyse af hånden som flere allerede har gjort, det simpelthen for pinligt. Tillykke med du openfoldede QQ og vandt sunday million i 00erne. Ser man tit, luckboxer en turnering, og derefter tabende resten af deres liv fordi de simpelthen tror de er gudens bedste spiller. Det var derfor du vandt, ikke fordi du måske løb varmt, men fordi du udspillede dine modstandere ved at openfolde QQ 

Siger manden der vandt en tour i vegas men aldrig har lavet et resultat online af betydning?

Frusti er satme godt nok træls. 

Frusti skrev:

Ja dine resultater eller mangel på samme fortæller jo tydeligt du har brugt flere penge på programmerne end overskud. Så ja videre med dig.

 

 Noget du vil stikke ud på?

Frusti skrev:

Siger manden der vandt en tour i vegas men aldrig har lavet et resultat online af betydning?

 Jeg tænker 3 og 4 plads i EPT online er fint for 19k og 21k i December 2021, som nogle af de større cashes online. For en der har spiller fuldtid 1.5 år, og have de cashes jeg har er jeg fint tilfreds med. Men hvis det ikke har betydning, så fair nok 😅 kan vi få lidt mere af vide om dig, da ingen rigtig kender til dine fantastiske meritter? Lad os høre hvor god du er? Du har vundet sunday million i din 20 årig karierre? 

VestbjergFTW skrev:

Frusti er satme godt nok træls. 

Eller realistisk?

Fordi jeg ikke bare bukker og nejer for alle de flotte nørder der mener at det altid er korrekt call fordi det siger matematikken?

Frusti skrev:

Nu har jeg nok set alt hvad er ligger af dine live tours gennem x antal år og køre man de hænder igennem programmet spiller du jo om nogen ikke i nærheden af hvad programmerne siger. Tvært imod men du har da om nogen haft har stadig succes og iøvrigt tak for det. Så er du ikke en af dem der burde komme med en noget mere dybere analyse og mening end den du smider? Du folder da hænder i 100.000 dollars osv som måske ikke i programmerne skal foldes ?

Jeg tænkte jeg ville være så venlig at give mit input, bevares det kan da godt være det er lidt et skud fra hoften, men jeg håber det er brugbart alligevel. Hvis folk vil have deciderede solves så må de sgu selv ælte dejen. 

 Når nu du har set alt materialet, kan du så evt give mig et konkret eksempel jeg kan forholde mig til? :-)

Rbh4970 skrev:

 Jeg tænker 3 og 4 plads i EPT online er fint for 19k og 21k i December 2021, som nogle af de større cashes online. For en der har spiller fuldtid 1.5 år, og have de cashes jeg har er jeg fint tilfreds med. Men hvis det ikke har betydning, så fair nok

Det fortæller jo alt, tror alle ved at 19 og 21 ikke rækker langt når man spiller fuldtid.

Jeg vil iøvrigt gerne fortælle dig om mine , men spiller med procenter i hinanden med 4 andre fuldtids danske og udenlandske og derfor kan jeg ikke sige hvem jeg er.

Men kan sige jeg var med fra start og har spillet alt hvad der findes i Saxogade i Kbh og ligeledes var med da manden med de hvide tænder og resten af det slæng tog røven på de fleste og senere med da ept feberen igen var et år der betød Barcelona Prag London Paris osv.

Så må du selv Google resten 😁 og det var uden solver iøvrigt..

walth skrev:

Jeg tænkte jeg ville være så venlig at give mit input, bevares det kan da godt være det er lidt et skud fra hoften, men jeg håber det er brugbart alligevel. Hvis folk vil have deciderede solves så må de sgu selv ælte dejen. 

 Når nu du har set alt materialet, kan du så evt give mig et konkret eksempel jeg kan forholde mig til? :-)

Stærkt vidste du havde et godt svar :) jeg vild med skud fra hoften.

Jeg går lige i gemmerne og finder et konkret eksempel.

Men du må da alligevel erkende selv uden eksempel at det ikke er så nemt som flertallet blot vil lade det vide ,blot fordi det kørt igennem solver

Det er da stukket helt af det her. 

Lidt ærgerligt der bliver stillet krav til Walth. Bare det at han gider bruge tid på at hjælpe andre på vej med en kort kommentar, er GULD værd for alle. 

Måske det her er grunden til at folk ikke gider smide hænder op til analyse eller deltage i trådene. Enten bliver man hængt for at være elendig eller også er der nogle som er en anelse for påståelige. 

Tag nu bare input for det de er, accepter at alle ikke er enige og sæt dejen i ovnen derfra. ♥

Frusti skrev:

Stærkt vidste du havde et godt svar :) jeg vild med skud fra hoften.

Jeg går lige i gemmerne og finder et konkret eksempel.

Men du må da alligevel erkende selv uden eksempel at det ikke er så nemt som flertallet blot vil lade det vide ,blot fordi det kørt igennem solver

 

 Jeg skal være ærlig at sige, jeg ikke er helt med på hvad det er du mener jeg skal erkende?

walth skrev:

 

 Jeg skal være ærlig at sige, jeg ikke er helt med på hvad det er du mener jeg skal erkende?

 

 

Det er ellers meget simpelt. Du skal jo bare erkende at de samme regnestykker aldrig giver det samme resultat, da matematik er rent gætværk og generelt ikke til at stole på.

walth skrev:

 

 Jeg skal være ærlig at sige, jeg ikke er helt med på hvad det er du mener jeg skal erkende?

Jeg elsker du bidrager , har jeg iøvrigt altid sat pris på at du gider.

Men jeg mener ikke at det sort hvid at det er et kald ,hvilket jeg har prøvet at holde fast i , i hele tråden. Mit eneste holdepunkt i denne debat er nemlig at det ikke nødvendigvis er et evigt korrekt call , men at det afhænger af dynamikker varians rulle buy in med mere. Men det kan ingen forstå , da solver har ret.

Der kunne jeg egentligt godt tænke mig du om nogen der iøvrigt også spillede og var dygtig inden solver sagde din mening.

Frusti

Jeg vil gerne på en pæn måde bede dig tager en slapper

I analysetrådene er der lidt mindre spillerum end i andre kategorier. Og hvis du vil diskutere med cheferne, så må du argumentere
Gør man det sagligt, kan jeg garantere at både walth, jonte og mope også godt gider tage snakken

Bridgeking skrev:

Frusti


Jeg vil gerne på en pæn måde bede dig tager en slapper


I analysetrådene er der lidt mindre spillerum end i andre kategorier. Og hvis du vil diskutere med cheferne, så må du argumentere

Gør man det sagligt, kan jeg garantere at både walth, jonte og mope også godt gider tage snakken

Taget til efterretning, men nu er det jo ikke fordi man har vundet ude i det store udland at man så har sær status? Har kæmpe respekt og hylder altid de store sejre om jeg er med derude eller ej. Men i dette tilfælde må jeg vil gerne sætte spørgsmålstegn ved noget som jeg ikke tror på. Iøvrigt viser hånden jo at et fold var korrekt i denne situation og så holder min teori vil egentligt meget godt , at det ikke altid et korrekt det programmerne siger ?

Frusti skrev:


Taget til efterretning, men nu er det jo ikke fordi man har vundet ude i det store udland at man så har sær status? Har kæmpe respekt og hylder altid de store sejre om jeg er med derude eller ej. Men i dette tilfælde må jeg vil gerne sætte spørgsmålstegn ved noget som jeg ikke tror på. Iøvrigt viser hånden jo at et fold var korrekt i denne situation og så holder min teori vil egentligt meget godt , at det ikke altid et korrekt det programmerne siger ?

Jo i analysetrådene er der visse brugere der har særstatus

Jeg vil ikke kommentere på hånden, men et godt råd (hvis du vil blive bedre) er at smide påståeligheden i rygsækken, og slå lyttebøfferne ud når feks de 3 jeg nævnte taler 🙂

Bridgeking skrev:


Jo i analysetrådene er der visse brugere der har særstatus


Jeg vil ikke kommentere på hånden, men et godt råd (hvis du vil blive bedre) er at smide påståeligheden i rygsækken, og slå lyttebøfferne ud når feks de 3 jeg nævnte taler

Walth er jeg enig i altid har noget at give ud, men de øvrige skal vinde lidt mere før du kan give dem sær status , at have variansen på sin side og klonke er fantastisk og dem vel ondt , men gør ingen til orakler og det ved du vil egentligt godt du har da om nogen set folk igennem årene højt at flyve dybt at falde , blot fordi de vandt en ept eller klonkede online.

Så om du er vindende gennem 20 år på 1/2 eller har vundet en ept gør for mig ikke nogen til mere eller mindre helte.

Nå men nok om det tak for debatten , jeg ikke enig men vi vinder på karrusellen og taber på gyngerne :) jeg blev klogere og tak for det.

God aften .

Jeg synes umiddelbart ikke, det virker til, at du blev klogere, men fred være med det for det virker heller ikke til, at det var det, der var din hensigt. 
god aften. 

Frusti skrev:

Stærkt forklaret , det giver mening for mig. Tak for det.

 

 Gav det mening eller skulle du lige bruge 15 inputs mere for så at konkludere at det ingen mening gav? 

Frusti skrev:

Taget til efterretning, men nu er det jo ikke fordi man har vundet ude i det store udland at man så har sær status? Har kæmpe respekt og hylder altid de store sejre om jeg er med derude eller ej. Men i dette tilfælde må jeg vil gerne sætte spørgsmålstegn ved noget som jeg ikke tror på. Iøvrigt viser hånden jo at et fold var korrekt i denne situation og så holder min teori vil egentligt meget godt , at det ikke altid et korrekt det programmerne siger ?

 Men er der en kæft der har argumenteret for, at gto/icm eller wtf solveren nu bruger, ikke afhænger af hvem vi spiller mod? Det folk fortæller dig er vel bare at, imod to unknown ( og de ranges vi giver dem) printer vi penge ved at calle her…