Middelgame i en 8$Rebuy - vi er et stykke vej fra pengene. Hero har spillet tightish - selvom jeg tvivler på villain har bemærket det.
Jeg er meget i tvivl om hvad vi gør til hans click?
Seat 1 is the button
Seat 1: Player1 ( 7589 ) - VPIP: 16, PFR: 13, 3B: 5, AF: 1,7, Hands: 83
Seat 2: Player2 ( 16095 ) - VPIP: 23, PFR: 21, 3B: 0, AF: 2,5, Hands: 39
Seat 3: Player3 ( 3470 ) - VPIP: 13, PFR: 9, 3B: 4, AF: 3,0, Hands: 64
Seat 4: Hero ( 8935 ) -
Seat 5: Player5 ( 6643 ) - VPIP: 13, PFR: 11, 3B: 6, AF: 0,5, Hands: 47
Seat 6: Player6 ( 3455 ) - VPIP: 20, PFR: 0, 3B: 0, AF: 1,0, Hands: 5
Seat 7: Player7 ( 3295 ) - VPIP: 7, PFR: 7, 3B: 5, AF: 0,0, Hands: 61
Seat 8: Player8 ( 4590 ) - VPIP: 24, PFR: 3, 3B: 10, AF: 4,0, Hands: 29
Seat 9: Player9 ( 7079 ) - VPIP: 25, PFR: 0, 3B: 0, AF: 1,9, Hands: 61
Player2 posts small blind [75].
Player3 posts big blind [150].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero J♦ J♠
Hero raises [385]
Player5 folds
Player6 folds
Player7 folds
Player8 folds
Player9 calls [385]
Player1 folds
Player2 folds
Player3 folds
** Dealing Flop ** 6♣ 8♣ T♥Pot 995
Hero bets [615]
Player9 raises [1230]
Hero ?
Overpar møder click OOP
Du er vel OOP og ikke IP? Hvis IP peeler du vel bare her hver gang?
Jeg betaler stadig flop og ser turn an...
Jungleras skrev:
Du er vel OOP og ikke IP? Hvis IP peeler du vel bare her hver gang?
Jeg betaler stadig flop og ser turn an...
Du har ret - dårligt formuleret :) - jeg mente at det var en spiller IP der raisede mig - det er rettet.
Jungleras skrev:
Du er vel OOP og ikke IP? Hvis IP peeler du vel bare her hver gang?
Jeg betaler stadig flop og ser turn an...
Ikke fordi jeg som sådan er uenig med dig, men lige på sådan et board, hvad vil vi så gerne se på turn?
Djoffer: Spar 2 må være ok...
Følger lige lidt med her. Personligt kalder jeg denne og minimum et street til in case bordet blanker.
Men hader lidt mit liv allerede på floppet.
Tror godt han kunne clicke med noget 10x/98/87/99/77, som han vil beskytte med/se hvor han står eller J9 eller noget svagt fd hvor han prøver at vinde potten billigt i alle tilfælde hvor han ikke vil committe sig. Ellers sidder han med sin straight og spiller fisket. Tror han med 2-pairs/sets/Fd m. pair ville raise højere på floppet.
Hører vi ikke fra ham på turn eller klassisk samme sizing her (1230) hvis turn blanker så vægter jeg hans range til det første og crai eller vbetter blank river. Andre sizinger er jeg væk på.
Btw. super spot villain er i uanset hvad han sidder med. Når vi bet-caller turner vi jo vores hånd face up og hvis han er bare lidt tænkende burde han ip kunne udnytte det på et hav af runout. Derfor vil jeg normalt foretrække at bf eller 4bet/gii afhængigt af villain i sådan et spot når vi sidder oop. Men mod en 25/0/0 f&f click fisk giver det mening i et svært spot at spille explorative og bet-calle.
Dunno if it makes sense.
Panic In Kbh skrev:
Mod en fisk 3better jeg stakken ind, da stort set alle hans bluffs har MEGET equity mod vores hånd og at folde det ud/få ham til at kalde er stort.
Ikke helt sikker på hvad du mener her? Altså vi sidder oop og ja i første omgang er præmissen fisk i det her tilfælde en passiv 25/0/0 click fisk, der imo har mange straights. Du vil 4bet/gii mod hans click?
Panic In Kbh skrev:Shamran skrev:
Btw. super spot villain er i uanset hvad han sidder med. Når vi bet-caller turner vi jo vores hånd face up og hvis han er bare lidt tænkende burde han ip kunne udnytte det på et hav af runout.
Hvis dette er vores præmis, kunne det være en god indikator på, at vi gør noget galt tidligere i hånden (hvad enten det er at bette floppet, 3bette flop med alle vores stærke hænder etc.).
Altså mod en god spiller vil du ikke c-bette dette flop i dette spot?
Panic In Kbh skrev:
Jeg er dog ikke enig i, at det er "super-spot" for villain, blot fordi vores range er forholdsvis capped. Vi er ikke specielt dybe og villain kan derved ikke udnytte position optimalt.
Ps. Jeg antager, vi snakker om scenariet mod en god modstander og ikke en fisk.
Har svært ved at se hvad den aktuelle dybde af eff. stacks har at gøre med spottet. Please uddyb.
I den her 8$ rebuy raiser jeg hans klik og er rigtig glad for at få skillingerne ind. Imo siger hans fiskede stats mig, at han kan have alle former for Tx, self også 2 par. Dog tror jeg vi ofte ser ham have T9, TJ og opefter som han også kommer ind med. Skulle han have os slået, så starter vi en ny tour op :)
Derudover, så synes jeg din sizing er ret høj både pre og post. Hvad er årsagen til dette?
Mange gode svar tak for det. Jeg synes også selv det er et semi stenet spot. Jeg synes det største problem ved at flatte hans click er at der er et halvt deck der gør det svært at spille hånden på turn og selv mod de hænder jeg har domineret har han typisk relativt fornuftig equity.
Aktuelt kom vi ind på floppet fordi jeg tror den type spiller sagtens kan clickraise Tx, et flushdraw, et par + straightdraw ect udover de hænder som vi selvfølgelig er bagud til.
Derudover, så synes jeg din sizing er ret høj både pre og post. Hvad er årsagen til dette?
Det er meget standard for mig at åbne større uden anter og cbette højere på et bord hvor jeg er højt oppe i min range mod en formodet fisk der godt kan betale med mange dårligere hænder.
@ OP,
efter nærmere eftertanke er jeg enig i dine tanker og din linie om at b/gii. Tror jeg overtænker hans klik og stats for meget i spottet ;-)
Upåagtet af resultatet kan det her postulat aldrig være korrekt med de givne stats imo...
I den her 8$ rebuy raiser jeg hans klik og er rigtig glad for at få skillingerne ind
Hvis man ikke synes dette spot er rigtig grimt jf. hans ekstremt passive stats har man - imho - altså et seriøst leak. Det må aldrig være et jubii spot.
At det kan være et klammo, ugh, vi må desværre hakke den ind spot kan jeg gå med til - men ikke mere end det...
Well jungle, så tror jeg du overvurderer den generelle 8$ spiller. Jeg spiller rigtig mange af den slags tours, og synes rigtig ofte jeg kommer godt ind i de spots her. Det er uheldigt han har AA, for jeg er sikker på vi ofte ser ham dukke op med en lang række Tx, samt diverse straight draws som vi i øvrigt blocker en del for. Derfor er jeg slet ikke utilfreds med at få det ind her.
@MrLe-roy
Over 61 hænder, ikke at raise en eneste gang preflop, og intet 3bet, er imo meget nittet.
Er enig med dig at man ser meget lort nede i 11$ bi og under, men der er altså også mange regs og nittede typer.
Uanset hvad, så er det et tough spot. Hvis hero endda har tendens til at cbette meget, så synes jeg det er smart move at lave, som villain gør der, om man har nuts eller ikke. Han har possition og det kan gøre meget.
Jeg har det selv med at spille lidt for hurtigt nogle gange, og vil da ikke udelukke at jeg har kommet til at acte i situationer jeg egentlig godt havde en chance for at undgå, men at jeg bare ikke "gad" tro på villain.
På det board, og er jeg i mit a game, kalder jeg og vurderer på turn, mod denne specifikke villain.
Jeg hamrer skam også mange 8$ tours, og jeg er lodret uenig. Eller dvs. ja, masser af tards men det er altså ekstremt vigtigt at vi differentierer mellem tards og måden at spille dem på.
En SÅ passiv spiller pre er ekstremt sjældent aggro post, og når han er ( de typer der limper en del og altid better uanset om de har ramt gutter, bundpar, top to osv) vil hans AF være like 4+.
Og selvom man skal være varsom med AF over små samples er det klart at passive limpe fætre der spiller for mange hænder også dermed trods alt får spillet nogle postflop hænder så AF kan sagtens give et fingerpeg efter 61 hænder.
Så hans pre stats, sammenholdt med AF skal altså fortælle os at når han udviser aggression postflop bør vi træde varsomt og ikke elske et spot som dette.
Dette er naturligvis for egen regning, men jeg har spillet mange lowstakes tours på det seneste så min mening og vores evt forskelle handler ihvertfald ikke om forskellig analyse af playerpool på givne stakes.
Det er helt ok du er uenig, ellers var der jo intet at diskutere :) Jeg tror dog at du giver den gennemsnitlige 8$ spiller alt for meget credit, i hvert fald når vi kigger på hans stats. Du siger vi bør være varsomme når han viser aggresion post, det er jeg bare ikke enig i. Tror rigtig ofte vi ser ham gøre det præcis samme med Tx hænder, fordi hans opfattelse af spillet er helt anderledes.
Dog vil jeg sige, at mod en dygtigere spiller vil jeg ikke være særlig glad for at komme ind her. Der er jeg klart mere på call-vognen og c/f turn til mere heat.
@ Sabr - nittet? Det er ikke nittet at limpe 25% af sine hænder ud af 61 forsøg. Det er fisket, og en meget passiv spiller som Jungle ganske rigtigt siger.
@MrLe-roy
Det er nittet at raise 0/61 hænder. At han så limper med dem i stedet for, bør i dette tilfælde ikke retfærdiggøre at vi bare er glade for at få den ind her. :) I hvertfald ikke med 60bbs.
Det ser fisket ud ja, og det er langtfra standard, men i mine øjne er en fisk en der f.eks. spiller 48/27/19 over 61 hænder. Dem møder jeg dagligt.
Min erfaring er ligesom Jungles. Folk der har så passive stats postflop raiser sjældent draws postflop. Med det in mente, tror jeg ikke at vi er særligt godt inde mod en raise-range, men jeg tror stadig godt, at vi kan kalde flopraiset - mest bare fordi man nogle gange ser noget underligt flopklik og check ned.
Selvfølgelig bliver vi nødt til at smide nogle 10'ere i villains range, eftersom vi stadig gætter lidt og bliver nødt til at konkludere på baggrund af 60 hænder og en generalisering over playerpoolen.
Jeg tror godt vi kan spille exploitable og forsvare for lidt på turn, da jeg er overbevist om at passive spillere angriber for lidt.
Jeg sad faktisk og snakkede med Burnz i dag, og var ikke langt fra at tænke at fold flop var bedst, specielt uden Jc... meeeen vi får jo virkelig vilde odds og kan fortsætte på 9x,jx måske qx afhg sf sizing.
[edit: mobil-rape] (høgh lovede han ville kommentere i morgen, som det første efter morgenløbeturen!)
Selv dårligere spillere har ofte - bevidst eller ubevidst - en eller anden form for gameplan. Det vil sige, der som regel er en grad af systematik i det, de foretager sig, og det bliver vi nødt til at adjuste til. Du kan sgu ikke bare sige, at blot fordi en spiller er dårlig, så tager han altid den dårligste linje. Det er simpelthen en fejlslutning.
I det aktuelle kan vi altså ikke bare sige: Det er dårligt at felte toppar. Spilleren er dårlig. Ergo felter spilleren toppar.
Nogen gange kalder jeg og andre gange raiser jeg. Det kommer an på hvilket humør jeg er i lige i spottet!
Hvad der er bedst ved jeg ikke..
