Overskud

hey.

Jeg har spillet poker stort set hver dag i omkring et halvt år. Jeg spiller relativt low limit og sitandgoes. Jeg ville lige høre hvor lang tid tog det jer af få overskud på jeres poker. Altså hvor lang tid havde i spillet, før der kom plus på kontoen. For mit eget vedkommende går det ca. lige op. Men er det unormalt, at der skal gå så lang tid før man kan se plus på kontoen eller er det bare mig?

Jeg ved godt det er forskelligt fra spiller til spiller, men agter dog alligevel at høre folkets vurdering.


GG

Det kommer jo helt an på hvor villig man er til at læse diverse bøger og fora, samt evnen til at ændre sit spil
Personligt er jeg ca even (måske lidt minus?) og jeg har spillet siden min 18. års fødselsdag (Januar 2005).

Det er slet ikke unormalt at det første pokerår er dyrt!

god dag og velkommen til PN.

Skal ikke kunne sige noget om det generelle billede, men for mit eget vedkommende tog det hele 9 måneder, men jeg kendte selvfølgelig heller ikke forskellen på en str8 og en flush da jeg startede.

Det virkelige vendepunkt for mig kom da jeg fik øjnene op for BRM og fik læst lidt bøger.

Held og lykke med det !

\INC

Nå ja og..

Velkommen :)

Ja må da også hellere lige byde velkommen til. :)

Det var også først efter jeg havde spillet i næsten et år, af det begyndte at give lidt plus..... Men havde også nogle store store problemer med at jeg vandt en del på 10$ sng og så straks kunne jeg finde på at smide 100-200$ i en turnering... og så brgyndte jeg forfra med at bygge rullen op.

Efter jeg begyndte at bruge BRM gik det meget bedre!! BRM er vejen FREM..... uden at følge den er det totalt kaos og anarki :)

Jeg startede med overskud fra første måned af.

Det handler om diciplin i starten, hvis du besidder det og er i stand til bare at spille lidt poker vil du sagtens kunne lave et fint overskud - også i starten på de små borde.

overskud?

Jeg har et kæmpe overskud, og jeg har aldrig læst en bog.

er det så¿vigtigt at læse bøger?

@ Hilberado

Loool !

@ Danger

Ja det er det vel ikke, men for os andre dødelige, som ikke er født med et spil kort i røven, er det vel en god idÚ ! ;-) For mit eget vedkommende blev jeg såmænd bare træt af at se på et excelark i rødt, så jeg var desværre nødt til at revidere egne evner og opdagede til min overraskelse, at jeg ikke var et gudsbenået naturtalent. DERFOR ! ;-)

\INC

Dette er et relativt kompliceret spørgsmål. Det er klart at det hjælper at studere en masse relevant faglitteratur, men en ting som bankroll management er minimum ligeså vigtig. Personligt har jeg tidligere haft en tendens til at spille for store cashgames når jeg vinder stort på enten 2-4 eller 3-6 borde. Jeg har dog efterhånden lagt følgende taktik. Vinder jeg eksempelvis 2000-3000 dollars på en god aften fører jeg med det samme 60-70 % af beløbet ud til min bankkonto for at sikre overskud. Det efterlader mig ingen anden mulighed end at grinde videre på enten et 2-4 eller 3-6 bord som er de borde som min bankroll tillader. Dette giver mig ro i sindet og sikrer mig imod de helt store tiltsessioner som jeg af og til kan få på de dårlige aftener.
Endvidere må jeg sige at man ikke kan kalde sig en vindende spiller fordi man har haft overskud et halvt års tid. Udsving er en naturlig konsekvens af de uundgåelige fluktationer som forekommer i dette vidunderlige spil.
Godt skrub til alle der ikke befinder sig ved mit bord!

Læs og spil en masse! Det skal nok komme :o)

@Danger9
Har du ikke læst Play Poker Like the Pros af
Phil Helmuth? Din Favoritpokerbog

Logos32:

"Har du ikke læst Play Poker Like the Pros af
Phil Helmuth? Din Favoritpokerbog"

LOL

Tak for velkomsten.

Tak for de mange saglige svar. Det er nok bare mig der synes det er mærkeligt, at man ikke straks folder sig ud som rounder i sit første poker år. Men det er da befriende. Hvis alle havde skrevet, at de da havde et kæmpe overskud den første månede var dette nok ikke spillet for mig. Men jeg fornemmer en relativ bred enighed om, at det første år er et slags læreår, hvor man ikke skal forvente det store overskud har jeg ret???

NhtyWP::

Nogle får jo aldrig overskud, så skulle det ikke ske, skal du jo ikke være så trist, livet rummer andre sider.

@NhtyWp
Ja du har ret

@Anders123
Andre sider af livet end poker? Seriøst? Show me!

Der er vel også forskellige strategier, nogle starter på de allerlaveste borde og rykker opad efterhånden som de kan slå de forskellige niveauer, andre synes det er pjat at spille om småpenge, og starter på et højere niveau, den første metode giver vel næsten altid overskud fra start, den anden gør sjældent.

Stil dig kritisk overfor alle hænder du spiller. Fokuser på at tage de rigtige beslutninger, så skal resultaterne nok komme. Vær åben og ydmyg overfor spillet, og vær ikke bange for at erkende, at du stadig har meget at lære. Start på små limits, hvor du ikke er bange for at tabe indskuddet, og lad lysten til spillet og vindermentaliteten motivere dig.

Det er altid en god idÚ at tage ved lære af andres fejl. Det kan du gøre ved at læse med her på pokernet, og evt. poste hænder som du er i tvivl, om du spillede korrekt. Jeg kan anbefale bøgerne Harrington on Holdem 1 og 2. Selv lærte jeg meget af dem, og at købe dem, har nok været det mest +EV jeg har gjort i min pokertid. De giver dig en grundviden omkring NL hold em, som vil skubbe dig i den rigtige retning. Langt de fleste spillere taber i poker, og det kræver en indsats at komme væk fra denne kedelige gruppe.

Jeg vil råde dig til at finde 1 ting inden for poker, fx sngs, FL ring, NL ring eller andet, og så starte med at specialisere dig inden for det. Når du så har opnået et edge i Út spil, vil du have dette som en indtægskilde, mens du evt forsøger også at blive vindende inden for andre områder af pokeren.

Desuden bør du vide, at variansen i poker er MEGET stor, og når man starter med poker kan det synes helt urealistisk. At man starter med at vinde $ de første 2 måneder hvor man fx spiller 100 sngs, betyder ikke nødvendigvis, at man er en vindende spiller. Det kan sagtens bare være varians - ligeledes modsat. I starten spiller man som oftest ikke mange hænder i timen, og det betyder, at hvis man starter ud på en "cooler", kan det føles som MEGET lang tid.

Held og lykke på bordene.

Min første (og bedste) bog var Small Stakes Holdem, af Sklansky og andre. Den sparede mig for mange penge. Jeg startede 18 marts 05 og har kun sat penge ind den ene gang. Har ikke det store overskud (kan bl.a. godt lide dyre tourneys), men derimod en hoppy der kan bære sig selv økonomisk.

Held og lykke
Joe

@2h3c

"Foretrukne limit: NL $5000 max buyin"

"Favoritpokerbog: Small Stakes Holdem"

LOL ;-)

Startede med overskud fra dag 1 og har aldrig kigget mig tilbage.
NL10-20 den første måneds tid og så NL400 fra der til nu.. Jeg holdt mig dog kun flydende even i meget lang tid (like 5+ måneder) før jeg begyndte at vinde for alvor.

Tror sku det er meget normalt at gå i minus eller break even det første års tid....

Personligt svingede jeg heeelt vildt de første 9 måneder, vi snakker +20 buy ins på NL50 på 1¢ uge for derefter at tabe hele lortet igen med mit indianer-poker som Elninhok så pænt har kaldt det :D

Mit problem var mangel på BRM og selvransagelse.... Ifølge mine egne tanker lavede jeg INGEN fejl, altså skulle der jo ikke laves om på noget :D Min "pokerkarriere" vendte 180 grader da jeg læste de første 100 sider af HOH1 og studerede PN ivrigt....

Størstedelen af de fejl jeg lavede før er væk, hvilket i høj grad skyldes PN, og jeg er gået fra at være marginalt tabende til at være markant vindende inkl. 1 oprykning i limit og snart en mere...

Er selv begyndt for sjov at "coache" 1 ven som gerne vil begynde at spille poker online, gav ham et hjemmelavet skema til placeringer+starting hands og har lavet en liste med alle begreber han skal have styr på, og hører ham så i dem som var det lektier i 7. klasse :D
Han er gået i + fra dag 1 på NL25 med en roll på 250$ og rykker nu til NL50 indenfor et par dage - vil umiddelbart mene at det er den absolut skarpeste måde at starte op på, da man derved får fjernet de fleste begynder fejl som ellers kan hænge ved længe og koste dyrt...

Heheheh Diller Det var det :D