Godaften.
Jeg har tit tænkt på hvilke muligheder for at tjene pgen på online poker, og vil derfor høre hvordan det går for jer?
Har du/i overskud/underskud?
Og på hvor meget?
Personligt har jeg kune spillet online poker i et par dage, men er endt på omkring 200 i overskud hver dag.
Men hvad med jer?
/Daniel
Overskud?
10-01-2005 20:48
#1|
0
10-01-2005 21:02
#2|
0
Heh ... jeg må vist lige på et lille skrivekursus... eller tage mig den tid det tager ;-)
10-01-2005 21:03
#3|
0
ja der er jo nogen der skal vinde og nogle der skal tabe.
mit første år på nettet var en lang stribe af tab,dog krydret af lidt godt her og der.men tab det var det.
så er man nybegynder så prøv at lære så meget som muligt så billigt som muligt.
et godt råd ku være ikke at række op til de dyrere borde for hurtigt.
og 200 om dagen lyder da dejligt.
held og lykke
10-01-2005 21:35
#4|
0
Tror du får svært ved at få nogle tal ud af folk herinde!
11-01-2005 02:40
#5|
0
en millionmillard
11-01-2005 08:42
#6|
0
Lad os se på et typisk bord:
Der spilles HE NL 3/6. Der er 9 spillere.
34% ser flop, gennemsnitspotten er 114,00 dollinger.
altså ca. 600,kr.
Der spilles 58 spil i timen. 50 spil blir raked med 2 dollars. Altså 100 dollars eller 500 kroner.
Spillerne vil jo gerne være professionelle, så de spiller 8 timer om dagen (eller natten)
Bordet betaler ca. 4000 kr. i rake på 8 timer.
Men du spiller på 4 borde. Du skal jo leve af det.
4 borde rakes med 16.000 kr. på 8 timer.
Halvdelen af spillerne siger, at de spiller nogenlunde lige op. Resten siger, at de vinder.
Hvis detteher skal se sandsynligt ud, er der noget, der skal korrigeres. Måske er det kun danskerne, der vinder. Eller kan der være noget andet, som jeg har overset ?
Leon.
11-01-2005 09:25
#7|
0
Jeg har aldrig tabt en eneste hånd i de 15 år jeg har spillet poker.
Mvh.
Mads
11-01-2005 11:17
#8|
0
Wagn666.
Du må vist være den mest stabile spiller jeg endnu har mødt.... LOL
Mht overskud eller ej i det lange løb, så tror jeg det er meget forskelligt. Har hørt at statistikken siger at 90 % af alle spillere taber mens 10 % vinder. Hvis man tager raken med i betragtning kan det vel lyde meget realistisk. Hvis raken er på f.eks. 5 % i gennemsnit skal man altså spille mere end 5 % bedre end sige modtandere for at vinde i det lange løb. Kan godt forstille mig at dette kan være svært da der jo findes en del habile spillere trods alt...
11-01-2005 11:58
#9|
0
Ja, vi er mange i gruppen der bare taber og taber, så 90% er nok ikke helt ved siden af :-)
11-01-2005 12:09
#10|
0
Overskud?
Hvad er det for noget?
11-01-2005 12:18
#11|
0
dem der laver mest overskud her er sq pokersitesene :(
11-01-2005 12:36
#12|
0
LittleMe:
En 2% rake som i det givne eksempel (endda 5%) vil en vindende spiller sagtens kunne "overleve".
Man skal dog huske at tage rake"en med i sin kalkulation af "snævre" odds.
Men oz for mig ser det ud, som om der er for mange (stor)vindere og for få tabere blandt PokerNetterne :).
Wagn666:
Det er rigtigt, at når man spiller mod rakes ( i modsætning til timebetaling, hvor man kan tillade sig at være lidt mere loose), gælder det om at få hjem, når man er med!
Efter 15år i stødet, ville jeg i dit sted holde en pause. Der venter uden tvivl en losing-streak lige om hjørnet :).
Teddy:
Jeg har også læst/hørt om de 10%. Er det mon ikke lidt lavt sat. Når man er ved bordene, synes der at være flere, som ved, hvad de har med at gøre.
:) S
11-01-2005 14:47
#13|
0
Omkring 200$ i timen Beldring
11-01-2005 15:08
#15|
0
Pokertracker siger 3 bb pr. 100 hænder (3-6). Spiller to borde giver ca. 18 dollars i timen.
11-01-2005 15:08
#14|
0
Behøver man at vinde for at kunne deltage i snakken ?
Jeg tror ikke engang at 10 % vinder i længden.
Raken er enorm hvis man tænker over hvor mange hænder man spiller. Hvis man spiller 2000 hænder om dagen med en rake på 3 usd på et fuldt bord, så dasker man altså 600 usd af i rake. Så dem skal man faktisk vinde for at spille lige rundt.
Det er sgu da tankevækkende. Der må dæleme blive lavet mange deposits hos party hvert minut.
Shorthanded bliver det endnu mere grotesk igen forudsættes at der rakes 3 usd pr. hånd. som fordeles mellem 6 mand (5 på paradise endda).
2000 hænder på en dag, så skal der altså vindes 1000 usd før man spiller lige rundt !!!!!! Tusind dollars for satan da 30 dage det er mange penge....
så det der med sagtens at kunne overleve raken hmmm ja mange siger jo de gør det, og nogle gør det da nok også. Men det er fanme ikke mange...
HVilket bringer mig tilabeg til at jeg gerne vil købe partypoker....de kan få en tuss kan de.
11-01-2005 15:11
#16|
0
@grandmaster
3 bb / 100 hænder på 3/6 hvor mange hænder er det over om man må spørge ?
og hvor meget rake er der doneret på disse hænder ? det skulle også gerne fremgå af pokertracker.
11-01-2005 15:29
#17|
0
Har lige fået anskaffet poker tracker, så det er kun over 3475 hænder. Rake betalt = 297 dollars.
Er begyndt på 5-10 og har der en BB/100 på 3,46. Har dog kun spillet 960 hænder (rake = 153) så det falder nok. Hilger skriver at man skal have et gennemsnit på omkring 1 bb pr. time (vel BB/50). Men forhåbentlig først når BR er klar til 30-60 :)
11-01-2005 15:58
#18|
0
@seahawk
Point taken!
Mvh.
Mads
11-01-2005 16:45
#19|
0
Jeg startede med at spille poker i sep/okt 03 og havde fået samlet mig en ganske pæn bankroll i løbet af foråret 2004.
I starten spillede jeg kun freerolls, fik nogle gode placeringer i nogle af de store. Jeg havde sagt til mig selv at jeg under ingen omstændighed ville sætte nogle af mine egne penge ind.
Det blev så min bankroll.
Blev en ganske habil FL TH spiller.
Så fik jeg et lillebitte kort med fine gule bokstaver på, hvilket var helt kanont.
Men det kort er den største bankroll-killer jeg nogensinde har mødt.
Man ligger næsten ikke mærke til at den snupper lidt hist og pist.
Man spiser ude næsten hver dag, man køber måske mere end en flaske når man er i byen, man ryger 60 smøger istedet for 30 og spiller for lidt poker til at det kan blive ved.
Så nu skal jeg starte helt forfra.
En vindende spillers historie ;-)
Martin
11-01-2005 17:09
#20|
0
Startede ligsom MFFN i september 03. Startede helt "forkert", med NL cash games, og NL cash giver ikke overskud hvis man er en udiciplineret fisk. Har dog på et års tid fået justeret både ambitionerne og spiludvalget mere henimod multier, SNG"er og freerolls. Jeg bilder mig ind jeg har grundslagene på plads, men erkender jeg ikke har diciplin/erfaring nok endnu til at tjene på NL, så når jeg vælger at spille det, tænker jeg mere på det som underholdningsafgift end som underskud, og en gang imellem går det da osse ok. Har da også været måneder med moderat overskud, men det har været pga held, eller meget loose modstand (da unibet åbnede var der helt fantastisk dårlige spillere på lige i starten... ) Vil nu have bygget mig en roll vha multier ligesom MFFN, læse lidt, og så vende tilbage til cash :)
11-01-2005 18:34
#21|
0
Jeg startede med at spille begyndelsen af 04. Jeg startede med at spille sng"s og billige tuneringer, hvilket jeg faktisk tabte et par hundrede dollars på.
Så byttede jeg helt rundt på mit spil, startede at spille ringgames, det kostede lidt i starten, men jeg følte jeg lærte af mine fejl. Hvilket hurtigt viste sig at gå i den rigtige retning. I løbet af 2-3 mdr. havde jeg forvandlet en bankroll på 100$ til 3500$, og har stabiliseret mig siden da.
Overskud? - Ja
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!