P-afgift - sendt til inkasso

Så har jeg brug for lidt PN hjælp.

Jeg modtog for noget tid siden en p-afgift, hvor jeg ikke mener at dokumentationen (billederne) fra p-selskabet er god nok. Det har jeg så klaget over, men de vil på ingen måde indgå i en dialog (de har bare ret).

De skriver så på et tidspunkt:

Vi kan imidlertid ikke give dig andet svar end tidligere, og du har flere gange modtaget svar om, at vi ikke kan annullere kontrolgebyret og årsagen derfor. Derudover er du også blevet oplyst om, at dine henvendelser ikke vil blive besvaret, medmindre de indeholder ny information. Dialogen skal derfor fortsættes med vores inkassosamarbejdspartner.

Ok, jeg har ingen klagemuligheder, og de har ikke i min optik forholdt mig til kvaliteten af deres dokumentation. Jeg tænker så at jeg må tage den med inkassofirmaet jf ovenstående, og givet at de ikke engang svarer på mine to seneste mails, hvor jeg blot spørger hvilke klagemuligheder jeg har.

Men, første gang jeg hører fra inkassofirmaet, som jeg jo åbenbart skal have dialogen med, der er der pålagt to gange rykkergebyr på 200kr ialt (disse selvfølgelig varslet, men jeg er jo nødt til at vente på at jeg får detaljerne fra inkassofirmaet, da jeg ikke ved hvilket firma der håndterer dette), 400kr i inkassogebyr og 11 kroner i renter, så regningen nu er 1261kr i stedet for. Skal jeg blot acceptere dette, i.e. at for at jeg rent faktisk kan tage dialogen med inkassofirmaet som de skriver, så er omkostningerne nu doblet.....?

Note to self: bare betal næste gang, uanset om jeg er enig eller ej.

Er du FDM medlem? - i så fald giver de gratis hjælp. Og de er pænt habile når det kommer til P-selskaber.

Nope, ikke medlem. Men, det sagt kan ekstraomkostningerne jo funde et medlemskab, hvis jeg var sikker på at de kunne hjælpe ;-) Værd at overveje.

Jeg kan kun anbefale et medlemskab. Mine udgifter er tjent mange gange ind, med den hjælp jeg har fået i tvister om værkstedsregninger, bilkøb og en enkelt P-afgift.

Og så synes jeg Bladet er blevet ret godt 🙂

Inkassoselskabet må slet ikke behandle sagen som en inkassosag, da du har klaget over afgiften. I stedet skulle der udtages stævning. Skriv til inkassoselskabet og vedhæft din klage.

Du må dog nok forvente, at de stævner. Skynd dig derfor at sende en klage til Parkeringsklagenævnet og få sagen afgjort billigt der.

syppox skrev:Inkassoselskabet må slet ikke behandle sagen som en inkassosag, da du har klaget over afgiften. I stedet skulle der udtages stævning. Skriv til inkassoselskabet og vedhæft din klage.

Du må dog nok forvente, at de stævner. Skynd dig derfor at sende en klage til Parkeringsklagenævnet og få sagen afgjort billigt der.

Hvad gør jeg ift inkassoselskabet, udover selvfølgelig at give dem et kald? Lige nu, tænker jeg blot at jeg kan klage, men at de afviser, og så kan jeg igen enten betale, eller få yderligere omkostninger på.

Parkeringsklagenævnet går ikke, da afgiften er fra maj måned.

Det er min erfaring, at det ikke betale sig at ringe til inkassofirmaerne, da de ofte er lovløse på samme niveau som parkeringsselskaberne. Jeg ville holde alt på skrift.

Men holdt du ulovligt parkeret eller ej ?

supersafe skrev:Men holdt du ulovligt parkeret eller ej ?

Principielt irrelevant - moral er en anden diskussion.

AnyFellow skrev:Det er min erfaring, at det ikke betale sig at ringe til inkassofirmaerne, da de ofte er lovløse på samme niveau som parkeringsselskaberne. Jeg ville holde alt på skrift.

Enig. Alt på skrift. Så send en mail med kopi af din indsigelse. Så kan de vælge, om der skal stævnes.

NanoQ skrev:
Principielt irrelevant - moral er en anden diskussion.

Sjovt at du vælger det udgangspunkt i den her sag, når du vælger et andet i en lignende.

Og forresten, er dit standpunkt det samme hvis OPs bil holdt i vejen for at et udrykningskøretøj kunne komme forbi, men fotodokumentationen ikke holdt i retten?

hermod skrev: Sjovt at du vælger det udgangspunkt i den her sag, når du vælger et andet i en lignende.

Og forresten, er dit standpunkt det samme hvis OPs bil holdt i vejen for at et udrykningskøretøj kunne komme forbi, men fotodokumentationen ikke holdt i retten?

Nu det jo på ingen måde samme sag.
Jeg vil sgu heller ikke være tilfreds med at få en fart bøde, fordi en politimand mente uden at ha målt mig jeg kørte forstærkt.
Nu er det P-selskabet der skal ha beviserne i orden, ikke den anden vej rundt.

hermod skrev: Sjovt at du vælger det udgangspunkt i den her sag, når du vælger et andet i en lignende.

Og forresten, er dit standpunkt det samme hvis OPs bil holdt i vejen for at et udrykningskøretøj kunne komme forbi, men fotodokumentationen ikke holdt i retten?

Jeg ser ingen sammenhænge?

Jeg skriver ikke det er ok at parkere ulovligt. Jeg kommenterede på en mistænkeliggørelse af OP, der intet har skrevet om, at han parkerede ulovligt.

Mit udgangspunkt i denne tråd er, at OP har modtaget en uretmæssig afgift.

NanoQ skrev:
Jeg ser ingen sammenhænge?

Jeg skriver ikke det er ok at parkere ulovligt. Jeg kommenterede på en mistænkeliggørelse af OP, der intet har skrevet om, at han parkerede ulovligt.

Mit udgangspunkt i denne tråd er, at OP har modtaget en uretmæssig afgift.

Det skriver du nu, men ikke tidligere.

Jo, du tager to forskellige standpunkter til to sager der sagtens kan sammenlignes. 😉

Som jeg ser det er der 2 muligheder:

1) Du holdte ulovligt parkeret - derfor tager du dig sammen og betaler den bøde og gebyrer osv.

2) Du holdte ikke ulovligt parkeret, og dette underbygges jo af det manglende bevismateriale - derfor nægter du at betale en krone og tager denne sag så langt som det kan lade sig gøre, da man seævfølgelig ikke skal betale en bøde for noget der ikke er ulovligt.

Jensen skrev:Så har jeg brug for lidt PN hjælp.

Jeg modtog for noget tid siden en p-afgift, hvor jeg ikke mener at dokumentationen (billederne) fra p-selskabet er god nok. Det har jeg så klaget over, men de vil på ingen måde indgå i en dialog (de har bare ret).

De skriver så på et tidspunkt:

Vi kan imidlertid ikke give dig andet svar end tidligere, og du har flere gange modtaget svar om, at vi ikke kan annullere kontrolgebyret og årsagen derfor. Derudover er du også blevet oplyst om, at dine henvendelser ikke vil blive besvaret, medmindre de indeholder ny information. Dialogen skal derfor fortsættes med vores inkassosamarbejdspartner.

Ok, jeg har ingen klagemuligheder, og de har ikke i min optik forholdt mig til kvaliteten af deres dokumentation. Jeg tænker så at jeg må tage den med inkassofirmaet jf ovenstående, og givet at de ikke engang svarer på mine to seneste mails, hvor jeg blot spørger hvilke klagemuligheder jeg har.

Men, første gang jeg hører fra inkassofirmaet, som jeg jo åbenbart skal have dialogen med, der er der pålagt to gange rykkergebyr på 200kr ialt (disse selvfølgelig varslet, men jeg er jo nødt til at vente på at jeg får detaljerne fra inkassofirmaet, da jeg ikke ved hvilket firma der håndterer dette), 400kr i inkassogebyr og 11 kroner i renter, så regningen nu er 1261kr i stedet for. Skal jeg blot acceptere dette, i.e. at for at jeg rent faktisk kan tage dialogen med inkassofirmaet som de skriver, så er omkostningerne nu doblet.....?

Note to self: bare betal næste gang, uanset om jeg er enig eller ej.

Kan vi se billederne ? 🙃🙃‭ Uansvarligt.

grovfil skrev:
Det skriver du nu, men ikke tidligere.
Jo, du tager to forskellige standpunkter til to sager der sagtens kan sammenlignes.

Det er så din tolkning. Fred være med det.

Mart1n skrev:Som jeg ser det er der 2 muligheder:

1) Du holdte ulovligt parkeret - derfor tager du dig sammen og betaler den bøde og gebyrer osv.

2) Du holdte ikke ulovligt parkeret, og dette underbygges jo af det manglende bevismateriale - derfor nægter du at betale en krone og tager denne sag så langt som det kan lade sig gøre, da man seævfølgelig ikke skal betale en bøde for noget der ikke er ulovligt.

Hjælper ikke meget at tage den hele vejen jf:

https://penge.dk/bank/p-boder-er-en-tabersag-dyrt-at-vinde-klagesag

Så, jeg har tænkt mig at betale de 650kr, selvom jeg mener at det er forkert. Men, det med at jeg skal klage til inkassoselskabet, og regningen så er doblet inden jeg hører fra dem, er jo helt sort IMO, så den del spiller jo slet ikke.

Anyway, skrev til dem tidligere i dag, så nu får vi se. Gode råd modtages dog stadig gerne. Mere princippet i det, end pengene.

grovfil skrev:
Det skriver du nu, men ikke tidligere.
Jo, du tager to forskellige standpunkter til to sager der sagtens kan sammenlignes.

Jeg er dog lidt nysgerrig hvordan mener du det kan sammenlignes ?
I min verden har det intet med hinanden at gøre -
Så du mener OP skal betale bøden, hvis deres bevis er rent af helvede til ? For det svare til hvergang du køre 60kmt hvor du må køre 50kmt så sender du selv en bøde til politiet på 1000kr.
Hvis vi er hende hvor P-selskaberne ikke engang rigtig at behøver at bevise det mere, så ser jeg bøderne kommer flyvene.

NanoQ skrev:

Jeg ser ingen sammenhænge?

Jeg skriver ikke det er ok at parkere ulovligt. Jeg kommenterede på en mistænkeliggørelse af OP, der intet har skrevet om, at han parkerede ulovligt.

Mit udgangspunkt i denne tråd er, at OP har modtaget en uretmæssig afgift.

Hov teksten kom ikke med.
En uretmæssigt afgift?

Siger han ikke bare at deres dokumentation ikke er god nok?

Jeg ved ikke om afgiften er retmæssig eller uretmæssig.

bohn skrev:
Jeg er dog lidt nysgerrig hvordan mener du det kan sammenlignes ?
I min verden har det intet med hinanden at gøre -
Så du mener OP skal betale bøden, hvis deres bevis er rent af helvede til ? For det svare til hvergang du køre 60kmt hvor du må køre 50kmt så sender du selv en bøde til politiet på 1000kr.
Hvis vi er hende hvor P-selskaberne ikke engang rigtig at behøver at bevise det mere, så ser jeg bøderne kommer flyvene.

Det er da fuldt sammenligneligt, der er da mange der mener de får en uretfærdig fartbøde.

Vi aner stadig ikke om OP's er retfærdig eller ej.

NanoQ skrev:

Jeg ved ikke om afgiften er retmæssig eller uretmæssig.

Jensen skrev: Hjælper ikke meget at tage den hele vejen jf:

https://penge.dk/bank/p-boder-er-en-tabersag-dyrt-at-vinde-klagesag

Så, jeg har tænkt mig at betale de 650kr, selvom jeg mener at det er forkert. Men, det med at jeg skal klage til inkassoselskabet, og regningen så er doblet inden jeg hører fra dem, er jo helt sort IMO, så den del spiller jo slet ikke.

Anyway, skrev til dem tidligere i dag, så nu får vi se. Gode råd modtages dog stadig gerne. Mere princippet i det, end pengene.

Nu er man jo ikke tvunget til at bruge en advokat i småsager, så hvis du fører sagen selv er omkostningen væsentligt mindre selvom du taber. Jeg undrer mig lidt over, at artiklen siger at modparten, hvis du taber, vil blive tilkendt 5.000 kroner i omkostninger. Jf. nedenstående link burde det maksimalt være 1.500 plus moms.

https://likvido.dk/2018/04/sagsomkostninger-smaasager/

ALL IN INC skrev:
Nu er man jo ikke tvunget til at bruge en advokat i småsager, så hvis du fører sagen selv er omkostningen væsentligt mindre selvom du taber. Jeg undrer mig lidt over, at artiklen siger at modparten, hvis du taber, vil blive tilkendt 5.000 kroner i omkostninger. Jf. nedenstående link burde det maksimalt være 1.500 plus moms.

https://likvido.dk/2018/04/sagsomkostninger-smaasager/

Jeg undrer mig også, fordi så skal jeg ved også tilkendes omkostninger hvis jeg vinder sagen. Det sagt, så er det vist ikke værd at være så stædig for den sjat penge, uagtet princippet i det. Generelt er det helt håbløst de rettigheder man har (med mindre man vil føre en sag), men forhåbentlig hjælper det med det nyoprettede klagenævn, selvom omkostningen hertil vist er lagt oveni p-afgifterne fremadrettet (som jeg husker det).

En helt anden ting er det spekulative element i det for storcentre, forretninger etc. Hvis man blot vil sørge for at man ikke holdt der mere end f.eks. 2 timer, så kunne det jo fikses på andre måder, eller ved at man betalte efter x timer som man gør mange steder. Man tænker dog at det er en god forretning at stange afgifter ud til kunderne. Jeg husker ikke hvornår jeg sidst fik en afgift, men centeret hvor jeg fik denne har karantæne ift besøg fra mig minimum et halv år, da den eneste måde jeg åbenbart kan demonstrere min utilfredshed på er ved at lægge pengene andetsteds.

Jensen skrev: Jeg undrer mig også, fordi så skal jeg ved også tilkendes omkostninger hvis jeg vinder sagen. Det sagt, så er det vist ikke værd at være så stædig for den sjat penge, uagtet princippet i det. Generelt er det helt håbløst de rettigheder man har (med mindre man vil føre en sag), men forhåbentlig hjælper det med det nyoprettede klagenævn, selvom omkostningen hertil vist er lagt oveni p-afgifterne fremadrettet (som jeg husker det).

En helt anden ting er det spekulative element i det for storcentre, forretninger etc. Hvis man blot vil sørge for at man ikke holdt der mere end f.eks. 2 timer, så kunne det jo fikses på andre måder, eller ved at man betalte efter x timer som man gør mange steder. Man tænker dog at det er en god forretning at stange afgifter ud til kunderne. Jeg husker ikke hvornår jeg sidst fik en afgift, men centeret hvor jeg fik denne har karantæne ift besøg fra mig minimum et halv år, da den eneste måde jeg åbenbart kan demonstrere min utilfredshed på er ved at lægge pengene andetsteds.

Uden at være særligt meget inde i småsagsprocessen mener jeg, at du vil blive tilkendt 1.500 kr. i omkostninger, hvis du skulle vinde sagen. Det er som jeg ser en risk/reward analyse du er ude i. Hvordan den falder ud kan du jo kun selv afgøre.

Jeg tror, at det er de færreste steder der entrerer med private p-firmaer, som gør det af lyst. Umiddelbart vil jeg tro, at de fleste gør det af nødvendighed. Grundet de nidkære måder, som de private p-selskaber opererer under(de går selvfølgelig efter at profitmaksimere), mister de handlende jo(som i dit tilfælde) en del handel, men de kan på den anden side ikke leve med, at folk misbruger p-arealet, hvis det er gratis(der er simpelthen for mange biler i DK).

ALL IN INC skrev:
Uden at være særligt meget inde i småsagsprocessen mener jeg, at du vil blive tilkendt 1.500 kr. i omkostninger, hvis du skulle vinde sagen. Det er som jeg ser en risk/reward analyse du er ude i. Hvordan den falder ud kan du jo kun selv afgøre.

Jeg tror, at det er de færreste steder der entrerer med private p-firmaer, som gør det af lyst. Umiddelbart vil jeg tro de fleste gør det af nødvendighed. Grundet de nidkære måder de private p-selskaber opererer under(de går selvfølgelig efter at profitmaksimere) mister de handlende jo(som i dit tilfælde) en del handel, men de kan på den anden side ikke leve med at folk misbruger p-arealet, hvis det er gratis(der er simpelthen for mange biler i DK).

Du kan have ret, men man kunne også opsætte en bom og et betalingsanlæg - hvis man ville, da man så blot betaler for den tid man er der, eller den tid man overskrider x gratis timer. Men, det er åbenbart ikke så interessant.

Jensen skrev: Du kan have ret, men man kunne også opsætte en bom og et betalingsanlæg - hvis man ville, da man så blot betaler for den tid man er der, eller den tid man overskrider x gratis timer. Men, det er åbenbart ikke så interessant.

Ikke uenig og det er også sådan det fungerer i mange andre europæiske lande. Omvendt hvem vil så betale for parkering når de handler, hvis vi udelukker indre by?

grovfil skrev:
Det er da fuldt sammenligneligt, der er da mange der mener de får en uretfærdig fartbøde.

Vi aner stadig ikke om OP's er retfærdig eller ej.

okay, tror ikke jeg kender nogle der får uretfærdig fartbøder.. men du får kun en hvis de har bevis for du har kørt for stærkt.

NanoQ skrev:
Principielt irrelevant - moral er en anden diskussion.

Hvem fanden snakker om moral ? Jeg stillede et simpelt spørgsmål.

Hvis OP er voksen nok til at køre rundt i en bil kan han nok også selv afgøre om han vil svare på det eller ej. Behøver du dybest set ikke blande dig i.

Jensen skrev:
Jeg husker ikke hvornår jeg sidst fik en afgift, men centeret hvor jeg fik denne har karantæne ift besøg fra mig minimum et halv år, da den eneste måde jeg åbenbart kan demonstrere min utilfredshed på er ved at lægge pengene andetsteds.

Jeg havde samme regel, der skulle dog gå et år i mellem.

Tre år i træk fik jeg p afgift i hørsholm midtpunkt da der skulle købes julegaver, det sidste år lå den elektroniske p-skive vi havde fået i julegave året før af svigerfar. umonteret i handskerummet...

ALL IN INC skrev:
Ikke uenig og det er også sådan det fungerer i mange andre europæiske lande. Omvendt hvem vil så betale for parkering når de handler, hvis vi udelukker indre by?

Enig. Tænker mere at mange steder som Fields, Amager Centeret, Fisketorvet og øvrige storcentre udenfor bykernen har bomme, og så har man gratis parkering i x timer, og betaler hvis man holder der længere. Så, tænker ikke man skal betale for at parkere, med mindre man holder der i ret mange timer.

Jensen skrev:

Sry jeg misforstod. Det ville give god mening. Jeg ved ærligt talt ikke hvad indtjeningen er ved at udlicitere parkeringsarealerne til private p-selskaber. Jeg tror ofte problemstillingen ligger i, at det er udlejer(ejeren af centeret) der står for den del og han har ikke samme interesser som de enkelte butikker. Du har nok ret i at der også er en profitmaksimering fra udlejerens side. Da jeg gav mit første input tænkte jeg mere på den lokale netto og den slags, og de gør det formentlig kun af nødvendighed.

ALL IN INC skrev:
Sry jeg misforstod. Det ville give god mening. Jeg ved ærligt talt ikke hvad indtjeningen er ved at udlicitere parkeringsarealerne til private p-selskaber. Jeg tror ofte problemstillingen ligger i, at det er udlejer(ejeren af centeret) der står for den del og han har ikke samme interesser som de enkelte butikker. Du har nok ret i at der også er en profitmaksimering fra udlejerens side. Da jeg gav mit første input tænkte jeg mere på den lokale netto og den slags, og de gør det formentlig kun af nødvendighed.

Overbevist om at du har ret mht at udlejer af centeret og butikkerne er to forskellige enheder. Ejeren af centeret skal jo blot profitmaksimere sin forretning, og når der er lejet ud, så er parkering på den ene eller anden måde jo elstra penge i lommen. Dog må der være en kalkule på om øget trafik kan øge lejeindtægterne, samt om bomme også giver en indtjening, som understøtter dette, da kunder aldrig får dårlige oplevelser hvad angår parkering.

ALL IN INC skrev:
Nu er man jo ikke tvunget til at bruge en advokat i småsager, så hvis du fører sagen selv er omkostningen væsentligt mindre selvom du taber. Jeg undrer mig lidt over, at artiklen siger at modparten, hvis du taber, vil blive tilkendt 5.000 kroner i omkostninger. Jf. nedenstående link burde det maksimalt være 1.500 plus moms.

https://likvido.dk/2018/04/sagsomkostninger-smaasager/

Skemaet er desværre ikke opdateret. Mit bud er 3.480, da hovedforhandlingen næppe vil vare mere end 1 time. Momsen skal formentlig ikke erstattes, da jeg antager at P-selskabet er momsregisteret.

Her er nugældende takster

Man kan sagtens føre en P-sag selv, hvis man er sikker på, at dokumentationen ikke er i orden. Så hedder omkostningspændet 0-4.200 + et par timer af dit liv.

syppox skrev:

Mange tak for info :)

syppox skrev:
Skemaet er desværre ikke opdateret. Mit bud er 3.480, da hovedforhandlingen næppe vil vare mere end 1 time. Momsen skal formentlig ikke erstattes, da jeg antager at P-selskabet er momsregisteret.

Her er nugældende takster

Man kan sagtens føre en P-sag selv, hvis man er sikker på, at dokumentationen ikke er i orden. Så hedder omkostningspændet 0-4.200 + et par timer af dit liv.

" I småsager med en økonomisk værdi indtil 5.000 kr. kan beløbet til dækning af udgifter til advokatbistand

eller til bistand i medfør af retsplejelovens § 260, stk. 5 og 6 fra andre end advokater
dog højst fastsættes til 1.500 kr."

Betyder det ikke max 1500?