party rigged??????

jeg skriver det her fordi jeg snart ikke stoler på at det kan være rigtigt de sidste 6 tuneringer jeg har spillet med har jeg fået KK godt inde i tuneringen med HVER gang er jeg blevet mødt med AA jeg syntes at det er MEGET utroligt at det er en der sidder med AA hver gang jeg har KK...


Hvad siger i er der andre der har prøvet noget ligende?????

party rigged??????


Nej...

Hvorfor skulle de være rigged?

De er totalt rigged

Har også tabt en del vanvittige hænder på party

Men måske det bare er en del af poker? ;)
Helt ærligt, de vil jo intet få ud af det, og da slet ikke i en turnering hvor raken ikke er afhængig af vore store pots der bliver spillet ;)
Det er ren og skær uheld selvom jeg da må indrømme at det har en tendens til at ske oftere online end når man spiller f.eks. et homegame, men man må jo også huske at der bliver spillet en del flere hænder på 4 timers online spil fremfor 4 timers "rigtig" spil ;)

"Hvad siger i er der andre der har prøvet noget ligende?????"

Ja med garanti!

Vi seriøse pokerspillere spiller ikke på Party, alle ved jo at det er rigged. Det er kun newbies der spiller der.

Det er især rigged til fordel for grækere, liberale højreorienterede og Partygaming aktionærer.

Jeg overvejede at købe 100 aktier ved børsnoteringen, det stod i prospektet at ved navnenotering og en mail til party, ville ens konto´s rigged-niveau øges.

Mvh.
Eksplicit

Eksplicit: heheh

Siden hvornår er du blevet en seriøs pokerspiler eksplicit? ;)

Ej skal nok lade være, jeg er bare sådan en dårlig taber :P

Party er TOTALT rigged!!!!!!!

I går havde jeg AQs og en shortstack gik all in... Jeg kalder - selvfølgelig - og så sidder han med AK!?!?!?!??!

Bedre tegn findes ikke!!! TOTALT rigged!!!

Der er sgu noget om snakken. I løbet af 5 minutter ved samme bord:

Først:

***** Hand History for Game 3373009209 *****
$1000 NL Texas Hold"em - Saturday, January 14, 22:51:42 EDT 2006
Table Table 68775 (6 max) (No DP) (Real Money)
Seat 4 is the button
Total number of players : 5
Seat 3: gs_oregon ( $1573.75 )
Seat 5: loloTRICKEDu ( $2095 )
Seat 6: Capt_Tattoo ( $1143.50 )
Seat 4: RonnieG1 ( $1178.75 )
Seat 1: MELIKEMERAIZ ( $1052 )
loloTRICKEDu posts small blind [$5].
Capt_Tattoo posts big blind [$10].
** Dealing down cards **
Dealt to MELIKEMERAIZ [ Qs Ah ]
>You have options at Table 66080 (6 max) (No DP) Table!.
>You have options at Table 68851 (6 max) (No DP) Table!.
>You have options at Table 66080 (6 max) (No DP) Table!.
MELIKEMERAIZ raises [$35].
gs_oregon calls [$35].
RonnieG1 folds.
loloTRICKEDu folds.
>You have options at Table 66080 (6 max) (No DP) Table!.
Capt_Tattoo folds.
** Dealing Flop ** [ 3s, 3h, Qh ]
MELIKEMERAIZ bets [$65].
>You have options at Table 68851 (6 max) (No DP) Table!.
gs_oregon calls [$65].
** Dealing Turn ** [ Ts ]
>You have options at Table 64880 (6 max) Table!.
MELIKEMERAIZ checks.
gs_oregon bets [$150].
>You have options at Table 66080 (6 max) (No DP) Table!.
>You have options at Table 64880 (6 max) Table!.
MELIKEMERAIZ raises [$500].
gs_oregon is all-In.
MELIKEMERAIZ is all-In.
** Dealing River ** [ Jh ]
MELIKEMERAIZ shows [ Qs, Ah ] two pairs, queens and threes.
gs_oregon shows [ Kh, Ad ] a straight, ten to ace.
gs_oregon wins $521.75 from side pot #1 with a straight, ten to ace.
gs_oregon wins $2117 from the main pot with a straight, ten to ace.

Og så:


***** Hand History for Game 3373043012 *****
$1000 NL Texas Hold"em - Saturday, January 14, 22:57:47 EDT 2006
Table Table 68775 (6 max) (No DP) (Real Money)
Seat 5 is the button
Total number of players : 6
Seat 3: gs_oregon ( $2558.75 )
Seat 5: loloTRICKEDu ( $2606.50 )
Seat 6: Capt_Tattoo ( $1091.50 )
Seat 4: RonnieG1 ( $1113.75 )
Seat 1: MELIKEMERAIZ ( $970 )
Seat 2: automan13 ( $210 )
Capt_Tattoo posts small blind [$5].
MELIKEMERAIZ posts big blind [$10].
** Dealing down cards **
Dealt to MELIKEMERAIZ [ 3s 3h ]
automan13 folds.
gs_oregon folds.
RonnieG1 folds.
loloTRICKEDu folds.
Capt_Tattoo raises [$30].
MELIKEMERAIZ calls [$25].
** Dealing Flop ** [ 3c, 7c, 6s ]
Capt_Tattoo bets [$50].
MELIKEMERAIZ raises [$200].
Capt_Tattoo is all-In.
MELIKEMERAIZ is all-In.
** Dealing Turn ** [ Js ]
** Dealing River ** [ 4d ]
MELIKEMERAIZ shows [ 3s, 3h ] three of a kind, threes.
Capt_Tattoo shows [ Ts, 5c ] a straight, three to seven.
Capt_Tattoo wins $121.50 from side pot #1 with a straight, three to seven.
Capt_Tattoo wins $1937 from the main pot with a straight, three to seven.

(At jeg så siden har hapset en del buy-ins igen er så noget andet, men rigged det er lortet sgu!)

Og ja, så fik jeg lige skamløst luftet nogen bad beats og gjort tråden ulæselig - så kan i lære det!

Chancen for at få pp: 1/220 eller 0.0045

Det giver med 10 spillere chancen for at få AA:
1 - (1-.0045)^10 = 0.045

af de 9 resterende spillere chancen for at få KK:
1 - (1-.0045)^9 = 0.040

=

0.045 * 0.040 = 0,0018%

@tvilling

Der er da et eller andet galt her, ik?

Det sker da langt oftere end 0,0018%... Det tror jeg de fleste kan skrive under på.

Skal du ikke gange de 0.0045 med 100% ???

@tvilling. Den er helt skæv din beregning

Uden at kunne sætte beregningen op, ved jeg at hvis du har KK på et timandsbord er der omkring 5% chance for at en af dine modspillere har AA

Hvornår lærer idet drenge Odds 1/25!!! på at din KK er oppe mod AA

Sandsynligheden for at du i en tilfældig hånd får AA og en anden ved bordet får KK er ca. (1/220*10) * (1/220*9)*100 = 0,186%

Sandsynligheden for at en spiller ved bordet har KK i en hånd hvor du har AA er ca.(1/220*9)*100 = 4,09%

Mere nøjagtigt: 100/(50/4/9)*(49/3) = 4,408% for at en anden sidder med et bestemt givet pocket par, andet end dit eget.
Det er ikke 1/25 men det er tæt på, nok nemmere at huske ;-)

Mvh.
Eksplicit

P.S
På Party er den selvfølgeligt højere, nu snakker vi rent un-rigged teori.

Vil gerne indlede med at slå fast jeg ikke tror synderligt meget på de dersens rigged teorier.

Men regn lige sansynligheden for denne her ud.

Jeg sidder ved et seksmands bord (100$ nl), og efter lidt preflop raises, ender 4 af os all-in. Ingen bliver forbedret, og alle viser et højt pp. nemlig
AA - KK - QQ - JJ (yep jeg vandt). alle viser kort, hvorpå én af de øvrige deltagere ved bordet nævner i chatten at han havde foldede JJ.

Erode

@keenie.

Du glemmer at tage højde for at der kun er 50 kort tilbage i stakken, da man jo har set KK.

poker på nettet er ikke rigged!!!

men altallet af bad-beat er større på eks. expekt poker og party.

har kigget på min poker tracker når jeg går all-in med AK vs. A-10.

der er ingen fordel til AK men det er 50-50.

og nej jeg klager ikke, for jeg kan stadig leve af det. bare ikke på expekt og party:)

@Ektoras

Det du skriver beviser intet!!!!

/Costa

*Edit* Det du skriver beviser nærmere du ikke ved noget om statestik....

"Men regn lige sansynligheden for denne her ud."

Spiller du nok hænder er den meget tæt på 100%. Det er meget usandsynligt at det usandsynlige ikke skulle ske engang imellem.

@Ektoras

Ja, hvis du leder længe nok kan du garanteret i din database finde eksempler på alt muligt usandsynligt.

Forleden fik jeg AA 3 gange i træk på Party. Alle med opvisning of fuld betaling. Chatten strømmede med rigged software, og hvorvidt jeg var ansat af party.

- Er det rigged eller spiller jeg for meget ?

@Hostrup

Ingen af delene, det vil jo bare ske en gang i mellem for en tilfældig spiller. At man spiller meget vil selvfølgelig øge sansynligheden for det sker....

/Costa

@costas

hvordan det costas? jeg ved når du har AKo mod A-10o har 71.6% chance for at vinde. ikke 50-50 som det sker på expekt og party!

og fordi jeg skriver hvad der står i min pokertracker skal du ikke sige det ikke beviser noget!!!

jeg skal nok optage det på video næste gang!!!

71,76% for at være præcis!!!

@Ektoras

Hvad skal jeg dog bruge en video til, kan du slet ikke se det intet har med sagen at gøre???

At en lille bruger fra lars tyndskids mark oplever nogle andre procenter på bestemte hænder beviser intet.

At du har oplevet nogle bad beats betyder ikke party har flere bad beats end andre.

"hvordan det costas? jeg ved når du har AKo mod A-10o har 71.6% chance for at vinde. ikke 50-50 som det sker på expekt og party!"

Så fordi du har oplevet bad beats (som du kalder det), betyder at du kan generalisere og fortælle andre hvad der generelt sker på et pokersite???

Det er satme tung fest det her!!!!!!

/Costa

@Ektoras

Du er ikke pokerpro som der står i din profil vel???

/Costa

haha lars tynd skids marker!!! jeg bor så ti måneder om året i grækenland. så hyg dig i det kolde nord.

nå til sagen igen. hvis procenter ikke overbeviser dig, så er det lidt svært:) ohh du fortaler for party poker loooooollll

og så startede mit indlæg også med, at jeg ikke syntes poker på nettet er rigged. for jeg lever jo af det!!!

men der sker flere udsving, end der gør i live poker.

og hvis du ikke syntes procenter er vigtig i poker. så hold dig til dit 50 NL max.

Jeg spiller bridge og der er der en tendens til at computergivne kort giver skævere fordelinger end håndgivne. Dette skyldes at computergivne kort blandes ordentligt (af computeren). Måske oplever man bedre kort på nettet i forhold til live af samme grund?
-XL

Man burde snart banne de folk der laver tråde omkring store pokersites der er rigged.

@Ektoras

"og så startede mit indlæg også med, at jeg ikke syntes poker på nettet er rigged. for jeg lever jo af det!!!

men der sker flere udsving, end der gør i live poker."

Er det ikke lidt modstridende at sige, at man ikke mener online poker er rigged, men der er flere udsving end der er i live poker? Dette er jo netop et argument for, at online poker faktisk skulle være rigged.

Når dette er sagt, så er dine data selvfølgelig fejlagtigt fortolket. Jeg gætter på at du startede med at kigge på AK overfor AQ, og den statestik var nok meget korrekt. Derefter gik du til AK overfor AJ og til sidst fandt du så AK overfor AT, og her havde variansen grebet ind.

Vil du ikke være sød at fortælle hvor mange hænder der er tale om, hvor AK har været all in overfor AT? Altså hvad ligger til grund for din konklusion?

Mht. live poker vs. online poker, så er jeg sjovt nok i brok på alt live poker og har været det i en periode. Det er ligegyldigt hvornår jeg får skillingerne til midten - har modstanderen live outs er jeg færdig.

Det kaldes varians og er fuldstændig normalt. Tager jeg mindre portioner af min poker tracker database og analyserer den kan jeg også finde nogle ret syrede ting, som f.eks. at 95s tjener mig flere penge end AA.

I øvrigt kan jeg fortælle dig, at min AK vs. AT w/l ration ser ganske normal ud på Party.

/Mikael

@Ektoras

"og hvis du ikke syntes procenter er vigtig i poker. så hold dig til dit 50 NL max"

LOL procenter er sku da vigtige i poker, du misforstår jo helt :), hvor får du fra jeg ikke synes procenter er vigtige??? Smid gerne et citat!!!

Jeg siger blot at fordi spiller A ikke følger den statistiske sandsynlighed pga naturlige swings indenfor tilfældighed, behøver dette ikke gælde for spiller B og spiller C.

Og spiller A kan i hvert fald ikke på det grundlag udtale sig om et sites tilfældighed.

"nå til sagen igen. hvis procenter ikke overbeviser dig, så er det lidt svært:) ohh du fortaler for party poker loooooollll"

Hvor konkluderer du at jeg er fortaler for partypoker? Du må gerne lige smide et citat, jeg kan ikke selv se hvor jeg er fortaler for party. Hvis ikke det sker går jeg ud fra det er fordi du ikke kan.

Ud fra dine indlæg kan jeg konstatere at du muligvis er en god pokerspiller, men problemet er din kommunikation.... Du besvarer mine indlæg udfra hvad du konkluderer jeg mener, og ikke hvad jeg rent faktisk skriver.

/Costa

Nu kan det være nok....Party er total rigged ;-). Jeg er en vindende spiller mindst 1 andet sted på nettet, men har ladrig været det på party.... mere behøves der vist ikke at siges om den sag........

@DTM

Citat:
"Tager jeg mindre portioner af min poker tracker database og analyserer den kan jeg også finde nogle ret syrede ting, som f.eks. at 95s tjener mig flere penge end AA."

Det lyder ret vildt! =) Det burde ikke være rigtigt. Så skal du jo vinde meget få dollars de 9/10 gange du vinder med AA og tabe STORT den sidste gang.

Og går du med på 95s hver gang? ;)

Hvor mange hænder er det på?

@DTM

LOL, jeg begyndte at skrive mit indlæg før dit var published og alligevel er jeg 9 minutter bagud :)

Jeg kan hermed konkludere, jf Ektoras logik, at alle PN´ere hvis nick starter med C er langsomme til at skrive indlæg ;)

Nå men til sagen:

"Er det ikke lidt modstridende at sige, at man ikke mener online poker er rigged, men der er flere udsving end der er i live poker? Dette er jo netop et argument for, at online poker faktisk skulle være rigged."

Så enig. Godt at se der endelig er kommet et nogenlunde fornuftigt menneske med i diskutionen ;)

/Costa

Hvorfor trækker i ikke bare bukserne ned og får det afgjort???

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@DTM

"Mht. live poker vs. online poker, så er jeg sjovt nok i brok på alt live poker og har været det i en periode. Det er ligegyldigt hvornår jeg får skillingerne til midten - har modstanderen live outs er jeg færdig."

Det er vel nok fordi du kun en eneste gang har fået skillingerne ind som størst, og der blev du ramt ned. FFFFFFFFFFFFFIIIIIIIIIIIIIIISSSSSSSSSHHHHHHHHH

@Ludomaniac

"Det lyder ret vildt! =) Det burde ikke være rigtigt. Så skal du jo vinde meget få dollars de 9/10 gange du vinder med AA og tabe STORT den sidste gang."

Nu stopper det her galskab sku snart, selvfølgelig kan det lade sig gøre.

Over mine sidste 4100 hænder er den hånd jeg har vundet mest på AA, derefter kommer 9Jo. Det ligger dog så tæt at havde en af mine AA hænder ikke holdt hjem ville den være på 2. pladsen. Er det det du siger ikke kan lade sig gøre.

Jeg har været heldig to gange at floppe en str8 med den J9o, og begge gange til fuld betaling.

Så det kan SAGTENS lade sig gøre det DTM argumenterer for.

/Costa

@costas
flere udsving er ikke det samme som rigged. hvis det var rigged kunne man aldrig have overskud. det er det rigged betyder. efter have set dit sidste indlæg kan det godt være vi har gået forbi hinanden.

men hyg dig i det kolde nord:)


@Dan the man

min AK vs A-10 har jeg spillet 286 gange på 1 på år, all-in preflop.

med hensyn til din 9-5s, tror du ikke det er fordi man tit vinder en gigant pulje med en hånd som 9-5s fordi det kan blive en monster. imodsætning til AA som er best HU i multiway.

@EjnarPik

"Hvorfor trækker i ikke bukserne ned og får det afgjort???"

Fordi så har Ektoras jo ikke en chance ;)

Jeg er sku bare træt af at høre på "Rigged" historier og folk der mener at fordi de har tabt et sted så skyldes det at sitet er "Rigged", eller i hvert fald at der er større varians, hvilket for mig er to sider af samme sag.

Eller at folk med deres pokertracker i hånden mener at kunne konkludere om et site har større eller mindre varians end andre steder.

/Costa

@Hostrup

Hmmm.... Det kan der være noget om.

@Ektoras

Nej, jeg tog bare en meget kort serie på et par tusinde hænder, og så hvilke hænder der lå foran esserne. Min pointe er bare, at medmindre man har en meget stor serie af hænder, så kan meget usandsynlige ting ske. Ja, faktisk så er det meget sandsynligt at et eller andet usandsynligt vil ske.

Havde det ikke været AK vs. AT kunne du garanteret finde noget andet der så sindsygt ud, for sådan er statistik jo. I kortere serier vil flere swings se voldsomme ud.

Når dette er sagt, så virker det ærlig talt meget utroligt, at du kun skulle have en 50-50 hit rate på AK vs. AT når man ser på næsten 300 hænder.

/Mikael

@Costa

Tag nu lige en slapper, mester! Tænk dig om før du skriver...

"Nu stopper det her galskab sku snart, selvfølgelig kan det lade sig gøre."

Min sætning var: "Det lyder ret vildt! =) Det burde ikke være rigtigt."
Der er ingen tegn på, at jeg siger det er umuligt. Jeg siger kun, at det bare ikke er sandsynligt.
Derfor spurgte jeg efter antallet af hænder. På 20k hænder burde (læs: ikke umuligt men næppe sandsynligt) AA ligge LANGT foran 95s i indtjening!

Pas på dine ord en anden gang!

@ Ektoras - nu da du har konkluderet at det er rigged, hvorfor så ikke udnytte det og stoppe med at spille AK og vente op AT i stedet.

@CostasNoche - hvad udleder du af Ejnarpiks citat:
"Hvorfor trækker i ikke bukserne ned og får det afgjort???"
Skal man give hånd, oral eller blot måle - mener variansen er vigtig

For lige at præcisere mine udtaleleser om varians, så har alle spillere naturligvis stor individuel varians i forhold til deres statistiske sansynlighed.

Citat Ektoras:
"min AK vs A-10 har jeg spillet 286 gange på 1 på år, all-in preflop"

Ektoras du har dermed haft meget stor individuel varians, men det betyder ikke du kan konkludere at Party har større varians end andre sites.

Det er vel ikke Pacifik du spiller på??? De har større varians end andre steder i følge Lius :)

/Costa

@Breyen

LOOOOOL, godt ord :)

@Ludomaniac

"Det burde ikke være rigtigt" "Jeg siger kun, at det bare ikke er sandsynligt."

skrev du til DTM´s:

"Tager jeg mindre portioner af min poker tracker database og analyserer den kan jeg også finde nogle ret syrede ting, som f.eks. at 95s tjener mig flere penge end AA."

Grunden til jeg skriver som jeg gør er at det netop er MEGET sandsynligt grundet den store individuelle varians.

Hvis du tager X-antal pokerspillere og analyserer mindre portioner af deres deres pokertracker vil der pga pokers kompleksitet være MANGE der render ind i DTM´s eksempel.

Derfor skrev jeg som jeg gjorde til din udtalelse "Det burde ikke være rigtigt", da det jf statistikken og variansen netop BØR være rigtigt.

*Edit* Tænk dig om før du skriver ;)

/Costa

@Costa

Det kommer jo netop an på hvor lille dette udsnit er!

Tror vi er enige - brød mig bare ikke om dit ordvalg!


Jeg tror ikke på, at pokersteder er rigged. (Mit første indlæg var en joke, hvis det ikke er tydeligt)
Tabte endda 3/4 af min stack (ca. 10xbuy-in) på Party i løbet af 1-2 dage. Så når jeg stadig ikke tror det er rigged, så skal der nok ret meget til...

@Ludomaniac

Jeg undskylder for mit ordvalg, det var nok lidt over stregen, men jeg kan nu ikke helt se vi er enige.

DTM skriver kort sagt at man vil se meget stor varians hvis man analyserer mindre portioner af sin pokertracker database. Eksemplet er AA vs 95s hvor 95s vinder mere.

Du svarer "Det burde ikke være rigtigt"

Jeg er lodret uenig!. Mit svar er: "det BURDE være rigtig".

Selv efter 20K hænder eller 50K burde der være denne varians hos et stort udsnit af pokerspillere grundet den komplekse statestik i poker med tilhørende kæmpe varians.

Så med mindre dit svar ikke er ""det BURDE være rigtig" til DTM´s eksempel er vi ikke enige.

Selv med 20K hænder eller endda 100K hænder er det sandsynligt at der er disse variationer, omend sandsynligheden bliver mindre jo flere hænder der spilles.

Variationer i indtjening på forskellige hænder afhænger også i høj grad om hvilken limit man spiller på. På de lavere limits er der langt flere spillere der kan finde på at gå all-in efter floppet i en un-raised pot, og dermed skabes enorme variationer, ikke nødvendigvis i tilfældigheden af kortene, men variationer i indtjeningen på en given hånd.

Derfor mener jeg ikke vi er enige med mindre du sletter "ikke" i denne sætning:

"Det burde ikke være rigtigt"

/Costa

jeg har nasten fra begyndelsen tænkt om mon party poker er rigged...jeg har spillet på nettet nu i 3 år...men jeg holdt op at spille der inde for 2 år siden...for mig virkede det som om de sætte kortene op mod hinanden for at få spillet mere spændende hos dem...mere action hos dem...det er hvad de fleste søger..de tænker ikke på at vinde i længden..derfor tror jeg jeg de har på en eller anden måde har skruet lortet sammen såden at man skal vinde meget en dag og tabe igen den naste dag...jetg har osse prøvet at ha AA og en anden KK og en tredje QQ på et nl.200$bord og jeg tabte sku til QQQ...ok så sætte jeg mig på et andet borde(på det tidspunkt havde de kun 4 nl.200$)efter jeg havde sat mig ned på det andet bord ca.5-10min efter for jeg sku AA igen hvad sker...dejavu...de nøjaktie samme hænder AA vs KK vs QQ..og jeg vandt dengang...jeg har og så oplevet mange andre forundrlige ting....som om jeg næsten kunne se et eller mønster hvordan kortene kom ud...jeg kan huske at engang jeg og en ven spillede hos mig...hver gang der kom en tier på floppet så kom der næsten altid et A på turnet.
så jeg prøvede at skifte bord og det samme ved det andet bord..det var det var hvad skete den een dag måske tilfældig(måske ikke)..jeg tror det må være op til en selv om de tror det er rigged eller ej..

min mening er at alt er ikke so det bør at være hos pp

simon

@xplutox

Efter at have forsvaret pokersites´ne så mange gange må jeg sku vende skuden, du bringer så meget nyt på banen at man ikke længere kan tro at PP ikke er rigged.

Utroligt der aldrig er andre der er kommet med så stærke argumenter før, men det har jo heller ikke været oppe så mange gange....

/Irony off

/Costa

P.S. Sorry, er bare ved at være lidt træt af Rigged historier.....

PARTY ER BARE LEVE VEJEN.

Det er kun deres support som er den værste af alle sider.

Har selv sidste år været inde i en stime af syge bad beats på party. 7 turneringer med AA som var lige til lokummet.

Anurauq Dikshit er gud. (ejer 1/3 af party)

@Nimac

Når jeg tænker på hvordan det gik Thorsen og Jesus-filmen, tror jeg sgu" hurtigt du kan komme i problemer, hvis du siger at gude hedder:

"Anorak Piklort".

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@Costa

Okay, jamen så er vi IKKE enige!

Hvis du mener, at det vil være normalt at 95s har en højere indtjening end AA efter 20k hænder, så er jeg lodret uenig!

Hvor tit spiller du 95s?

Jeg vil dog mene, at denne forskel vil være normal på 1-2k hænder.
Men du kan vel se, at hvis du vinder 9 ud af 10 AA-hænder i gennemsnit, så vil ikke være "normalt" på 20k hænder. I hvert fald ikke mod 95s!

@Ludomaniac

"Hvis du mener, at det vil være normalt at 95s har en højere indtjening end AA efter 20k hænder, så er jeg lodret uenig!"

Det mener jeg bestemt ikke, og det har jeg aldrig skrevet!

DTK skrev:

"Det kaldes varians og er fuldstændig normalt. Tager jeg mindre portioner af min poker tracker database og analyserer den kan jeg også finde nogle ret syrede ting, som f.eks. at 95s tjener mig flere penge end AA."

Det er stadig dette det drejer sig, jeg mener DTM har helt ret!

Du skrev "Det burde ikke være rigtigt" og "Jeg siger kun, at det bare ikke er sandsynligt."

Og her er vi ikke enige, jeg mener det er meget sandsynligt.

Citat Ludomaniac:

"Jeg vil dog mene, at denne forskel vil være normal på 1-2k hænder.
Men du kan vel se, at hvis du vinder 9 ud af 10 AA-hænder i gennemsnit, så vil ikke være "normalt" på 20k hænder. I hvert fald ikke mod 95s!"

Jo selvfølgelig, men det er jo ikke det diskutionen drejer sig om. Jeg snakker om statistiken og variansen generelt, ikke specifikke hænder. Selv efter 20K hænder vil det være sandsynligt at et par lave hænder tjener uforholdsmæssigt godt.

Jeg vil stadig give DTM ret i hans post, og det vil du ikke, og så er den vist ikke længere.

/Costa

Okay, men mit "Det burde ikke være rigtigt" er myntet på 95s, hvilket du også kan se ud fra mit svar.

Giver det mening nu? :)

@Ludomaniac

Jeg er helt klar over at det er myntet på 95s, men er stadig enig med DTM i at det den slags sker hvis man ser på mindre portioner af sin PT-database...

/Costa

Party. To borde tilbage - langt efter tidsplanen, ingen er blevet bustet i 10 min. Itsrigged har den mindste stak:


Table Multi Table(554642) Table #1 (Real Money)
Seat 8 is the button
Total number of players : 9
Seat 4: Itsrigged ( $21182 )
Seat 6: ilikelv ( $45314 )
Seat 7: MTNhipi ( $73884 )
Seat 3: nitanylyin15 ( $126242 )
Seat 9: uncleart111 ( $45955 )
Seat 8: flyfisher226 ( $146792 )
Seat 1: toba52 ( $227936 )
Seat 5: aviator01 ( $135619 )
Seat 10: tekker12 ( $76910 )
Trny:18746147 Level:18
Blinds (4000/8000)
** Dealing down cards **
Dealt to Itsrigged [ Ks Kd ]
toba52 folds.
nitanylyin15 raises [19500].
Itsrigged calls [19500].
aviator01 calls [19500].
ilikelv folds.
MTNhipi folds.
flyfisher226 folds.
uncleart111 folds.
tekker12 folds.
** Dealing Flop ** [ 3s, Kc, 7d ]
nitanylyin15 checks.
Itsrigged is all-In.
aviator01 calls [1682].
nitanylyin15 calls [1682].
** Dealing Turn ** [ 8d ]
nitanylyin15 bets [20400].
aviator01 folds.
** Dealing River ** [ 3c ]
nitanylyin15 shows [ 3d, 3h ] four of a kind, threes.
Itsrigged shows [ Ks, Kd ] a full house, Kings full of threes.
nitanylyin15 wins 20400 chips from side pot #1 with four of a kind, threes.
nitanylyin15 wins 75546 chips from the main pot with four of a kind, threes.
Player Itsrigged finished in 17 place and received $160.65

@JoeHey

Hvad er grunden til du poster denne hånd?

/Costa

@CostasNoche

Fordi det er et ofte set fænomen i turneringer på Crypto og Party (spiller stort set 99% af mine turneringer der, så kan ikke udtale mig om Prima og PokerStars), at de små stakke bliver slagtet, når der i lang tid ikke er blevet hældt nogen ud af turneringen. Dagen før var Itsrigged chipleader og smed 4 ud i træk på 50/50 show downs.

Man kan selvfølgelig hævde, at det kun er fair, idet de små stakkes kamp for at overleve, kan risikere at forsinke afslutningen af en turnering med meget lang tid. Efter min mening er det svindel og beviset på, at de ikke går af vejen for at rigge softwaren.

Den viste hånd er et eksempel på, hvordan Itsrigged bliver hældt ud, idet ingen kan smide KK, hverken før eller efter floppet.

Haha, begrunder du en rigger software udfra en hændelse, som der er 6.25% for at der sker! Du er da for langt ude, hvis det er din seriøse begrundelse!

@Turbofluen

Den viste hånd er et eksempel......

En enkelt hånd kan aldrig være bevis for noget som helst.

Er der nogen af jer, som har tænkt på, hvor mange mennesker det er som skal holde en hemmelighed, hvis det er rigged?

@ JoeHey

Det er da gasssss, er det ik´

@AndreasQ

to mennesker, ham der har implementeret buggen og den stive halvnøgne svensker nede fra den lokale pub, som han delte hemmeligheden med.

Jeg vandt en all-in preflop med kongerne mod esserne i går på Party - det er HELT sikkert rigged!

@ JoeHey
"Fordi det er et ofte set fænomen i turneringer på Crypto og Party (spiller stort set 99% af mine turneringer der, så kan ikke udtale mig om Prima og PokerStars), at de små stakke bliver slagtet, når der i lang tid ikke er blevet hældt nogen ud af turneringen. Dagen før var Itsrigged chipleader og smed 4 ud i træk på 50/50 show downs.
(...) Efter min mening er det svindel og beviset på, at de ikke går af vejen for at rigge softwaren."

Wow du har lige overbevist mig! Gode, velgennemtænkte argumenter du fremfører her.

"Den viste hånd er et eksempel på, hvordan Itsrigged bliver hældt ud, idet ingen kan smide KK, hverken før eller efter floppet."

Nej, det er rigtigt. Man KAN bare ikke smide KK efter floppet.

Spillede en sng igår, og havde AK mod AT, og kom all-in. AK vandt.

"Meeeget tilfældigt" efter at vi netop her har diskutteret de hænder. Ikke alene er det rigged, de holder også øje med os.

Ok, det var godt nok ikke på party, men vi ved jo allesammen at "de" arbejder sammen.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@JoeHey

Så du spiller altså 99% af dine turneringer på sites du mener er rigged? Det er sku da for dumt.

Spillede i øvrigt lidt i går på Party. Kom all-in med AA mod QQ.

Mine esser vandt!!!!

Det beviser at det ikke er rigged (i følge dine tåbelige teorier)

/Costa

P.S. FUCCCK hvor er jeg i øvrigt træt af newbs der tror de kan bevise at sites er rigged. Der skal langt mere statistisk arbejde til hvis det skal være troværdigt.....

Jeg har aldrig spillet på party, men jeg er også sikker på at det er rigged.

Edit: LOL

hehe

@Lars1818

Det er bare varians...

Prøv først at gøre rent for hende i 4 timer og spørg hende igen... Så kalder hun...


;)

@Ludo

Åh ja..Havde slet ikke taget højde for variansen.
Men hvordan påvirker man så kortene?

Køber en ny æske til dem?

Ja, gå ned i den nærmeste guldsmed og køb en fin lille aflang æske, pak den flot ind, put et lille rødt stykke bånd rund om og lav en smuk sløjfe.
Køb derefter et kort og skriv: "Til verdens bedste mor. Tak for alle de år du har passet på mig".

Giv hende så pakken og kortet, tak hende og se ud som om du mener det.
Bed hende vente 15 minutter før at åbne det.
Og når hun så er ved at sprænge af nysgerrighed, giver du hende lov til at åbne den...

Og sekundet efter hun har åbnet æsken, fortæller du hende, at du er sikker på, at det lige er sådan en æske, hun kan bruge til at opbevare øreringe i...

Har ikke selv afprøvet det endnu men mon ikke hun vil elske dig for det.

Hmm... du kan forresten bruge de 15 minutter til lige at bede om de 100 kr. igen... =)

Selvfølgelig vil det virke!

Har du ikke hørt om udtrykket: "Den man tugter elsker man!"???

You will feel a"lotta love... ;)

Prima er til gengæld rigged!!!

De smider også kun 2 kort ud på floppet:

[a:http://img70.imageshack.us/my.php?image=2kortpflop5wr.png][a]

=)