Party steps

Jeg har på det seneste overvejet om jeg skulle kaste mig ud i at prøve dette. Synes dog i princippet det er et overflødigt og lidt dumt koncept, da jeg ikke ser nogen umiddelbar fordel i forhold til at lave sine egne "steps" i rigtige sng"s.

Det eneste skulle være hvis det var nemmere at vinde.

Er der nogen herinde der er nået helt til tops og vundet penge på det? Hvor mange forsøg har det kostet?

Hvor stor er niveauforskellen på mini, normal og high step?

På forhånd tak,
D

Jeg har været i finalen tre gange i en almindelig step.. Den ene gang blev jeg nr 2 som gav 2500 så jeg har ihvertfald overskud.. Men det svinger meget da man udover at spille fornuftigt skal være meget heldig til sidst i de indledende runder.. Jeg vil anbefale at spille de almindelige steps på party da der er 2 der går videre fra level 1 og 2. Jeg har med succes spillet level 1 steps indtil jeg havde 4 i level 2. Det lykkedes efter ti level 1 og af dem fik jeg spillet en i finalen. Ergo kostede det mig 120 $ at komme i en 1065$ finale hvilket gør det profitabelt. Problemet er bare at det tager sygt lang tid og man bliver ekstremt aggressiv når man ender op med en 4 plads i finalen:-) God fornøjelse

Mht. niveauforskellen så er den så vidt jeg ved ikke forskellig dog er det som nævnt sværere at komme til tops i mini og higher da der kun er 1 enkelt der avancerer..

@dhaxx

Steps er en rake maskine. Jeg kan kun abefale dig at lave dine egne, hvis du er interesseret i det. Så kan du stoppe når du har lyst. Vil du spille steps, skal du købe dig ind på sidste eller næstsidste niveau. Der er nok lidt lavere niveau end i almindelige dyre SnG"s, så er man til disse er de sidste steps nok en solid positiv equity.

/Mikael

Ja raken er helt ekstrem - så en beregning på et tidspunkt... men smed linket væk :-(

har ikke spillet mini og higher steps.

Har spillet wsop steps - brugte 10 indskud på step 3(200+15), fik 3 step6 ud af det og vandt de 2.

Derudover har jeg købt en del ind i de almindelige step 5, hvor det er gået rigtigt godt.

Angående modstanden så vil jeg sige at en step til $200 er klart nemmere end en almindelig sng til 200. Der kommer jo hele tiden svage spillere nedefra i en step - og i langt hyppigere grad end i almindelige sngs.

Så selv om du synes det er et dumt koncept, så må man sige at det er en kæmpe fordel for de dygtige spillere, at de svage 5/10/30 $sng spillere bliver tvunget til at spille en $1000 sng - et niveau som de slet ikke er klar til!

Så klar fordel til de dygtige spillere, der køber ind på topniveauet. Men jeg har da også spillet mod folk i en step 5 som er kommet hele vejen for $11 og blevet nr 2. Forskellen på dem og så der "normale" spillere er bare at de næsten aldrig vinder, fordi de folder så meget at de kommer low stacked til finalen.

En step 5 er som en typisk 200 sng, bare mere tight i starten og mere forsigtig, fordi der er mange der er så fokuseret på ikke at ryge ud, når de nu endelig er kommet så langt.

Dantheman, nu er der jo et indbygget udskillelsesløb netop ved de steps, så er du sikker på at spillerne er ringere end dem der laver direkte buy-in i de dyrere?

Noget andet er, at det jo ikke er positiv equity at købe sig ind på et af de to sidste steps hvis man ikke er nogen specielt dygtig spiller selv?

På den måde kan disse steps måske være en god måde at teste sit eget niveau på?

Når man spiller flere turneringer, så vil ens rake akkumuleres, det er jo uanset om disse så giver gevinst med det samme eller er steps for præmien er indskud til større turneringer. Rakeprocenten er den samme.

Mvh.
Eksplicit

OK, læste ikke AngkorWat´s indlæg inden... hvis han har erfaret at de er nemmere, så er de det da sikkert.

nu der er en masse sit n´go folk her; findes der en bog om sit n´go play?

Måske man skal vente spændt på Harrington on Hold´em 2?...

Mvh.
Eksplicit

Jeg har selv planer om at spille noget mere step idet jeg skal til at køre 8 borde... havde forestillet mig 4x 10 20 limit holdem og 4xstep challenge. Jeg ville buy"e ind på step2 for 50$+5$ fordi:

step 3 og step 4 er ret nemme at avancere på eller få endnu et entry til det step eller 1 loopback

Jeg ville tro det var muligt at komme til final table i hvert fald 1 gang pr. 10 forsøg og det er jo så alligevel en pæn besparelse buy-in-mæssigt.

Er det urealistisk eller er der andre grunde til at fraråde dette ( jeg er klar over det tager langt længere tid at komme til step5 på denne måde men ifht. direkte buy-in er bankroll udsving til gengæld mindre)?

- Tox

No clue?

DTM, Angkorwat, Junior etc.

døde i eller hvad?

Vil gerne lige høre om det har meganegativ expectation det jeg foreslår ovenfor... :)

- Tox

jeg er en stor fan af steps, måske ikke helt fra step1 - du betaler super meget rake hernede fra.

Men som du selv siger, så får du meget spil for pengene, og kommer du til step 5 1 gang ud af 10, så er det jo fint. Ved ikke hvor sandsynligt det er, men der er kun 1 måde at finde ud af de på;-)

Og du skal jo spille mange $50 sng"er inden du vinder $3.5k

@Tox,

Jeg mener at du kan komme til at betale helt op omkring 40% i rake ved at spille steps på Party. Hvor meget det kommer til at koste dig, hvis du køber ind i level 2 ved jeg ikke, men det er helt sikkert en pæn slat. Mener du at du kan slå den samtidig med at skaffe dig en edge over dine modstandere, så er det bare med at forsøge. Vil dog stadig mene at det er svært.

/Mikael