Partys 2 mil GTD - QQ i blindbattle

Average 35.000 - 250/500 blinds

Co-1 (40.000 stack) der er ny ved bordet og derfor ukendt åbenraiser til 2500.

SB (38.000 stack) der virker meget glad for at reraise, reraiser til 7500.

Vi kigger ned i Q♥ Q♠ i BB og sidder med 35.000, what to do and why?

Hvor meget er din egen stack på?
Har du stats på villian i SB?
Hvordan er payout strukturen og hvad er buyin?
Hvor mange er tilbage?

- ingen stats på villian
- buy in er 640 dollars eller sådan, men der har været super mange kvaller til den tour - vi er vel i det tidlige midtgame, og forholdvis langt til pengene.

du har 70 BB og har to moves - all in eller fold med QQ.

Mucken kalder.

70 BB mod det felt er for meget at komme til midten.
Din stack er sund, og der bliver meget boble spil.

Jeg har følgende tanker omkring de forskellige moves:
- Fold: Udelukket. Alt for tyndt spillet, når du oven i købet ved SB tit re-raiser. Du vil meget sjældent være bagud.
- Call: Du får ikke noget info om SBs hånd, og der er rigtig mange lorteflops. Han raiser - lyder det på dig - i en range, der cirka lyder 88 - AA, AK - ATs, KQs. Det er det indtryk, jeg har fået i forhold til din beskrivelse?!
Derudover kommer Co-1 alt for let med, og en tre-vejs pot med QQ er ikke at foretrække. Derfor også udelukket.
- Raise: Jeg vil lægge 8k - 10k oven i. Ved et re-raise fra enten Co-1 eller SB kommer det helt an på hvordan dynamikken har været i turneringen og ved bordet. Du er trods alt 85BB dyb.

Et raise på 8-10k er imo udelukket. Så kan du ligeså godt få alle pengene til midten, du er jo committet alligevel.

Er det virkelig så galt at være i en 3-vejs pot med QQ i posistion med kun 20% investeret og derved muligheden for at kunne liste væk på et AxKx board?

@c-hope,
vi kan da ikke tænke på boblespil nu? Startstack i den turnering var så vidt jeg husker 20k? Feltet er ikke engang halveret.
Netop fordi de er så dybe, er det imo ikke enten all-in eller fold.

Folder pga COs betsizing

Kipster - gider du uddybe hvorfor? Ikke sikkert jeg kan bruge det til noget på mit niveau, men altid interessant at høre en udmærket (;)) turneringsspillers refleksioner...

@Kipster.

Agree. det stinker.

Et coldcall definerer stort set vores hånd, så vores modstandere får lov til at spille perfekt mod os postflop - imho udelukket.

Jeg kan så slet slet ikke kan se hvorfor, og hvordan Kipster og C_Hope vil komme væk fra QQ mod en " der virker meget glad for at reraise" i et spot hvor Hijack åbner udelukkende baseret på på at original raiser åbner til 5bb...

Vi kan forøge stacken med næsten 30% uden showdown - vi har en aggressiv reraiser og vi har QQ!

Når hånden bliver postet har de fleste nok en formodning om resultatet, men honestly - er at argumentere for et fold i dette spot ikke en anelse "resultatorienteret"...?

Syntes den virker åbenlyst,

Co-1: ny ved bordet og har fordelen i ikke at være kendt, vil derfor kunne spille selv en middelhånd med storautoritet.

SB: ifølge stats glad for at reraise, den viden besidder CO-1 ikke og det regner jeg med at SB forsøger at drage nytte af.

BB: nu fremkommer du ikke med dine egne stats, men udefra tvivlen fra din side regner jeg med at du har spillet tight. jeg vil under ingen omstændigheder være i tvivl AI.. er 99% sikker på du får 2 folds tilbage... du komme under ingen omstændigheder uden om QQ og et fold er ikke en option.. mod de modstandere du skitsere.

Jeg er klart på fold-holdet selvom jeg i praksis instasnappusher om aldrig andet for at kunne komme tidligt i seng.

En ny mand siger 5xbb og en spiller(som måske nok 3-better light, men stiiill) kan give på nakken?

Sbs 3x 3-bet af COs åbning er virkelig, virkelig stærkt. Hvis han bare er nogenlunde tænkende så må hans range være JJ+-AK+ samt måske et par småbluffs.

Hvis han er solidt tænkende er den endnu mere snæver.

Hvis han er ekstremt tænkende er den langt bredere;o)

Jeg sender altså ikke 70bb mere eller mindre blindt til midten i sådan et donkamentfelt, når det ikke er usadnsynligt at jeg kun slår COs range marginalt og er i sækken til sb.

Vi har rigeligt med tid til at udspille donksene.

@humlegræs

Hvilken range tror du henholdsvis CO og sb betaler med?

Jeg regner med at få action af af QQ+ og engang imellem AKs, selvom jeg tror den muckes som oftest...

QQ er der obv ikke stor sandsynlighed for, hvorfor jeg primært regner med at få action af AA/KK - men LANGT oftest forøger jeg blot min stack med næsten 30%, uden showdown, og enkelte gange flipper jeg eller kommer ind i en 20/80...

Og synes godt nok det er nogle dejligt præcise reads i kan skaffe jer, måske derfor jeg aldrig shipper de helt store søndagstours....

Jeg mener, hvis vi ved han reraiser en del, men i ved så at fordi han reraiser en ny, som åbner til 5bb, så reraiser han kun med AA/KK og aldrig TT+, AJ+ og random crap (som han højst sandsynligt har gjort hidtil)?

Ligesom Jungle kan jeg ikke lide at coldcalle, da det som sagt definerer vores hånd for tydeligt - så for mig at det lidt et spørgsmål om push eller fold.

SB var super aktiv, dog virkede han til at være det på en meget hovedløs måde.

Synes det er lidt tyndt at folde, når jeg vurderer at SB range mere eller mindre er any two, som han reraiser med her.

Det lugter selvfølgelig at CO-1 åbner til 5 x BB, men åbner mange spillere ikke også ekstra højt med små par/AK, da de ikke har lyst til at se et dårligt flop til deres hånd?

@ Kipster - du virker meget sikker på et fold, vil gerne høre lidt mere om det? Altså vi kan vel ikke bare sætte CO-1 på AA/KK hver gang han åbenraiser til 5xBB? Mener som sagt ligeså godt det kan være små par/AK + der er allerede 10.000 chips i puljen!

Fold eller skub...hmm...Synes det er korrekt at gå ud fra at vi meget sjældent får call af JJ/AQ, når vi skubber. Derfor spiller QQ stort ses som alle andre PP og vi kan sige at vi nærmest forvandler den til et bluff fordi vi ikke kan få action af en hånd vi er langt foran. Dog er der langt flere AK end KK/AA i modstandernes callingrange. Det bliver vel ren matematik (som jeg ikke er dygtig til at lave), men jeg tror spottet vil vise sige marginalet +/- EVmæssigt (dog med enorm varians). Grundet OPs beskrivelse af villians 3-bet range, tror vi får fold ofte nok til at jeg moser. Og som Jungle siger:

"Vi kan forøge stacken med næsten 30% uden showdown - vi har en aggressiv reraiser og vi har QQ"

Hvad har villain hvis han caller:

JJ/AQ og andre hjerneblødninger: 10% af gangene
AK/AKs: 16kombinationer (60%)
KK/AA: 8kombinationer (30%)

Tror altså vi spiller godt mod villains range 70% af tilfældende (her skal vi måske trække nogle procenter fra da nogle villains vil folde AK en mindre del af gangene).

Hvor ofte caller villain? Hvis han reraiser bredt ca. 40% af gangene. Vi skal heller ikke forglemme initial raiser med 5BB som også lugter lidt.

Altså: Vi får fold over halvdelen af gangene og forøger stacken med 30%.
når vi får call spiller vi godt mod Villains range og har ca. 50%
equity i potten i halvdelen af tilfældene.
De resterende gange er vi crushed men har stadig 20% equity i
potten.
Meget få gange får villain en hjerneblødning og vi har stor equity i
potten

Synes det taler for at vi skubber og tager variansbeslutningen.

Poblemet: mine questiamations kan være forkerte. Jeg overser problemet med initial raiser (5BB). Der er en større chance end normalt for at han har varerne. Er enig med jer andre i at betsizing lugter og man derfor kan ændre lidt på procentsatserne. Mener dog ligesom jungle at et fold er for resultatorienteret. Derudover har jeg ikke taget stilling til den overlevelsesmæssige del af beslutningen som taler for ikke at vælge variansbeslutningen.

/fredemann

At QQ har 40% mod KK+,AK burde sige nok.

At det er en stor turnering med masser af kval-spillere som kan finde på at kalde med 55-JJ her gør der til et kæmpemos af dimensioner imo.

Argumentet: der er masser af kval spillere der donker den af, og vi skal derfor skynde os til midten med QQ for 70bbs nu, er tyndt synes jeg. Især i et spot, hvor vi alt andet lige ofte er domineret og tilmed sjældent får action, når vi ikke er.
Isoleret set synes jeg også spottet ser supergodt ud til et shove, og jeg synes ikke nødvendigvis det er skidt at shove ind her. For nogle spillere kan det endda være den klart bedste løsning.

Men en 70bb stack og et felt FYLDT med qualifiers er det springende punkt for mig(som argument for det modsatte). Jeg ser mere ev i at bevare stacken og chippe op via små pots end at tage varians-beslutningen og shippe det ind her. Et reraise af et 5bb åbningsraise giver mig (på trods af det er en aktiv reraiser) også lidt bange anelser og skubber mig endnu mere til et fold.

I praksis kommer det dog an på humør, og hvorvidt jeg har rigtig få eller rigtig mange borde tilbage (begge = shove;)).

Jeg spiller generelt ikke så store tours, men jeg syntes mucken kalder her. Så dybe skal du nok nå at se endnu bedre hænder og endnu bedre spots. Vi er altså ude i en markant stor åbning med 5x BB fra en spiller vi ikke kender, derefter reraise en godt nok aggresiv spiller til i alt 15x BB, hvilket jeg uanset hvad ville tænke godt og grundigt over, og i denne situation nå frem til at mucke QQ, da jeg mener bedre spots nødvendigvis vil opstå. Dog hvis man aner at reraiset er ren resteal med Ax/mindre PP, kan et shove nu heller ikke afvises. Dog syntes jeg CO-1s betstørrelse er foruroligende stor, men igen, kender jo heller ikke til hans standard åbninger etc.

Lidt stramt spot, som ofte vil være domineret imho. Håber dog det gik vel ;)

Så cheferne moser hvis vi har KK?

I moser hvis CO siger 4bb?

Eller i moser hvis i har set CO åbne før til 5bb (hans standard raise)?

Nu har jeg muligvis lagt mere i OP's første sætning "der virker meget glad for at reraise" end andre har, men holder i ved at det er et muck efter OP har uddybbet med "SB var super aktiv, dog virkede han til at være det på en meget hovedløs måde.
Synes det er lidt tyndt at folde, når jeg vurderer at SB range mere eller mindre er any two, som han reraiser med her."....??

Hvis ja, så mucker i altså QQ, hvor vi må formodes at være solidt foran reraisers range, med muligheden for at øge stacken med næsten 30% uden showdown, udelukkende fordi CO åbner til 5bb...???

Hvis mit red på SB her er at vi er langt foran (mod any2), så smider jeg gerne skillingerne til midten. Min pointe (ved godt det ikke var den der blev kommenteret på af jungle), var bare at 5x BB er et højt raise, og markabert hvis det ikke er standard, og 15x BB reraise burde lige umiddelbart være en væsentligt mindre range end any2. Men hvis de postede statements (i jungles ovenstående) er korrekte antagelser, så moser jeg indover her.

Jeg er med på all-in holdet. Jeg synes, spottet er langt mere interessant med 99-JJ og AQ (så folder folk, i guess). Hvad gør folk med AK? folder de også?

Hvis reraiset virkelig er med any2, og man er sikker på han folder til et shove, så gør jeg det med en noget bredere range end QQ+ hænder i hvert fald. Fx skubber jeg nok også med TT,JJ, AK og måske endda også AQs. Det ser jo relativt stærkt ud for CO-1 når han ikke ved at SB er MEGET aggro først at se et 5x BB raise blive reraiset til 15x BB for derefter at se BB repoppe den igen. Var jeg CO-1 uden tells her og BB skubbede så ville jeg nok mucke alt andet end AA og KK.

Edit: stavefejl

Har ikke lige fået læst hele tråden...

Jeg finder marginalt mucken her. Vil hellere investere mine 70BB på at smallballe qualifiers, som Jesper_H er inde på. I mindre tours siger jeg mos, men pga. den relative lækre struktur, folder jeg.

Ved nærmere eftertanke er den godt nok snæver :S

@ Tinamus
Der var en skide god sng tråd (som jeg forgæves har forsøgt at finde) hvor QQ og AK har stort set identisk EV i spots som dette, men hvor langt de fleste lagde ud med at sige at de mucker AK, men moser QQ, men efter lidt leg med pokerstove fandt vi vist i plenum ud af at de to hænder spiller stort set ens, så AK må også blive et mos...

(Faktisk spiller AK bedre....)

Mod en calling range der hedder QQ+, AKo+ er:

QQ marginalt bedre bedre end AKo, AKs, men dårligere end AKs


Mod en calling range der hedder QQ+ er:

AKo,AKs markant bedre end QQ, og marginalt bedre hvis samme range gør sig gældende hvis calling rangen hedder KK+

Altså, jeg er nærmest i chok. Jeg forstår det simpelthen ikke.

Vi har en ABEKAT der reraiser HOVEDLØST, og han reraiser et MP raise.

Der er intet der taler for en vi ikke KNUSER hans range.

Vi kan øge stacken med 30% (plus det metagame mæssige i at 4 bette abekatten som vi har pos på), og alligevel mener de fleste at det er et marginalt fold, UDELUKKENDE baseret på at CO-1, som er ny på bordet åbenraiser til 5bb......??

I jst don't get it, i min verden er det end ikke tæt.
Ja, ja, det er en tour, overlevelse og bla bla bla - men det svarer sgu til tourspillere der i endgamet vil opgive et 75/25 spot, fordi de hellere vil small balle imho...

Nu må vanviddet stoppe.

Hvadenten vi sætter callingrangen til QQ+ eller KK+ er der en helt hær af hænder som blandt andet AJs, A2s og 89s der spiller bedre end QQ, så hvordan det NOGENSINDE kan blive et argument for at pushe, at vi har QQ, går ganske enkelt over min forstand.

Basicly handler det om at vi har en meget løs 3-better og fordi vi kan forøge vores stack med 30% bør vi pushe hænder som har en decent eqyity mod callingrangen 20%-ish+ all in. Ellers giver jungles argumenter ganske enkelt ikke mening.

Det synes jeg kan være et godt play under de rette omstændigheder. Dybt i touren, men inden de store pengepræmier, hvor vi har et tørt image- eksempelvis.

Men at gøre det på detté stadie er imo mere eller mindre hovedløst. Især hvis argumentet er at vi har QQ:

Du mener nu, selvom du har taget til efterretning at sb er en kæmpe bandit/donk at et push er "mere eller mindre hovedløst"...? Hvordan kunne et fold så være marginalt tidligere :S

Og at vi har QQ GØR sgu da en kæmpe forskel!!

Hvis AK er i deres calling range, samt andre "mærkelige" hænder ala AQs/JJ/TT spiller QQ sgu da MEGET bedre en eller anden random sc...!

For at citere dig: "Nu må vanviddet stoppe"

LOL - jeg tænker "sickness - måske derfor jeg aldrig vinder en tour?".
Er vi enige om, at det er cut off der raiser, og SB der reraiser. Det sker igen og igen på alle niveauer med NADA - resteal?

Hvorfor tænker jeg: "Wow. QQ - call og trap-chk-raise CO på non-AK flop?". Nok fordi jeg er donk, men det må da også være et move? Særligt når villain - som Jungleras også understreger igen igen - "virker meget glad for at reraise" er der vel value i et "trap-call" før floppet.

My 50 cents =). Dejligt at se cheferne være uenige i øvrigt!

@ Mak
Problemet ved coldcall er at den flopper et A eller K mere end 33% af gangene såvidt jeg husker (mener det er små 50% for AKQ, så sjusser mig lidt frem til de mere end 33%), og vores hånd er forholdsvis defineret, samt det faktum at CO får KÆMPE odds til et preflop call...

Jeg er sjaeldent enig med Jungleras. Omvendt er jeg ogsaa sjaeldent enig med C_hope, saa maaske giver det mening at jeg er med paa Jungleras-holdet denne gang.

Synes dog begge hold argumenterer lidt for skarpt for synspunkter. Den er sgu ret borderline.

Hvis vi aldrig bliver kaldt af begge to har vi

cEV(skub) = p(fold)*10750 + (1-p(fold))*(-34500 + eq*70250)

= p(fold)*45250 + eq*70250 - 34500 - eq*p(fold)*70250

Antag, at deres calling range er AK,KK,AA. I det tilfælde har vi ca. 40% hvilket giver:

cEV(skub) = -6400 + 17150*p(fold)

hvilket betyder at der skal være over 37% chancer for at de folder begge to før vi har et + cEV skub.

Læg dog mærke til, at dette er allerallerværste fald. Hvis vi nogensinde bliver kaldt af flere hænder er vores cEV markant større. Hvis de nogensinde folder AK PF er vores cEV markant større. Så vi er bedre inde mod både strammere og bredere ranges.

Hvis de nogensinde kalder begge to er vores cEV endda også markant større. (Da QQ hellere vil være oppe mod AA og KK end kun den ene og markant heller vil være oppe mod 2 gange AK end kun den ene)

Så kan folk komme og sige at cEV og $EV ikke er det samme. Dette ændrer det dog ikke fra under 37% til noget helt vildt stort.

Man skal satme sætte dem stramt for at kunne folde her.

SteenV

Omend det ikke fremgår klart af mine svar har jeg nok fortabt mig en anelse i retoriske detaljer, fordi jeg synes det var morsomt.

Min hovedpointe er, at det er stupidt at bruge det faktum, at man har QQ som argument for at pushe, hvis callingrangen er QQ+.

Sætningen "Men at gøre det på detté stadie er imo mere eller mindre hovedløst." er vist mere et udtryk for et behov for at opponere mod ovenstående, end et seriøst svar.

For selvfølgelig er det ikke horribelt at pushe QQ her.

Hvis sb 3-better vanvittig light og caller med JJ+/AK+ autofelter jeg-det er obv.

Men 5xbb og 15xbb-det ser meget stærkt ud.

OPs ord om at han "virker som om han gør det på en hovedløs måde" er lige pludselig blevet til, at han 3-better hovedløst. det er unægtelig en overfortolkning. Men selvfølgelig belejligt når man skal understrege sin pointe;o)

Som skriver i min første post, tror jeg altså sb 3-better nogenlunde snævert, selvom han har været aktiv, og jeg kan godt betvivle vi har den nødvendige fe til at 4-bette AI profitabelt.

Synes 37% er meget med en callingrange på KK+/AK med de to spilleres betsizing.

Det her er jo et tydeligt eksempel på, at vi i mange pokersituationer på ingen måde har perfekte informationer, og jeg må nok sige, at alene det faktum at vi skal igennem et større regneri baseret på mere eller mindre kvalificeret gætværk, for så at komme frem til at de bare skal folde 37% af gangene, så mener jeg at dygtig mtt-spiller bør mucke for 70bb i så donket et felt.

@Løpenthin

Tror også det er snævert at sige, at han går død med AA/KK/AK 100% af gangene men at han går død med 99,TT,JJ,AQ præcis 0% af gangene. Det var worst-case scenario. Er der ingen tourchefer der har skubbet og er blevet kaldt af 55 tidligt i en tour nogensinde?

Hvis der bare var eks.

17% chance for han går død med JJ
11% chance for at han går død med TT
5% chance for at han går død med 99
5% chance for at han går død med AQ

har vi lige pludselig 43% mod hans range og skal kun bruge 28,5% folds. Folk går oftere død med bras end dette i snit tror jeg. Og en 3-bet range mod en CO raiser fra en gut der har 3-bettet tidligere kan vel også nemt være bredere end QQ+,AK?

Vil dog medgive, at den er tættere end jeg troede ved første øjekast.

Min pointe er bare, at når vi selv efter at have benyttet så statistisk usikkert materiale, som det er at opsitlle en callingrange for en relativt ikendt spiller trods alt er, kommer frem til så bordeline en beslutning, så må en gennemsnits PN'er, der har en BETYDELIG edge mod sådan et felt,vælge det tørre og mucke.

Og selvfølgelig 3-better sb da givetvis løsere end qq+/AK+, men det skullebare undre mig om det var væsentlit bredere, fordi sådan en 5xbb åbning alt andet lige er lidt ulækker. Man får byggt en gga pot oop med noget marginalt tjavs. Selv løse 3-bettere, som ikke er topchefer, har jeg sjældendt set sige 15bb her med aj-ish.

Dine beregninger illustrerer i øvrigt at AKs og nok også AKo er et push. For det første er den bedre inde mod rangen. For det andet forøger den vores fe, da den fjerner AA/KK kombinationer.

@ Løp
Jeps, vi overdriver obv begge for at fremme vores pointe - enig.

Jeg synes så stadig at du fokuserer ALT for meget på hvad DU ville reraise med, og ligger alt for lidt væk på OP's reads. Med de reads han har skitseret i denne tråd kan jeg stadig ikke se hvordan folk kan komme væk.
Altså, "Og selvfølgelig 3-better sb da givetvis løsere end qq+/AK+, men det skullebare undre mig om det var væsentlit bredere, fordi sådan en 5xbb åbning alt andet lige er lidt ulækker." og OP reads "SB var super aktiv, dog virkede han til at være det på en meget hovedløs måde.
Synes det er lidt tyndt at folde, når jeg vurderer at SB range mere eller mindre er any two, som han reraiser med her." harmonerer bare slet ikke sammen imho...

Og igen, som Sten - obv bliver vi kaldt af dårligere hænder fra sb end AA/KK/AK en hvis % af gangene...

Men okay, ser ikke ud til vi nærmer os hinanden her...

Og at bruge et argument om at det er svært at regne, for at vi skal mucke virker godt nok mærkeligt på mig.

Jeg skubber over toppen!

1. Fordi OP gør opmærksom på, at SB "er meget glad for at reraise".
2. Pga. initial raisers position samt reraisers position.

Derudover er jeg enig med Løpenthin, når han siger, at det ikke er hensigtsmæssigt at pushe, hvis vi er den opfattelse, at villains callingrange er QQ+.

Mht. villains callingrange er jeg dog uenig med Jungle og Co. Vi taler altså om en onlinetour og ikke en live 10K-tour, hvorfor jeg mener, at det bestemt ikke er sjældent at vi også ser calls fra (TT og) JJ i dette spot.

Det er virkelig essentielt at kende sine procenter. Derfor synes jeg også, at jeg lige endnu engang vil gøre opmærksom på det som SteenV længere oppe skriver:

...at QQ har 40 % mod AK, KK og AA med alle deres kombinationer.

Min pointe mht matematikken var, at når vi udregner handrangen på et statistisk usikkert grundlag, så skal konklusionen være nogenlunde klar, således, at den usikkerhed der ligger i beregningerne har en vis fejlmargin.

Med kravet om at deskal folde 30-37% af gangene, synes jeg ikke med den beskrevn action, at disse krav er opfyldte.

Nå, skal nok holde min kæft nu, vi bliver obv ikke enige...

Den fejl margin der er, taler jo netop bare hånden endnu mere hen imod et mos...! :S

Respekt til folk der kan smide QQ i dét spot...super selvdisciplin!

Tror ikke der er er noge i denne tråd som i praksis smider QQ i en online mtt.

Nogle af os siger bare, at man burde overveje det;o)

Løp @

Selvfølgelig gør man det, i det rigtige setup.
Her gør vi selvfølgelig ikke.

Måske lidt flueknepperi, men du fik det til at lyde som om QQ aldrig kunne foldes pre ;)

Jeg synes faktisk haanden ville vaere mere interressant hvis vi var SB og sad med QQ og bb shovede indover.

@Løp

Lige præcis...Det var også lidt dér jeg ville hen...! ;0P

@EP

"...at QQ har 40 % mod AK, KK og AA med alle deres kombinationer."

Mener du ikke 20%? :-)

Jeg er på jam holdet her. Men boy den er close.
Som jeg ser det så er det readbetinget og med det read du har på SB så må du have skillingerne mod midten. Selvom de 5BB fra første raiseren ser suspekt ud så kan det være udtryk for flere ting - og behøves bestemt ikke være en monsterhånd. Og hvis du vender den om - så ser hans AKoff pludselig ikke så god ud længere med et raise og et reraise all in fra to ukendte modstandere. Der er langt til pengene og du har en fin stack - men jeg tror du har så meget FE i dette spot at det er et EV+ spil i længden. Men igen - det er meget readbetinget og dette er skrevet udfra dit read i første post.

Hvad gjorde du Bobby ?

@ Krede
Nej, det mener han ikke.
Prøv at download pokerstove.com, så kan du selv lege lidt med de forskellige hænders værdi sat op imod forskellige ranges :)

Jeg besluttede mig for at pushe, da jeg vurderede at SB range var meget bred i det spot. CO-1 snap-betalte og SB snap foldede. CO-1 tog den så hjem med sin AA.