Passer Sb''s Historie??

Jeg spiller rimelig LAG, så ingen grund til standard kommentaren; "Jeg folder preflop". Jeg var lige ved at raise, men vælger bare at call, og kalder herefter også BB pre-raise i det jeg har position.

Jeg bliver meget overrasket over at Sb leader ud i den. Plus det faktum at han skød utrolig hurigt. Jeg har ramt TP, men dog et svagt TP. Hvad kan Sb lige pludselig leade ud med? Jeg kalder flop og har i tankerne at jeg folder til evt ruder på turn. Da turn er i mine øjne en relativ blank, og han better den igen meget hurtigt, bliver jeg endnu mere mistænksom. Har han bottom 2? Så kalder han vel ikke med på BB raise (muligvis 35s). Eller hvad med set? Ved ikke hvor mange af jer der raiser meget små pp fra Sb. På river skyder han igen meget kraftigt, completer han en straight? Kan han have budt så kraftigt med en 24? Eller var jeg langt efter på floppet?


Ved godt der er mange spørgsmål, men det er tanker jeg gør mig under hånden og efter. Til sidst er spørgsmålet vel, kan HERO kalde på river???


Hand #224463025 at table: Table TH 196
Started: Sun Apr 02 16:24:18 2006

HERO is at seat 1 with 259.96

Villian1 is at seat 3 with 262.75
Villian2 is at seat 4 with 208.40


Villian2 posts the large blind 2.00
Villian1 posts the small blind 1.00

Villian1: --, --
Villian2: --, --

HERO: 8♠, 9♦

Pre-flop:


HERO: Call 2.00
Villian1: Call 2.00
Villian2: Raise 8.00
HERO: Call 8.00
Villian1: Call 8.00

Flop (Board: 5♣, 8♦, 3♦):

Villian1: Bet 16.00
Villian2: Fold
HERO: Call 16.00

Turn (Board: 5♣, 8♦, 3♦, 10♠):

Villian1: Bet 40.00
HERO: Call 40.00

River (Board: 5♣, 8♦, 3♦, 10♠, 6♣):

Villian1: Bet 116.00
HERO: ?????

Jeg folder allersenest på turn her da han skyder hårdt igen... det er sådan set ligemeget hvad han har - sagen er at du stort set kun slår et busted draw, så jeg folder river her medmindre jeg har et meget stærkt read... Som du selv skriver er et set som han beskytter mod draws endda meget sandsynligt her...

Hvad er dine reads på villains?

At limpe 89 UTG er ikke LAG, det er LP. Hvis jeg spiller den, raiser jeg preflop. Jeg raiser næsten altid PP fra SB, i en limpet pot, men hans linie er standard linie for rigtig mange - limp, call et raise.
Flop - jeg ville også bette ud med et set, så det er bestem mulighed. A8, A♦x♦, OESD med 76 er også mulige hænder.
Jeg raiser ham på floppet, folder til et reraise. Hvis han caller reraiset, lukker jeg mere eller mindre ned. Folder til de fleste turn bets hvis jeg ikke forbedrer.

SB completer, og kalder senere et raise, efter at du har callet - dette gør at hans hand range er ekstrem bred, og dit TPWK er en ret svag hånd.

Og nej, du kan ikke kalde river - du er foran de bustede draws som 76 og A♦5♦, men du ser dem ikke ofte nok, til at det er et call.

@Rooger

Har desværre ikke et kæmpe read på villian.

Enig i at det ikke er LAG at limpe, og var som sagt også lige ved at raise. Men valgte altså bare et call her, plus jeg havde raiset mange hænder forud. Har blandt andet spillet en omgang Nut Bar (jeg raiser ALLE hænder i en orbit, giver et super image). Desværre har en del af de spillere som var med til det forladt bordet, Nut Bar kostede iøvrigt et halvt buy in!

Han kan vel sagtens kalde et re-raise med et flush draw? Jeg er meget enig i at jeg burde have raiset floppet, ville give mig meget mere info på senere streets. Jeg blev især mistænksom da han bettede så ekstremt hurtigt på både flop og turn.

Er det ikke din erfaring at folk better ekstremt hurtigt ud på deres draws? De har jo tydeligvis ikke de store tanker omkring hånden ud over at de chaser aggresivt!

Fold preflop.

Seriøst, det kan godt være du spiller "LAG", men det er altså ikke noget pop ord man bare kan bruge som undskyldning for elendigt spil. Hvis du VIL spille den og mener du har så stor en edge på dine modstandere så _SKAL_ den raises.

Som spillet folder jeg turn, ligner et overpair/set, det er min erfaring at folk better hurtigt ud når de er ligeglade med hvad det næste kort bringer.

@Xizor

Som jeg skrev i starten, hvis man ik har noget bedre at sige end fold pre flop, så spar krudtet. Jeg er ligeglad med sådan en kommentar!

God analyse at du muligvis tror Sb sidder med et over pair han ik har raiset preflop med en limper?

Det er det sædvanlige med 50% af folks analyser herinde, I ser spøgelser....

LOL - så lad da være med at spørg!!! Det virker som om du prøver at retfærdiggøre dit river call, som tog potten hjem mod hans bustede draw... det er imo et elendigt call!

@Mr_Hit
Vil du ikke vinde penge? Jeg tvivler sku'' på der er nogle vindende spillere der limper UTG med 89o. Du rammer TP, nøjes med at calle hans bet på flop. Du vurderer turn er blank - nøjes med at calle hans turn bet. Han better river og du bliver tvunget til at folde. Du vil ikke kritiseres for dit pre-flop spil og du hævder det skyldes at du er LAG. Du spiller faktisk den her hånd så dårligt som man overhovedet kan. Har intet med LAG at gøre. Hvis du vil spille hånden (har jeg intet imod), vil jeg foreslå følgende:
Pre-flop: Raise
Flop: Raise/Bet pot (fold til stort re-raise)
Turn: Check/fold (Du er i langt de fleste tilfælde slået, hvis ikke du har vundet den endnu.)

Mr_Hit

Du er altså dum at høre på i dit svar til Xizor.

Du sidder og slynger den åh-så-sexede betegnelse "LAG" ud om dig selv, som var du Guds gave til poker, når du laver det ene fancy move efter det andet mod dine intetanende weak-tight''e modstandere alt imens en ordentlig hær af storbarmede blondiner på sidelinjen hujer i takt med den endeløs række af kæmpe pots der ryger i din retning.

Fact er, at før du lærer ikke (kraftigt) at overspille marginale hænder i de kringlede situationer et LAG-spil vil sætte dig i, er du ikke klar til at spille det - og bør derfor lytte til folks "fold preflop"-råd.

I den konkrete hånd kan du udelukkende slå et (semi-)bluff, og uden et read der fortæller dig, at det er hvad han har, bør du folde. Da det netop er et read der skal til for at du kan forsvare at lave et afvigende (fra standardspillet) spil i den her situation, kan vi af gode grunde ikke udtale os konkret om, hvad der er bedst. Som den super LAG-spiller du er, burde du have det read.

BTW, for at spille LAG, skal der altså andet til end lige at raise en connector hist og her.

Peter


Jeg har desuden spillet mod dig, og véd at jeg spiller mere LAGish end du, og jeg vil ikke betegne mig selv som LAG.

@Hardgrov

Lol...

Da du satte dig ved mit bord var du IMO meget Laggish, og det eneste spillede gik ud på var at se hvem som havde den største mellem benene... Hvem der vinder den skal være usagt!!!

Hvis du gad læse igennem hvad jeg havde skrevet i første indlæg, plus at jeg skrev i mit svar til Rooger at det ikke var særligt laggy bare at calle i situationen, ville du kunne spare en masse tid ved at skrive BS! Jeg er dog enig i at et call på river kalder et meget godt read, eller et tyre call. Noget du vist også selv praktisere?

Kan heller ikke lige se hvor det er jeg beskriver mig selv som guds gave til poker? Og der står intet sted at det var GODT spillet!

Skru lidt ned for testoronen, jeg har ik skruet op for min ;-)

@Pjevsen
Jeg skrev netop at hvis man kun kunne skrive at "Fold pre-flop", så spar krudtet. Nu valgte jeg således at spille hånden, så hvad er pointen at skrive fold pre-flop? Jeg er udemærket klar over at det ikke er en præmie hånd, og hvis man VIL spille den burde den have været raise.

Ja, jeg tog den hjem imod hans busted draw. Og ja jeg syntes ikke det var et særligt godt play, det var et rent tyre call!

@Jklaen
Jeg er enig i din analyse af hvordan hånden skulle have været spillet. Det var et limp fra position, havde foldet den UTG. Jeg er en vindende spiller, det går fint tak!

Mr. Hit, hvorfor poster du hånden? Hånden er tydeligvis helt latterligt ringe spillet. Det er alle enige om inkl. dig selv. Så, hvad var formålet?

"Hvis du gad læse igennem hvad jeg havde skrevet i første indlæg"

Fordi mit indlæg signalerer det modsatte...?

"[bla bla] ville du kunne spare en masse tid ved at skrive BS!"

Jeg skal altså forstå det sådan, at det er umuligt at trække nogle almengældende pointer ud af mit bs-fyldte indlæg?

"Jeg er dog enig i at et call på river kalder et meget godt read, eller et tyre call."

Dér er vi 100% enige :)

"Noget du vist også selv praktisere?"

Jeg arbejder stødt på at inkorperere tyrecall-movet mere ind i mit spil, end det allerede er. På en god dag kan en række succesfulde tyrecalls væsentligt øge ens overskud!

"Kan heller ikke lige se hvor det er jeg beskriver mig selv som guds gave til poker? Og der står intet sted at det var GODT spillet!"

Det var en generel beskrivelse af begrundelsen for hvorfor mange ynder at calle sig selv LAG i hand histories.

"Skru lidt ned for testoronen, jeg har ik skruet op for min ;-)"

Det er sgu desværre kun vha. sprut og hash jeg kan påvirke det niveau... ;)

Generelt prøver jeg, når jeg svarer folk, at opstille svarene på en sådan måde, at alle læsere - og ikke kun den oprindelige poster - kan hive noget ud af mine svar.

nh, btw, fin pot dér!

Men hvad er så hele pointen i tråden? :)

Peter

@Kripke

Formålet var at få bekræftet hvad jeg nok selv vidste, at den var spillet ekstremt callish-station agtigt, men jeg slap heldigt fra det. Da alt ved hånden imo er meget marginalt, ville jeg gerne vide hvordan andre ville have spillet den. Derfor beder jeg også om man ikke skriver "fold preflop", da det nu ikke er relevant i den givne situation.

Skal man kun poste hænder hvor man laver et sublimt move eller laver verdens bedste laydown?

Der er intet marginalt i den her hånd.

Hvis der intet marginalt er over hånden, er der ét entydigt korrekt spil, e.g. at folde. Da Hero vandt hånden her til trods for, at der var klar konsensus for et fold, må beslutningen vel nødvendigvis være marginal...?

Tyrecall!

Mht. hånden. Uden nogle informationer om reads på villain og "stemningen" ved bordet, er det stort set umuligt at komme med noget som helst der giver anledning til analyse, hvorfor jeg ikke helt forstår motivationen for at poste hånden?
Vi kan jo ikke afgøre om du skal kalde river på baggrund af info (eller mangel på samme)

Det er et dårligt argument, Peter. Det betyder, at hvis jeg laver call down for 1000BB med 24d på et board der hedder 3x9sTsJsQs, efter en spiller har budt ind i mig hele vejen og jeg vel at mærke ingen reads har, så er det en marginal situation (hvis jeg vinder hånden). For sjov, så antag, at jeg taber hånden (det er ikke svært at forestille sig). I så fald ville du nok sige, at mit call-down var et af de største sucker-plays, du nogensinde har set. Hvis villain tilfældigvis viser 2h3h ned, så er det pludselig marginalt?

Jeg ville også lave en "marginal" fejl, hvis jeg kaldte med for 1bb (resten af min stack) på et 9hThJhXX board med 8h7h, og så faktisk tabte til QhKh. Forekommer at være rimelig absurd at sige.

Det er ikke marginalt, det er bare dumt. Det er selvfølgelig en overdrivelse i forhold til hånden her, men det illustrerer ret tydeligt, hvorfor en hånd ikke nødvendigvis er marginal bare fordi man vinder den. Hvis du er uenig, så må vi være uenige om definitionen af "marginal".


I mine øjne, med informationerne givet, er der kun et korrekt play i den her hånd og det er at folde. Det er det råd alle har givet. At det så viser sig at villain er faktisk bluffer osv. er da dejligt for hero. Men det er jo uinteressant i denne sammenhæng. Ideen med at poste hånden er vel at lære noget. Der er intet at lære i hånden her udover det velkendte faktum at nogle spillere bluffer en gang imellem. Der er ingen chance for at give en god begrundelse for at villain skulle bluffe her. Det ville kræve reads, hvilket OP klart medgiver han ikke har.

Du har ret dér, til trods for, at jeg synes dit eksempel er dårligt, da Hero trods alt har top par og er i en situation hvor et semi-bluff fra Villain slet ikke er utænkeligt.

Desuden er der er altoverskyggende fordel ved at lave en serie tyrecalls:

- Det irriterer dine modstandere, får dem måske til at tilte!
- Det giver dig et calling station-image, som medfører, at folk regner med forkerte implied odds mod dig og vil være mindre tilbøjelige til at bluffe dig. Og det vil give dig meget lettere beslutninger.

@ OP

Jeg undskylder ikke at have læst posten ordenligt, og er enig i at det er rimelig unlikely at han har overpair med den action der er preflop.

Resten af hvad jeg skrev står dog stadig ved magt. Dine fejl starter preflop, derfor er det logisk at fortælle dig om det.
Hånden burde aldrig have spillet som den gjorde, og derfor ville du aldrig stå i en lignende situation hvis du spillede ordenligt.

Glæder mig at du har succes med dit "LAG" spil.

Peter,

"(..) et er selvfølgelig en overdrivelse i forhold til hånden her"

Jeg hævder skam heller ikke at eksemplet er sammenligneligt. Siger bare at, at bare fordi Hero vinder hånden betyder det ikke den er marginal.

Self. kan villain bluffe her. Det er muligt. Men det er jo altid muligt. Uden et read eller en beskrivelse af villain er det krank at calle ned med TPnoKicker for 75bb her. Det er ikke marginalt. Med et solidt og godt read er det self. noget andet.

OP siger selv han ved det er et dårligt call osv. Så jeg forstår bare ikke hvad meningen med at poste var? For at høre alle andre stemme i om at det var dårligt?

@Hardgrove


De tvivls spørgsmål jeg havde blev faktisk allerede besvaret i Rooger''s første indlæg.

Jeg poster også hånden fordi IMO, der er alt for mange analyser herinde hvor der kommer et eller andet svar som "fold pre", eller "fold river, hvad kan du slå?". Det er da meget muligt at ren ABC poker siger man skal folde 89off på knappen, og det er da også et ren tyre call på river som 9/10 gange ikke går hjem. Jeg elsker da selv de spillere som kalder mig ned med TP mod mit floppet set ;-)

Jeg syntes bare det alt for ofte bliver konstateret at noget er ringe/forkert. Hvorfor ikke tage stilling til situationen og kommenter derfra? Jeg efterlyser at man er mere åben over for andres måde at spille på, og ik nødvendigvis altid skyder noget i sænk med standard bemærkninger, så hellere lade være.

Da jeg ved vi spiller på samme site (jeg er dog noget længere nede i fødekæden ;-), ved du også hvor mange skøre og dårlige call''s man ser derinde.

Derfor giver jeg heller ikke mine medspillere særlig meget kredit, går jeg broke på det so be it.

"Du sidder og slynger den åh-så-sexede betegnelse "LAG" ud om dig selv, som var du Guds gave til poker, når du laver det ene fancy move efter det andet mod dine intetanende weak-tight''e modstandere alt imens en ordentlig hær af storbarmede blondiner på sidelinjen hujer i takt med den endeløs række af kæmpe pots der ryger i din retning".


Jeg skriver på ingen måde at dit indlæg er BS, men alle hentydninger om hvordan jeg anskuer mig selv, vil jeg mene er.


"BTW, for at spille LAG, skal der altså andet til end lige at raise en connector hist og her"

Det er meget muligt at jeg har den forkerte opfattelse af hvad det vil sige at være LAG er.

@Kripke
1.89off vil altid IMO være marginal!

2. Jeg spiller hænder som disse for at udfordre mig selv og give mig svære beslutninger post-flop/turn/river.

3. Syntes min hånd er langt mere spændende end den sædvanlige med om man skal folde KK når der er et A i floppet ;-)

@Hilberado

Villian har ikke siddet ved bordet særligt længe derfor ikke store reads. Jeg har prøvet at skabe "stemning" ved bordet, men de er sgu skredet med mine dollinger ;-)

Motivationen er at poste noget udover det sædvanlige, og det faktum at jeg inden jeg posted den havde tvivls spørgsmål. Det er vel også det er forum er til?

@Xizor
Min pointe som jeg skrev i aller første indlæg, var at jeg udemærket godt var klar over at det normalt er et fold preflop. Men her sidder vi altså 4 handed og jeg har position.

Jeg kan ikke se at der er noget der er rigtigt og forkert i poker. Der er situationer og beslutninger.

Definer gerne hvordan man spiller ordentlig? Det er jo ikke fodbold det her, hvor man ikke må tag bolden med hænder inde på banen;-)

@Kripke
Enig i at hånden kræver bedre reads for at retfærdigøre et call på river in the long run. Tyre called og var heldig ;-)

"1.89off vil altid IMO være marginal!

2. Jeg spiller hænder som disse for at udfordre mig selv og give mig svære beslutninger post-flop/turn/river.

3. Syntes min hånd er langt mere spændende end den sædvanlige med om man skal folde KK når der er et A i floppet ;-)"

1. Det håber jeg sørme ikke. Det bliver dyrt.

2. Lyder som en dårlig ide. Du skal nok få masser af svære beslutninger, selv hvis du ikke spiller de her hænder.

3. Tror ikke jeg kender de "sædvanlige" hænder du refererer til. Jeg synes din hånd er uinteressant.

hit,

Jeg er enig i dine generelle betragtninger omkring hvordan en standard håndanalyse foregår herinde. Du vil desuden også sjældent se mig fyre one-liners af hvis ikke begrundelserne er meget implicitte.

Det at spille virkeligt LAGish er, at man ofte spiller modstanderens kort uden at ænse sine egne. Hvis man raiser en kreativ hånd preflop er det for at modstanderen ikke skal kunne sætte én på den hvis man rammer.

"Men her sidder vi altså 4 handed"

Det skal du lige huske at tage med næste gang! Jeg har nemlig tænkt over hvor mange der var med i hånden. I dette tilfælde er jeg klart på "raise preflop"-vognen, hvilket jeg i øvrigt er med any two jeg vælger at spille i den her situation.

At limpe UTG her (selv 4-handed) er ligesom de der folk der sidder på boblen i MTTs og limper på knappen med en hånd der ikke kan betale et raise.

"2. Jeg spiller hænder som disse for at udfordre mig selv og give mig svære beslutninger post-flop/turn/river. "

Vi lader den lige stå et øjeblik!

@hardgrove
"Du sidder og slynger den åh-så-sexede betegnelse "LAG" ud om dig selv, som var du Guds gave til poker, når du laver det ene fancy move efter det andet mod dine intetanende weak-tight''e modstandere alt imens en ordentlig hær af storbarmede blondiner på sidelinjen hujer i takt med den endeløs række af kæmpe pots der ryger i din retning."
LMAO!!!
Var der noget damp der skulle ud?? grinern fyret af.

Mener der skulle raises efter floppet for at få lidt info fra villain, det du spiller er jo faktisk loose-weak.

@Randall37

Nej, hvis jeg ikke folder floppet, caller jeg kun, da potkontrol overskygger alt andet. Jeg har svært ved at se hvad et raise skulle kunne klare, da mange ikke nødvendigvis 3-better med sets o.lign.

"Var der noget damp der skulle ud??"

Ja, til dels. :)