Jeg kunne godt tænke mig at få tjekket min linie for denne hånd.
Spillet er på anonyme borde og ingen reads.
Lidt atypisk vælger jeg at calle hele 5 gange i hånden. En meget kort forkaring er at jeg har god relativ position, boardet er semi-dry og ikke mindst at et raise postflop vil se så stærkt ud, at jeg kun kan forvente call fra en meget lille range svagere hænder. På river vurderede jeg at der var mulighed for overcall fra initial raiser.
Som sagt en meget atypisk passiv tilgang fra min side, så skyd løs.
** Game ID 4302123689 starting - 2012-02-14 21:36:52
** Anon Holdem 10 - €50 Max [Hold'em] (0.25|0.50 NL - € Cash Game) Real Money
- Player 1 sitting in seat 1 with €50.00 [Dealer]
- Player 2 sitting in seat 2 with €60.08
- Hero sitting in seat 3 with €50.00
- Player 4 sitting in seat 4 with €61.10
- Player 5 sitting in seat 5 with €51.88
- Player 6 sitting in seat 6 with €68.55
Player 2 posted the small blind - €0.25
Hero posted the big blind - €0.50
** Dealing card to Hero: 3♠, 3♥
Player 4 folded
Player 5 raised - €1.50
Player 6 folded
Player 1 called - €1.50
Player 2 called - €1.50
Hero called - €1.50
** Dealing the flop: K♦, 3♣, J♥ Pot $6
Player 2 checked
Hero checked
Player 5 bet - €3.50
Player 1 folded
Player 2 called - €3.50
Hero called - €3.50
** Dealing the turn: 2♥ Pot $16,5
Player 2 checked
Hero checked
Player 5 bet - €8.00
Player 2 called - €8.00
Hero called - €8.00
** Dealing the river: 2♦ Pot $40,5
Player 2 bet - €10.00
Hero called - €10.00
Player 5 went all-in - €38.88
Player 2 folded
Hero went all-in - €27.00
Passiv linie med 3rd nuts 3-way
Joh, det ser jo fint ud. Man må anse det som overordentligt sandsynligt, at én af disse to aber har Q10 eller en eller anden form for gutter, og jeg går ud fra at med den valgte linie er du parat til at folde, hvis den (i hvert fald Q10) completer?
Ellers er det en god linie, synes jeg. Ved dine calls underrepper du som ingen NL50 reg har set det gjort før, og det bevirker, at det bliver MEGET mere sandsynligt at Villains laver store fejl på turn/river.
Kan faktisk rigtig godt lide linjen.
Player 2 laver et blockbet, formegentlig med en form for Kx, som nok alligevel mucker til et et raise. Med dit flat, repper du heller ikke superstærkt, og derfor giver du player 5 et oplagt raise AA og KJ og samtidig inducer det også lidt for et bluffraise fra hans side (om han er god nok til nogle af delene kan jeg dog ikke være sikker på)
Tak for svarene so far. Undrer mig bare over Meincke vil leade??
Andre der kan byde ind?
At leade er vel også ret standard. Der er masser af hænder, der betaler i hvert fald et par streets og man undgår også at en A-Q-type hånd ser et gratis kort.
Det er i hvert fald ikke noget, der under mig at det er blevet foreslået.
Lige et nederen pedant indspark; det er "kun" 4. nuts (omend obv først på river)
(er tour-spiller så tag flg med forbehold) Jeg kan også godt lide leadet, du er kommet billigt med i BB, og afhængig af dynamik/spillestil bør de sætte hero på en temmelig bred range, så der er god chance for mange streets value fra tp+holdings og evt draws
Folk spiller fucking ærligt 4-vejs: Vi skal ikke forvente særlig mange cbets eller bluffs fra nogen, som ikke ville kalde dit lead alligevel. Risikoen for at den går check rundt er for stor.
Folk kan altid bilde sig ind, at du bluffer med QT, Q9, AT eller AQ eller at de slår din Kx. Derfor er lead et must.
Uddybbende kommentar til mit første svar.
I spots som disse leader jeg altid med hele den del af min range, jeg har tænkt med at fortsætte med. Der skal meget specifikke ting til før jeg overvejer at ændrer denne strategi.
Med vores valuehænder vil vi gerne bygge potten her og nu. Dette gøres lettest ved selv at leade. Herved sikrer vi også villain skal betale for at trække til deres outs. Derudover når vi er så mange til floppet,så spiller folk meget ærligt og derfor sker det meget sjældent at folk bluffer med rene whiffs. Dvs. incitamentet for at tjekke for at få value fra bluffs ikke er relevant i spottet. Eller det opvejer i hvert fald ikke det, at vi risikerer folk får lov til at trække gratis. Derudover tror jeg helt sikkert også at folk laver større fejl når vi leade end når vi enten c/C eller c/R.
I spottet har vi ikke kendskab til villains, hvilket øger fejlen ved ikke at leade betragteligt. Det kan nemt tænkes, at der sidder donks på en af de andre pladser, og han skal altså have lov til at betale med alt sit crap, enten om det er svage draws eller svage made hands.
Udover vores valuehænder har vi også nogle draws som vi føler er for stærke til at give op med. Ved at leadbluffe disse sikrer vi at hånden aldrig kommer til at blive checket rundt når vi rammer. Dette er dog ikke det vigtigste. Dette vigtigste er at vi ved at leade kan folde ud væsentlige %-dele af villains ranges. Allerede ved at bette et streets får folds fra mange hænder vi er bagud til. Tænk på alle de semi-svage made hands som ikke gider bette, men potentielt ikke har lyst til at folde på senere streets. Jo flere streets vi better, jo større mændge af villains preflop-ranges får vi foldet ud(Prøv evt selv at tænke over hvilken range I selv ville kalde med 3 streets med til linjen L,L,L og prøv at se hvor stor en del af jeres samlede preflop range det er). Så ved at bette flere streets opnår vi altså virkelig meget FE = $$$.
Balancemæssigt bliver det altså ikke noget problem, omend dette ikke er vigtigt på dette niveau og slet ikke på et anonymt bord.
EV(Lead) > EV(check)!
Tak for input.
Jeg skal lige have lidt mere tid til at læse Meincke's grundige post igennem, er på vej ud af døren.
Villain havde i spottet AA og valueownede sig selv på river.
er du ikk næsten lidt heldig player 5 går all in så?.
tvivler lidt på han ville prøve og bluffe 2spillere, og spiller 2kunne også evt. calle et reraise.
hvis du nu havde rykket den ind over de 10han bød
eller du forstår hvad jeg mener?
at et re raise er langt mere profitabelt end og håbe på et overcall fra player 5 medmindre han var prone til bluffing