Patentdomstole

Patentdomstolen- for eller i mod, hører gerne jeres argumenter, da jeg ikke har kunnet finde hoved og hale politikkernes debatter den sidste uges tid.

teknisk diskussion, som jeg ikke vil gå ind i - blot konstatere at et ja til patent domstolen sikrer mindre magt til folketinget, hvilket må være et fremragende argument for at stemme ja.

Man kan diskutere meget skidt ved EU, men det er trods alt mindre dårligt det der kommer ud af EU i forhold til de tosserier der kommer ud af folketinget.

Stem nej.

Hvad skal vi med en Patent domstol? Hvad gør den for os?

Vi har allerede en international patentlov.....

Jeg synes medierne har været ekstremt dårlige til at kommunikere hvad det er. På samme tid har de interessanter der har været ude og kommentere på at man skal stemme ja og nej været for subjektive i sin kommunikation, så det har nærmest været umuligt at opnå objektiv kommunikation på området så det bliver også et nej fra mig (if in doubt, vote no!).

Min umiddelbare holdning er at når både DF og Enhedslisten anbefaler et nej, så bliver det et "Ja tak" fra min side.

Fordelene ved et ja er minimale, domstolen kommer til at have myndighed i 24 lande mindst alligevel. Så vi kan lige så godt stille os uden for og se hvordan det udvikler sig og tilslutte os på et senere tidspunkt hvis det er godt. At virksomheder i dk skal udtage 2 istedet for 1 tror jeg ikke gør den store forskel.

min store frygt er softwarepatenter og selv om det ikke burde kunne lade sig gøre, viser praksis bare noget andet, så det bliver et nej herfra.

Jeg mener pt der er alt for mange usikkerheder om hvad det er vi skal tilslutte os.

www.business.dk/oekonomi/eksperter-ser-stor-usikkerhed-ved-patentdomstol-0

Bliver et stort NEJ herfra - alene af den grund at jeg driver webshops - har så hørt rygter om at jeg kunne blive sagsøgt for at have en indkøbskurv på siden da nogle har patent på en indkøbskurv.

Kan ikke se det kan føre noget godt med sig, især for mindre virksomheder...

c_hope skrev:
teknisk diskussion, som jeg ikke vil gå ind i - blot konstatere at et ja til patent domstolen sikrer mindre magt til folketinget, hvilket må være et fremragende argument for at stemme ja.

Man kan diskutere meget skidt ved EU, men det er trods alt mindre dårligt det der kommer ud af EU i forhold til de tosserier der kommer ud af folketinget.

Det argument holder jo ikke i retten.

Det bliver også et nej herfra...
Muligt at vores egen regering er fucked up, men det gavner os slet ikke, at overlade mere af vores demokrati til andre lande.

Bliver også nej herfra, da man ikke aner noget om konsekvenserne på bla. software.

hvorfor nej på grund af uvidenhed ? Det er en smule dumt.

Nej herfra. Ugennemsigtigheden og EU's historik med at pålægge lande afsteminger som ikke har været ordenligt formidlet og nogle gange direkte manipulerende, er grund nok for mig.

"Så vi kan lige så godt stille os uden for og se hvordan det udvikler sig og tilslutte os på et senere tidspunkt hvis det er godt"

Insta tilt!

Hvordan skulle nogle former for samarbejde nogensinde blive til noget hvis alle har den holdning?
Super tam holdning, specielt fra folk der ved lidt om risk/reward forhold.
Hvis man tror det vil gavne så stem da ja, gå med ind i det og form det!
Hvis man ikke tror det gavner så stem da nej.

Forbehold er sgu roden til alt ondt, imho naturligvis :)

Jungleras skrev:
"Så vi kan lige så godt stille os uden for og se hvordan det udvikler sig og tilslutte os på et senere tidspunkt hvis det er godt"

Insta tilt!

Hvordan skulle nogle former for samarbejde nogensinde blive til noget hvis alle har den holdning?
Super tam holdning, specielt fra folk der ved lidt om risk/reward forhold.
Hvis man tror det vil gavne så stem da ja, gå med ind i det og form det!
Hvis man ikke tror det gavner så stem da nej.

Forbehold er sgu roden til alt ondt, imho naturligvis :)

Hehe der skal ikke meget til at tilte dig. Jeg synes egentlig ideen er fin, jeg bryder mig mig bare ikke om rammerne lige som min tiltro til epo (og nej det er ikke stoffet www.epo.org/) lægger på et meget lille sted, og er det deres afgørelser som bliver den vejledende retning i den nye patentdonstol jamen så mener jeg vi har problemet, mange af de patenter de afgiver bliver idag heldigvis underkendt af de nationale domstole, mens vi har tilgode at se hvilken retning den nye domstol vil følge, deraf forbeholdet.

og da der er lagt op til at det er epo der skal uddanne disse dommere, gør dette bare mit forbehold endnu større.

Man kan jo ikke få at vide hvilken retning en domstol vil lægge sig op af på forhånd og ingen politiker vil idag sige vi foretrækker de lægger sig op af de nationale afgørelser der er kommet fra x land eller vi foretrækker de afgørelser epo er kommet med. Derfor er der ingen grund til at tilslutte sig noget som potentielt kan være katastrofalt, men skulle domstolen virke godt og efter hensigten kan vi jo sagtens springe på vognen senere.

c_hope skrev:
hvorfor nej på grund af uvidenhed ? Det er en smule dumt.

Nej, det er et tegn til politikerne at de simpelthen ikke har været gode nok til at informere om emnet.

Det at stemme blankt virker jo ikke på nogen måde.

c_hope skrev:
hvorfor nej på grund af uvidenhed ? Det er en smule dumt.

Det er da, i min mening, langt dummere at stemme ja på baggrund af uvidenhed.

Guldmageren skrev:
Nej, det er et tegn til politikerne at de simpelthen ikke har været gode nok til at informere om emnet.

Handler det ikke bare om dovenskab ? - der er alle muligheder for at finde information

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:
hvorfor nej på grund af uvidenhed ? Det er en smule dumt.

Det er da, i min mening, langt dummere at stemme ja på baggrund af uvidenhed.

Øhh nej, din fejlagtige antagelse.

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Nej, det er et tegn til politikerne at de simpelthen ikke har været gode nok til at informere om emnet.

Handler det ikke bare om dovenskab ? - der er alle muligheder for at finde information

Jeg har skam søgt og brugt tid på det. Meget af det materiale der kommer ud falder dog til jorden, når vi snakker kildekritik. Det er helt utroligt at EU skal være så uigennemsigtigt, at man heller ikke selv kan undersøge aftalen fordi kun meget få forstår den.

c_hope skrev:

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:
hvorfor nej på grund af uvidenhed ? Det er en smule dumt.

Det er da, i min mening, langt dummere at stemme ja på baggrund af uvidenhed.

Øhh nej, din fejlagtige antagelse.

LOL. Selvfølgelig er det rivende dumt, at stemme ja til noget som man ikke har sat sig helt ind i.

Kalder du mig forresten en fejlagtig antagelse??

Spot on dig med webshoppen

Stem nej det til lort... EU = lort længere er den ik

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:
hvorfor nej på grund af uvidenhed ? Det er en smule dumt.

Det er da, i min mening, langt dummere at stemme ja på baggrund af uvidenhed.

Øhh nej, din fejlagtige antagelse.

LOL. Selvfølgelig er det rivende dumt, at stemme ja til noget som man ikke har sat sig helt ind i.

Kalder du mig forresten en fejlagtig antagelse??

Ja, du antager det er dummere at svare ja end at svare nej.

"Vil du gerne omskæres?"

JA! Jeg ved godt nok ikke hvad det indebærer, men lad os da give det et forsøg...

c_hope skrev:

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:
hvorfor nej på grund af uvidenhed ? Det er en smule dumt.

Det er da, i min mening, langt dummere at stemme ja på baggrund af uvidenhed.

Øhh nej, din fejlagtige antagelse.

LOL. Selvfølgelig er det rivende dumt, at stemme ja til noget som man ikke har sat sig helt ind i.

Kalder du mig forresten en fejlagtig antagelse??

Ja, du antager det er dummere at svare ja end at svare nej.

Det er det også, hvis det er på baggrund af uvidenhed - medmindre man mener, at alle alternativer er bedre end status quo.

Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger. Det er et kæmpe problem for hvem skal så kommunikere hvad sådan nogle ting her indebærer for vælgerne? Medierne, forretningsfolkene eller en helt tredje interessent?

Jeg er modstander af centralisering af magten, og stemmer derfor nej.

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Prøv at forestil dig at en virksomhed skulle søge patent i hver stat i USA - bremsende for innovationen ?

JA !

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Prøv at forestil dig at en virksomhed skulle søge patent i hver stat i USA - bremsende for innovationen ?

JA !

Hvis man har en god nok ide, så formår man nok at søge patent alligevel. Det minder mig om Egelunds citat: Vi skylder virksomhederne at sige ja til EU-patentdomstolen. Hvad? Skylder vi dem noget? I den artikel sagde hun også at man så ikke behøvede at få oversat en hulens masse ting, hvor det bare var formodet at det kunne vi nu klare på tysk, engelsk eller fransk. Hvad med alle de folk der er beskæftiget som tolke osv? Skal de så bare miste deres job?

Hopper med på CostasNoche's vogn. Decentralisering af magten hos den økonomiske elite er vejen frem. Derudover synes jeg, at det en smule dumt, at bygge en masse regler og regulativer på et fundament som er så ustabilt som EU-organet.

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.

Ved at stemme nej, støtter man derimod et system, hvor danske virksomheder stadig kan udtage et enhedspatent i de øvrige 24 lande, men derudover også skal søge patent i Danmark. Altså 2 ansøgninger for at opnå patent i 25 lande.

Stemmer vi ja, kan vi med én ansøgning udtage patent i 25 lande, men det betyder også, at udenlandske virksomheder meget nemmere kan opnå patent i Danmark, og dermed skubbe danske iværksættere til siden.

Forestil dig, at en "lille" dansk iværksætter blot vil etablere en virksomhed i Danmark, udelukkende i Danmark. Han har fundet på en smart lille ting der ikke bliver solgt i Danmark i forvejen, men bliver sagsøgt da han begynder at sælge varen, da en stor japansk/amerikansk/rumænsk/whatever virksomhed har udtaget enhedspatentet.

Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.

Ved at stemme nej, støtter man derimod et system, hvor danske virksomheder stadig kan udtage et enhedspatent i de øvrige 24 lande, men derudover også skal søge patent i Danmark. Altså 2 ansøgninger for at opnå patent i 25 lande.

Stemmer vi ja, kan vi med én ansøgning udtage patent i 25 lande, men det betyder også, at udenlandske virksomheder meget nemmere kan opnå patent i Danmark, og dermed skubbe danske iværksættere til siden.

Forestil dig, at en "lille" dansk iværksætter blot vil etablere en virksomhed i Danmark, udelukkende i Danmark. Han har fundet på en smart lille ting der ikke bliver solgt i Danmark i forvejen, men bliver sagsøgt da han begynder at sælge varen, da en stor japansk/amerikansk/rumænsk/whatever virksomhed har udtaget enhedspatentet.

Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

Er det ikke en kæmpe fordel for virksomhederne at de ikke skal udtage patenter i hvert EU land ?

Ja selvølgelig vil danske iværksættere - også her blive konkurrenceudsat - det er jo kun godt.

En virksomhed kan udtage et patent og det er gældende i alle de andre lande også - svært ved at se ulempen.

At begrunde sin stemme med modstand mod konkurrence er i mine øjne at give os selv handicap.

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.



Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

Danske virksomheder bliver da ikke dårligere stillet end virksomheder fra asien, usa eller andre europæiske virksomheder de skal alle optage 2 patenter hvis de vil have det i eu og dk. så hvilke risici ser du ved et nej ?

Derimod stemmer vi nej, kan det være at vi kan blive attraktive for virksomheder som gerne vil undgå enhedspatentet, bla andet softwarevirksomheder. Jeg ved godt der står at software ikke kan patenteres men der sker idag man kalder det bare noget andet.

ved et ja risikere vi at virksomheder bliver underlagt at skulle købe langt flere licenser til software end de skal idag.

c_hope skrev:

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.

Ved at stemme nej, støtter man derimod et system, hvor danske virksomheder stadig kan udtage et enhedspatent i de øvrige 24 lande, men derudover også skal søge patent i Danmark. Altså 2 ansøgninger for at opnå patent i 25 lande.

Stemmer vi ja, kan vi med én ansøgning udtage patent i 25 lande, men det betyder også, at udenlandske virksomheder meget nemmere kan opnå patent i Danmark, og dermed skubbe danske iværksættere til siden.

Forestil dig, at en "lille" dansk iværksætter blot vil etablere en virksomhed i Danmark, udelukkende i Danmark. Han har fundet på en smart lille ting der ikke bliver solgt i Danmark i forvejen, men bliver sagsøgt da han begynder at sælge varen, da en stor japansk/amerikansk/rumænsk/whatever virksomhed har udtaget enhedspatentet.

Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

Er det ikke en kæmpe fordel for virksomhederne at de ikke skal udtage patenter i hvert EU land ?

Ja selvølgelig vil danske iværksættere - også her blive konkurrenceudsat - det er jo kun godt.

En virksomhed kan udtage et patent og det er gældende i alle de andre lande også - svært ved at se ulempen.

At begrunde sin stemme med modstand mod konkurrence er i mine øjne at give os selv handicap.

De skal heller ikke udtage patenter i hvert eu land hvis vi stemmer nej og dermed ikke bliver en del af det. EU landene står under ét.

Synes det måske vigtigste er blevet undladt herinde.. Hvor effektiv vil en eventuel patentdomstol være?

Jeg har ikke sat mig helt ind i stoffet endnu, og er derfor ikke klar over hvor stor domstolen bliver ift. f.eks. EU domstolen. Det jeg tænker kan være problematisk er hvis man får samme ventetider som ved EU domstolen, hvor en sag snildt kan få lov til at vente 6-8 år. (dette kan måske meget hurtigt besvares alt efter om dette alene skal være en registeringsmyndighed eller ligeledes skal bruges til alle afgørelser af tvister)

At samle patentansøgningen i et er jeg klart for, og hvis dette samtidig kan ske uden at der skal være urimelige ventetider ved afgørelser af tvister så bliver det et kæmpe ja herfra!

Nej til softwarepatenter

Nej til patent trolls

Nej til de EU-liderlige

Nej Den 25 Maj

Inden jeg bliver flamet så skal jeg lige have overstået en eksamen og så sætter jeg mig rigtigt ind i tingene.

c_hope skrev:

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.

Ved at stemme nej, støtter man derimod et system, hvor danske virksomheder stadig kan udtage et enhedspatent i de øvrige 24 lande, men derudover også skal søge patent i Danmark. Altså 2 ansøgninger for at opnå patent i 25 lande.

Stemmer vi ja, kan vi med én ansøgning udtage patent i 25 lande, men det betyder også, at udenlandske virksomheder meget nemmere kan opnå patent i Danmark, og dermed skubbe danske iværksættere til siden.

Forestil dig, at en "lille" dansk iværksætter blot vil etablere en virksomhed i Danmark, udelukkende i Danmark. Han har fundet på en smart lille ting der ikke bliver solgt i Danmark i forvejen, men bliver sagsøgt da han begynder at sælge varen, da en stor japansk/amerikansk/rumænsk/whatever virksomhed har udtaget enhedspatentet.

Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

Er det ikke en kæmpe fordel for virksomhederne at de ikke skal udtage patenter i hvert EU land ?

Jo, det er en kæmpe fordel, og det skal de heller ikke! Stemmer vi nej, kan danske virksomheder udtage enhedspatent i alle lande, på lige fod med alle andre lande. Come on.

Pokerface Jr. skrev:

c_hope skrev:

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.

Ved at stemme nej, støtter man derimod et system, hvor danske virksomheder stadig kan udtage et enhedspatent i de øvrige 24 lande, men derudover også skal søge patent i Danmark. Altså 2 ansøgninger for at opnå patent i 25 lande.

Stemmer vi ja, kan vi med én ansøgning udtage patent i 25 lande, men det betyder også, at udenlandske virksomheder meget nemmere kan opnå patent i Danmark, og dermed skubbe danske iværksættere til siden.

Forestil dig, at en "lille" dansk iværksætter blot vil etablere en virksomhed i Danmark, udelukkende i Danmark. Han har fundet på en smart lille ting der ikke bliver solgt i Danmark i forvejen, men bliver sagsøgt da han begynder at sælge varen, da en stor japansk/amerikansk/rumænsk/whatever virksomhed har udtaget enhedspatentet.

Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

Er det ikke en kæmpe fordel for virksomhederne at de ikke skal udtage patenter i hvert EU land ?

Ja selvølgelig vil danske iværksættere - også her blive konkurrenceudsat - det er jo kun godt.

En virksomhed kan udtage et patent og det er gældende i alle de andre lande også - svært ved at se ulempen.

At begrunde sin stemme med modstand mod konkurrence er i mine øjne at give os selv handicap.

De skal heller ikke udtage patenter i hvert eu land hvis vi stemmer nej og dermed ikke bliver en del af det. EU landene står under ét.

Det du skriver er at vi skal høste frugterne af de andre landes samarbejde, og selv stå udenfor.

Usmageligt og egoistisk i mine øjne.

Med de kæmpe organisationer der er rundt omkring i verden, så må det meget gerne være utroligt dyrt og besværligt at søge patent. Kan sagtens forestille mig organisationen med et lille million-budget hurtigt kan få fingrene i klemme, hvis de kæmpe organisationer allerede har udtaget patenter en mas pga. det er nemt.

thedummie skrev:
Danske virksomheder bliver da ikke dårligere stillet end virksomheder fra asien, usa eller andre europæiske virksomheder de skal alle optage 2 patenter hvis de vil have det i eu og dk. så hvilke risici ser du ved et nej ?

Jeg ser netop ikke nogen risici ved et nej. Jeg bruger argumentet positivt. Hvor mange virksomheder fra Asien og USA tror du vil bruge tid på at søge et særskilt dansk patent? Ca. ingen.
Hvor mange virksomheder fra Asien og USA vil søge et samlet enhedspatent i EU? MANGE. Det kan skade de danske iværksættere.

Det bliver et klart ja herfra!

Bl.a. pga. argumenterne her: www.b.dk/kronikker/syv-grunde-til-et-ja-til-patentreformen

Generelt synes jeg også, at vores forbehold til EU-samarbejdet har vist sig som en hæmsko, idet vi ikke er med til at udforme processerne. Det har især været et problem i forhold til retsforbeholdet, og problemet bliver kun endnu større, når politisamarbejdet udvides (hvilket ledende danske politifolk i øvrigt samstemmende har erklæret sig enige i).

I øvrigt mener jeg, ligesom c_hope, at det er absurd at påstå, at det er bedre at stemme nej end ja, hvis ikke man har tilstrækkelig information. Har man absolut ingen information, må de to valgmuligheder være præcis lige gode.

@lekkim0610 at du kan opstille en situation, hvor et nej virker mere fornuftigt er jo formålsløst, man kan tilsvarende opstille lige så mange situationer, hvor et ja må fremstå som det rigtige. Vurderingen af alle situationer skyldes i øvrigt, at man på forhånd har noget baggrundsinformation.

@SpartacusDK At hævde, at det altid er bedre at sige nej end at sige ja, hvis ikke man mener, at samtlige tænkelige alternativer er bedre, er jo ganske enkelt absurd. Det er jo det samme som at sige, at en risiko for skade generelt er værre end muligheden for gevinst er positivt.

c_hope skrev:

Pokerface Jr. skrev:

c_hope skrev:

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.

Ved at stemme nej, støtter man derimod et system, hvor danske virksomheder stadig kan udtage et enhedspatent i de øvrige 24 lande, men derudover også skal søge patent i Danmark. Altså 2 ansøgninger for at opnå patent i 25 lande.

Stemmer vi ja, kan vi med én ansøgning udtage patent i 25 lande, men det betyder også, at udenlandske virksomheder meget nemmere kan opnå patent i Danmark, og dermed skubbe danske iværksættere til siden.

Forestil dig, at en "lille" dansk iværksætter blot vil etablere en virksomhed i Danmark, udelukkende i Danmark. Han har fundet på en smart lille ting der ikke bliver solgt i Danmark i forvejen, men bliver sagsøgt da han begynder at sælge varen, da en stor japansk/amerikansk/rumænsk/whatever virksomhed har udtaget enhedspatentet.

Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

Er det ikke en kæmpe fordel for virksomhederne at de ikke skal udtage patenter i hvert EU land ?

Ja selvølgelig vil danske iværksættere - også her blive konkurrenceudsat - det er jo kun godt.

En virksomhed kan udtage et patent og det er gældende i alle de andre lande også - svært ved at se ulempen.

At begrunde sin stemme med modstand mod konkurrence er i mine øjne at give os selv handicap.

De skal heller ikke udtage patenter i hvert eu land hvis vi stemmer nej og dermed ikke bliver en del af det. EU landene står under ét.

Det du skriver er at vi skal høste frugterne af de andre landes samarbejde, og selv stå udenfor.

Usmageligt og egoistisk i mine øjne.

Det er jo helt sort, det du skriver.

Meningen med enhedspatentet er jo ikke, at det skal være en lukket klub. Hvorfor skulle amerikanere, asiater osv. så kunne søge det på lige fod med de lande, der siger ja? Kom nu lidt.

Cunego skrev:
Det bliver et klart ja herfra!

Bl.a. pga. argumenterne her: www.b.dk/kronikker/syv-grunde-til-et-ja-til-patentreformen

"Peter-Ulrik Plesner primarily focuses on patents, IP law, trademarks, copyright, company law and legal proceedings/litigation."

Han slikker sig nok om munden når han tænker på alle de ekstra sager der kan komme om patenter ved et ja. Kom nu lidt med lidt kildekritik, tak.

c_hope skrev:

Pokerface Jr. skrev:

c_hope skrev:

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.

Ved at stemme nej, støtter man derimod et system, hvor danske virksomheder stadig kan udtage et enhedspatent i de øvrige 24 lande, men derudover også skal søge patent i Danmark. Altså 2 ansøgninger for at opnå patent i 25 lande.

Stemmer vi ja, kan vi med én ansøgning udtage patent i 25 lande, men det betyder også, at udenlandske virksomheder meget nemmere kan opnå patent i Danmark, og dermed skubbe danske iværksættere til siden.

Forestil dig, at en "lille" dansk iværksætter blot vil etablere en virksomhed i Danmark, udelukkende i Danmark. Han har fundet på en smart lille ting der ikke bliver solgt i Danmark i forvejen, men bliver sagsøgt da han begynder at sælge varen, da en stor japansk/amerikansk/rumænsk/whatever virksomhed har udtaget enhedspatentet.

Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

Er det ikke en kæmpe fordel for virksomhederne at de ikke skal udtage patenter i hvert EU land ?

Ja selvølgelig vil danske iværksættere - også her blive konkurrenceudsat - det er jo kun godt.

En virksomhed kan udtage et patent og det er gældende i alle de andre lande også - svært ved at se ulempen.

At begrunde sin stemme med modstand mod konkurrence er i mine øjne at give os selv handicap.

De skal heller ikke udtage patenter i hvert eu land hvis vi stemmer nej og dermed ikke bliver en del af det. EU landene står under ét.

Det du skriver er at vi skal høste frugterne af de andre landes samarbejde, og selv stå udenfor.

Usmageligt og egoistisk i mine øjne.

Vi kan jo selv tilslutte os samarbejdet HVIS det viser sig at være en fornuftig løsning, det er der bare intet der indikerer at det er nu, hvilket er grunden til at der intet incitament er til at stemme ja. Derudover så efterlever vi EUs krav og foranstaltninger i en grad der næsten er for meget af det gode pt.

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Pokerface Jr. skrev:

c_hope skrev:

langeløg skrev:

c_hope skrev:

Guldmageren skrev:
Jeg forstår godt c-hopes holdning. Man skal selvfølgelig stole på sine repræsentanter og det de siger, problemet er bare at der har været et skift i hvor meget folk stoler på politiske repræsentanter. Jeg ville aldrig stemme for en politiker på nuværende tidspunkt medmindre jeg VIRKELIGT har gode grunde til det, da jeg simpelthen ikke stoler på noget af det de siger.

Ved at stemme nej, støtter du et system, hvor vi har hver sin patent domstol, og patenttagning i EU er derfor meget dyrt.

Det er jo der du, som alle andre ja-sigere, tager fejl. Patentdomstolen bliver en realitet, om vi vil det eller ej.

Ved at stemme nej, støtter man derimod et system, hvor danske virksomheder stadig kan udtage et enhedspatent i de øvrige 24 lande, men derudover også skal søge patent i Danmark. Altså 2 ansøgninger for at opnå patent i 25 lande.

Stemmer vi ja, kan vi med én ansøgning udtage patent i 25 lande, men det betyder også, at udenlandske virksomheder meget nemmere kan opnå patent i Danmark, og dermed skubbe danske iværksættere til siden.

Forestil dig, at en "lille" dansk iværksætter blot vil etablere en virksomhed i Danmark, udelukkende i Danmark. Han har fundet på en smart lille ting der ikke bliver solgt i Danmark i forvejen, men bliver sagsøgt da han begynder at sælge varen, da en stor japansk/amerikansk/rumænsk/whatever virksomhed har udtaget enhedspatentet.

Ulemperne ved et nej, er minimale ift. evt. risici ved et ja.

Er det ikke en kæmpe fordel for virksomhederne at de ikke skal udtage patenter i hvert EU land ?

Ja selvølgelig vil danske iværksættere - også her blive konkurrenceudsat - det er jo kun godt.

En virksomhed kan udtage et patent og det er gældende i alle de andre lande også - svært ved at se ulempen.

At begrunde sin stemme med modstand mod konkurrence er i mine øjne at give os selv handicap.

De skal heller ikke udtage patenter i hvert eu land hvis vi stemmer nej og dermed ikke bliver en del af det. EU landene står under ét.

Det du skriver er at vi skal høste frugterne af de andre landes samarbejde, og selv stå udenfor.

Usmageligt og egoistisk i mine øjne.

Det er jo helt sort, det du skriver.

Meningen med enhedspatentet er jo ikke, at det skal være en lukket klub. Hvorfor skulle amerikanere, asiater osv. så kunne søge det på lige fod med de lande, der siger ja? Kom nu lidt.

Og jeg synes det du skriver er helt idiotisk. alle ved at enhedspatentet ikke er en lukket klub, men din holdning er egoistisk, og ikke samarbejdende.

Cunego skrev:
Det bliver et klart ja herfra!

Bl.a. pga. argumenterne her: www.b.dk/kronikker/syv-grunde-til-et-ja-til-patentreformen

Generelt synes jeg også, at vores forbehold til EU-samarbejdet har vist sig som en hæmsko, idet vi ikke er med til at udforme processerne. Det har især været et problem i forhold til retsforbeholdet, og problemet bliver kun endnu større, når politisamarbejdet udvides (hvilket ledende danske politifolk i øvrigt samstemmende har erklæret sig enige i).

I øvrigt mener jeg, ligesom c_hope, at det er absurd at påstå, at det er bedre at stemme nej end ja, hvis ikke man har tilstrækkelig information. Har man absolut ingen information, må de to valgmuligheder være præcis lige gode.

@lekkim0610 at du kan opstille en situation, hvor et nej virker mere fornuftigt er jo formålsløst, man kan tilsvarende opstille lige så mange situationer, hvor et ja må fremstå som det rigtige. Vurderingen af alle situationer skyldes i øvrigt, at man på forhånd har noget baggrundsinformation.

@SpartacusDK At hævde, at det altid er bedre at sige nej end at sige ja, hvis ikke man mener, at samtlige tænkelige alternativer er bedre, er jo ganske enkelt absurd. Det er jo det samme som at sige, at en risiko for skade generelt er værre end muligheden for gevinst er positivt.

Ikke for at tage din optimisme fra dig, men den artikel er jo ubrugelig. 6/7 argumenter er ikke fordele ved at sige ja, blot generelle fordele som Danmark også vil opnå ved et nej. Udelukkende punkt 6 har reelt noget med ja/nej-stemmen at gøre, og selv det argument kan diskuteres. Hvor meget indflydelse plejer Danmark generelt at få på procesformen i EU? Meget lidt.

c_hope skrev:
Og jeg synes det du skriver er helt idiotisk. alle ved at enhedspatentet ikke er en lukket klub, men din holdning er egoistisk, og ikke samarbejdende.

Aha.

Så vi startede med, at et ja er den bedste løsning.

Nu er argumenterne kommet til kort, så de smides over bord, og nej-sigerne kaldes for egoistiske og ikke-samarbejdende.

Tror vi er færdige her, god afstemning :-)

politiken har forsøgt sig med lidt oplysning i grafisk-/tekstform. Om det gør ens valg nemmere kan der sættes spørgsmålstegn ved. Dog hellere oplyst om sit valg, end uvidende at fravælge noget....

Direkte i skraldespanden, fatter ikke folk (udover politikerne selv) gider bruge tid på det her pis. De voksnes legeplads og så går der et par år også finder man ud af at det der blev lovet ikke blev lovet alligevel.

Jeg har ikke fået sat mig særlig godt ind i det, og ved heller ikke om jeg når det inden søndag.
De meningsdannere jeg normalt er enige med, er også splittede i spørgsmålet.

Jeg har dog en tommelfingerregel om at "Er du i tvivl, så stem nej" når det kommer til ting fra EU.
Er imod mange af EUs tanker, og et eller andet sted legitimerer jeg vel EUssr ved at stemma ja

Jeg er ingen patentprofessor, men jeg har arbejdet som patentassistent.

@Zonki

Der er ikke nogen international patentlov. Der er et internationalt vurderingsorgan, der hedder WIPO. Der kan man få vurderet om ens patentansøgning er gangbar, men hvis vurderingen er god, betyder det IKKE, man har fået patent.
WIPOs vurderinger bruges i vid udstrækning af de enkelte lande, når de skal vurdere, om der skal udstedes patent. Men der er ingen garantier. Specielt USA og Japan går meget efter egne regler.

@Guldmageren

” Det er helt utroligt at EU skal være så uigennemsigtigt, at man heller ikke selv kan undersøge aftalen fordi kun meget få forstår den.”

Hovedårsagen til, at så få forstår noget vedrørende patenter, er, at det utroligt kompliceret. Det ligger i et meget specialiseret krydsfelt af fagspecifik viden og jura. Selv når der som her er masser af information tilgængeligt, har kun meget få personer kvalifikationerne til reelt at forstå det. (Jeg regner i øvrigt ikke mig selv med i denne gruppe.)

” I den artikel sagde hun også at man så ikke behøvede at få oversat en hulens masse ting, hvor det bare var formodet at det kunne vi nu klare på tysk, engelsk eller fransk. Hvad med alle de folk der er beskæftiget som tolke osv? Skal de så bare miste deres job?”

Hvis EPO (det europæiske patentorgan) har godkendt en patentansøgning, skal KUN kravene oversættes i de respektive lande, hvor patentansøger vil have patentet til at gælde. Det drejer sig om ½-1 side normalt. Derudover så er det normalt fagpersoner (ingeniører, biologer, etc.), som oversætter patentansøgninger - og især kravene - fordi den tekniske viden er altafgørende. Vi translatører har været ude af den proces siden for en 5-6 år siden, hvor valideringsprocessen i EU blev stort set afskaffet.

Adam Carolla lawsuit

Smider lige det her link afsted.

Det er det absolutte skrammebillede ved en patentdomstol, dog holder den sag næppe i USA og tror EU har meget mere fornuft i deres retsystemer.

Selv om jeg godt kan se DFs argumenter om at stå uden for nu de alle har stemt ja, er det en helt forfejlet måde at tænke på.

BobbyOlsen skrev:
Selv om jeg godt kan se DFs argumenter om at stå uden for nu de alle har stemt ja, er det en helt forfejlet måde at tænke på.

Det er der mange incl. undertegnede der synes næsten hver gang tosserne åbner munden. Uhyggeligt snævertsynede, og nej nej nej holdning - Generelt bare imod fremskridt.

Hvis man kan stå uden for, men reelt høste frugten alligevel er det da mega attraktivt. Bare se på Norge og Schweiz der klarer sig formidabelt på trods af, at de står uden for mange dele af EU-samarbejdet.

BobbyOlsen skrev:

Selv om jeg godt kan se DFs argumenter om at stå uden for nu de alle har stemt ja, er det en helt forfejlet måde at tænke på.

Det behøver ikke at være en forfejlet måde.
Uden at tage stilling til pantentdomstolen som jeg ikke er godt nok inde i, så kan der være mange gode grunde til at stå udenfor selvom alle har sagt ja.

Bare fordi 10 pesoner har bestemt sig at mobbe lille Ole i skolegården, er den ellevte der vælger at sige fra, ikke nødvendigvis asocial.

Jeg tror vi er rigtig mange der i dag er glade for at Danmark sagde nej til Euroen.
Også mange af dem der sagde ja i sin tid.

Jeg stemmer nej på søndag.

Det gør jeg, fordi jeg føler (bemærk, at der muligvis er nogle argumenter for ja, jeg ikke har sat mig ind i, så det er udelukkende, som jeg selv har kunnet forstå det), at det er en patentdomstol, der gør det billigere og nemmere for virksomheder at få et patent i mange lande. Prisen for det er så afgivelse af suverænitet og dermed generelt mindre indflydelse i fremtiden for den almene person.

Så for:
- Billigere og nemmere for virksomheder, der skal have et patent, dvs i mine øjne generelt større virksomheder.

Imod:
- Afgivelse af suverænitet og mindre indflydelse i fremtiden - som formentlig er uigenkaldeligt.

Som jeg forstår det, så får virksomhederne ingen nye muligheder ud af det, blot en billigere pris, så de kan tjene mere. Der er ingen fordele udover økonomiske fordele til VIRKSOMHEDERNE. Så kan de tjene flere penge, men det er ingen garanti for, at det kommer forbrugerne til gode.

Modsat så afgiver vi indflydelse og kan aldrig få den igen. For at afgive en sådan indflydelse, så skal man virkeligt få noget igen, og det føler jeg ikke, at man gør. Man muliggør en større indtjening for virksomheder, men det er ikke fordi de afskæres fra noget ved at sige nej...

Så det er lidt at afgive suverænitet uden at få noget igen. Klart nej herfra!

Men ok at gå med DFs, holdning er lidt ligesom pokerspillere der ikke betaler SKAT, men benytter sig af det offentliges ydelser (veje, sygehuse etc.)

BobbyOlsen skrev:
Men ok at gå med DFs, holdning er lidt ligesom pokerspillere der ikke betaler SKAT, men benytter sig af det offentliges ydelser (veje, sygehuse etc.)

Hvorfor skulle de betale skat, når det er skattefrit?

Nu har jeg ikke læst hele tråden, og det er da også muligt, at det kun er mig, der synes, at det er underligt, men det behøver ikke være flertallet, der "vinder" i den her afstemning.

For at det bliver nej:
- Der skal være flertal og flertallet skal udgøre mindst 30% af de stemmeberettigede.

For at det bliver ja:
- Der skal være flertal ELLER
- Der skal være mindretal, men nej-siden udgør under 30% af de stemmeberettigede.

Med andre ord, så vil en lav valgdeltagelse medføre, at et flertal på "nej"-siden afvises og man vedtager det alligevel.

Eksempel:
- Valgdeltagelse på 50%.
- Af dem stemmer 45% ja og 55% nej.
- Så er der flertal for nej, men da det kun udgør 0.50*0.55 = 27.5%, så vil det alligevel blive vedtaget som værende et "ja".

Det synes jeg er forkert, men det er så bare mig. Kan det være derfor, at oplysningen omkring det har været så mangelsfuld? Hvis valgdeltagelsen bliver lav nok, så vinder "ja"-siden jo uanset hvad... Det må da give et vist incitament til ikke at ønske for høj valgdeltagelse fra deres side af...

Derfor: HUSK ned at stemme, hvis man er på nej-siden :)

EU er så ufatteligt udemokratisk, at jeg virkelig ikke kan have nogen form for tiltro til dem.

Jeg vil vove den påstand, at iranerne har en mere demokratisk proces ved valg, end EU.

Husker da de lavede det svinske stunt mod Irland, og hvis ZorroDK's indlæg er sandt, så er det jo bare endnu et soleklart bevis på, at de gør alt for at få gennemtrumfet deres vilje- enten med magt, bedrag, eller tomme løfter.

Foruden softwarepatenter samt at politikerne bør straffes for en historisk dårlig oplysningskampagne stemmer jeg nej på grund af forskellen på strukturen i de patentgivende organer.
EPO bliver funded på en per case basis, mens DK patenter fundes med en fast sum. EPO får således et incitament til at anerkende flere patenter, hvilket vil give en langt lavere innovationshøjde end på de danske patenter og dermed patentere flere åbenlyse løsninger, hvis patent-eksistens ingen samfundsgavn har. Hvis man smider risikoen for patent trolls og det faktum, at en lille ny virksomhed, der kun vil starte i DK, nu skal forholde sig til mange, mange flere patenter inden de kan producere noget, oven i, så synes jeg man står ved et klart nej. Især fordi vi kan ændre mening senere alligevel.

Man kan GODT være for EU og imod EU-patentet!

Royal_Wacko skrev:
Foruden softwarepatenter samt at politikerne bør straffes for en historisk dårlig oplysningskampagne stemmer jeg nej på grund af forskellen på strukturen i de patentgivende organer.
EPO bliver funded på en per case basis, mens DK patenter fundes med en fast sum. EPO får således et incitament til at anerkende flere patenter, hvilket vil give en langt lavere innovationshøjde end på de danske patenter og dermed patentere flere åbenlyse løsninger, hvis patent-eksistens ingen samfundsgavn har. Hvis man smider risikoen for patent trolls og det faktum, at en lille ny virksomhed, der kun vil starte i DK, nu skal forholde sig til mange, mange flere patenter inden de kan producere noget, oven i, så synes jeg man står ved et klart nej. Især fordi vi kan ændre mening senere alligevel.

Man kan GODT være for EU og imod EU-patentet!

Godt indlæg!

Virkeligt dårlig stil at kalde andre egoistiske idioter, og andet bare fordi man ikke er enig.

Den økonomiske fordel for dansk erhvervsliv ved et ja frem for et nej er på anslået sølle 1,5 mio. kr. årligt.

Det er nemlig merudgiften ved at skulle supplere enhedspatentet med et dansk patent.

Det er kun 0,3 pct. af de danske virksomheder, der har patenter, og som har fordele af enhedspatentet.

Men det er vel ikke uvæsentligt, hvad et dansk ja betyder for de resterende 99,7 pct.?

For det første betyder et dansk ja, at hvor der i dag er 6.300 europæiske patenter, der er valideret i Danmark og som dansk innovation skal tage hensyn til, vokser dette i et hug til 65.700 patenter, som der skal tages hensyn til, og hvor patenthajer hele tiden vil jagte danske virksomheder, der overtræder dem.

Det vil f.eks. være fra it-udviklere til murermestre og rådgivende ingeniørfirmaer, der har ansatte, der bruger software.

For det andet overflyttes alle afgørelser om patentrettigheder fra dansk lovgivning til EU.

I dag klares patentstridigheder i Sø- og Handelsretten og kan ankes til såvel Landsret og Højesteret.

Det erstattes ved et ja med en EU Patentdomstol og kan ikke behandles i dansk ret og uden ankeret.

Jeg stemmer nej.
Og det har sku ikke nået med samarbejdsmodvilje, mulig at nogen vil kalde mig idiot da jeg ikke deler deres holdning, men så er der vidst mange idioter.

Jeg har det sådan med love, at de bør vedtages af folk der har fornuft. For at have fornuft, bør man i dette tilfælde have en særlig viden om emnet, mulige konsekvenser og alternativer.

Jeg går med tanken om ikke at stemme om det, da jeg ikke besidder nok fornuft om emnet til at afgøre, om det er i Danmarks interesse at være med eller ej. Det slår mig som noget navnlig jurister og folk med baggrund i det juridiske kan stemme på og ikke jura-uvidende slyngler som mig.

Med mindre at nogle har nogle kilder til anerkendte jurister eller lignende, der kommenterer på fordele og ulemper - eller andre anerkendterklærede eksperter indenfor området.

SpartacusDK skrev:
EU er så ufatteligt udemokratisk, at jeg virkelig ikke kan have nogen form for tiltro til dem.

Jeg vil vove den påstand, at iranerne har en mere demokratisk proces ved valg, end EU.

Husker da de lavede det svinske stunt mod Irland, og hvis ZorroDK's indlæg er sandt, så er det jo bare endnu et soleklart bevis på, at de gør alt for at få gennemtrumfet deres vilje- enten med magt, bedrag, eller tomme løfter.

Lidt bevis for mit indlæg:

Vi starter i Grundlovens § 20, hvor der står:

§ 20. Stk. 1. Beføjelser, som efter denne grundlov tilkommer rigets myndigheder, kan ved lov i nærmere bestemt omfang overlades til mellemfolkelige myndigheder, der er oprettet ved gensidig overenskomst med andre stater til fremme af mellemfolkelig retsorden og samarbejde.

Stk. 2. Til vedtagelse af lovforslag herom kræves et flertal på fem sjettedele af folketingets medlemmer. Opnås et sådant flertal ikke, men dog det til vedtagelse af almindelige lovforslag nødvendige flertal, og opretholder regeringen forslaget, forelægges det folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse efter de for folkeafstemninger i § 42 fastsatte regler.


De fik IKKE de 5/6-dele flertal, så derfor skal vi en tur i § 42 (Her medtager jeg kun § 42, stk 5, da det er det relevante og der er rigtig mange stk i § 42 - det vil bare forvirre at skrive dem alle sammen):

Stk. 5. Ved folkeafstemningen stemmes for og mod lovforslaget. Til lovforslagets bortfald kræves, at et flertal af de i afstemningen deltagende folketingsvælgere, dog mindst 30 procent af samtlige stemmeberettigede, har stemt mod lovforslaget.

Kilde: www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=45902

Du kan også finde det forklaret på dansk via Google. Bare søg efter 30% patentdomstol, og så kommer alle de forskellige mediers artikler om det :)

Så endnu engang: Hvis man er på "nej"-siden, så HUSK at stemme på søndag!
Ikke at stemme er på mange måder en "ja"-stemme!

ZorroDk skrev:

SpartacusDK skrev:
EU er så ufatteligt udemokratisk, at jeg virkelig ikke kan have nogen form for tiltro til dem.

Jeg vil vove den påstand, at iranerne har en mere demokratisk proces ved valg, end EU.

Husker da de lavede det svinske stunt mod Irland, og hvis ZorroDK's indlæg er sandt, så er det jo bare endnu et soleklart bevis på, at de gør alt for at få gennemtrumfet deres vilje- enten med magt, bedrag, eller tomme løfter.

Lidt bevis for mit indlæg:

Vi starter i Grundlovens § 20, hvor der står:

§ 20. Stk. 1. Beføjelser, som efter denne grundlov tilkommer rigets myndigheder, kan ved lov i nærmere bestemt omfang overlades til mellemfolkelige myndigheder, der er oprettet ved gensidig overenskomst med andre stater til fremme af mellemfolkelig retsorden og samarbejde.

Stk. 2. Til vedtagelse af lovforslag herom kræves et flertal på fem sjettedele af folketingets medlemmer. Opnås et sådant flertal ikke, men dog det til vedtagelse af almindelige lovforslag nødvendige flertal, og opretholder regeringen forslaget, forelægges det folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse efter de for folkeafstemninger i § 42 fastsatte regler.


De fik IKKE de 5/6-dele flertal, så derfor skal vi en tur i § 42 (Her medtager jeg kun § 42, stk 5, da det er det relevante og der er rigtig mange stk i § 42 - det vil bare forvirre at skrive dem alle sammen):

Stk. 5. Ved folkeafstemningen stemmes for og mod lovforslaget. Til lovforslagets bortfald kræves, at et flertal af de i afstemningen deltagende folketingsvælgere, dog mindst 30 procent af samtlige stemmeberettigede, har stemt mod lovforslaget.

Kilde: www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=45902

Du kan også finde det forklaret på dansk via Google. Bare søg efter 30% patentdomstol, og så kommer alle de forskellige mediers artikler om det :)

Så er min hetz jo egentlig rettet mod de forkerte, hvis det er grundloven der påtaler det.
Troede der var tale om et special-tilfælde for EU. Synes dog det virker meget mærkeligt, at det skal være "IMOD" siden, der skal ha' en minimums deltagelse på 30% og ikke omvendt?

@SpartacusDK

Det var også min første tanke. Men grunden er formentlig, at der var jo simpelt flertal i Folketinget. Flertallet var bare ikke stort nok til en så omfattende ændring som suverænitetsafgivelse.

Når man så sender det ud til afstemning, så er tanken på forhånd, at der ER flertal i befolkningen, for det var der hos de folkevalgte politikere (og de skulle jo meget gerne afspejle befolkningens mening).

Med andre ord, så betyder det simple flertal i Folketinget, at Grundloven antager, at befolkningen gerne vil det her - og det kræver en afvisning af en vis størrelse, før det laves om.

SpartacusDK skrev:

ZorroDk skrev:

SpartacusDK skrev:
EU er så ufatteligt udemokratisk, at jeg virkelig ikke kan have nogen form for tiltro til dem.

Jeg vil vove den påstand, at iranerne har en mere demokratisk proces ved valg, end EU.

Husker da de lavede det svinske stunt mod Irland, og hvis ZorroDK's indlæg er sandt, så er det jo bare endnu et soleklart bevis på, at de gør alt for at få gennemtrumfet deres vilje- enten med magt, bedrag, eller tomme løfter.

Lidt bevis for mit indlæg:

Vi starter i Grundlovens § 20, hvor der står:

§ 20. Stk. 1. Beføjelser, som efter denne grundlov tilkommer rigets myndigheder, kan ved lov i nærmere bestemt omfang overlades til mellemfolkelige myndigheder, der er oprettet ved gensidig overenskomst med andre stater til fremme af mellemfolkelig retsorden og samarbejde.

Stk. 2. Til vedtagelse af lovforslag herom kræves et flertal på fem sjettedele af folketingets medlemmer. Opnås et sådant flertal ikke, men dog det til vedtagelse af almindelige lovforslag nødvendige flertal, og opretholder regeringen forslaget, forelægges det folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse efter de for folkeafstemninger i § 42 fastsatte regler.


De fik IKKE de 5/6-dele flertal, så derfor skal vi en tur i § 42 (Her medtager jeg kun § 42, stk 5, da det er det relevante og der er rigtig mange stk i § 42 - det vil bare forvirre at skrive dem alle sammen):

Stk. 5. Ved folkeafstemningen stemmes for og mod lovforslaget. Til lovforslagets bortfald kræves, at et flertal af de i afstemningen deltagende folketingsvælgere, dog mindst 30 procent af samtlige stemmeberettigede, har stemt mod lovforslaget.

Kilde: www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=45902

Du kan også finde det forklaret på dansk via Google. Bare søg efter 30% patentdomstol, og så kommer alle de forskellige mediers artikler om det :)

Så er min hetz jo egentlig rettet mod de forkerte, hvis det er grundloven der påtaler det.
Troede der var tale om et special-tilfælde for EU. Synes dog det virker meget mærkeligt, at det skal være "IMOD" siden, der skal ha' en minimums deltagelse på 30% og ikke omvendt?

Det har noget at gøre med, at en § 42-afstemning som sådan ikke er et ja/nej-spørgsmål til befolkningen, som man f.eks. ville se det i et direkte demokrati, men derimod en forkastelsesret.

Der er som udgangspunkt flertal for lovforslaget, men man giver altså et mindretal (min. 30%) mulighed for at forkaste forslaget.

Man kan godt høre, at Grundloven er skrevet for over 100år siden hvis den antager, at folketingets meninger altid afspejles i den brede befolkning :o)

Tak til Zorro og Langeløg for uddybelse..

Pernille Skipper har sagt jeg skal stemme nej, så det gør jeg.

gutshooter skrev:
Pernille Skipper har sagt jeg skal stemme nej, så det gør jeg.

Du kan altså ikke tænke selvstændigt?

Vi har vel allesammen en naiv forestilling om, at Pernille Skipper en dag giver os en hed omgang lagengymnastik 'EL-style', hvis vi gør, som hun siger.

Jeg stemmer nej, da danske virksomheder stadig vil have mulighed for at søge et patent fir hele EU, selvom Danmark står uden for.

@C_hope

C Hope skrev
Man kan diskutere meget skidt ved EU, men det er trods alt mindre dårligt det der kommer ud af EU i forhold til de tosserier der kommer ud af folketinget.

Så du foretrækker at politikere, som i langt de fleste tilfælde ikke kunne blive valgt i det nationale parlament, som er valgt ind i et parlament med lav folkelig opbakning, grundet de lave stemmeprocenter til EU-parlamentsvalg træffer afgørende beslutninger for dig?.
Så du foretrækker at EU-parlamentet, hvor den demokratiske gennemsigtighed er blevet mindsket gennem årene. et system som bruger adskillige midler til at promovere EU, samt holde kritiske medier fra faget, således at der er mindre demokratisk kontrol med hvad der laves i Bruxelles end hvad der laves i Folketinget.

Vores tosser kan vi selv udskifte. Vores tosser er selv udsat for en stor grad af demokratisk kontrol af medierne. Jeg foretrækker at vigtige beslutninger tages tæt på borgeren.

Slutprojektet for EU, er den fulde kontrol med nationalstaterne. Patentdomstolen er ikke som sådan en vanvittig ide, men det er vejen til mere EU. Som borgerlig EU kritiker, ønsker jeg personligt et EU med mindre indflydelse. Et EU hvor det indre marked, hvor samhandel er det som binder os sammen, ikke mere EU, som styrer vores liv til mindste detalje.

Derfor stemmer jeg NEJ. Et NEJ er et klart signal til EUs institutioner om at EU ikke bør få mere indflydelse på danskernes hverdag, men at selvbestemmelsen er vigtigere end EU-lov.

Ellers ender vi bare som "gode Socialdemokrater", i Regeringen, som end ikke tør modsige Bruxelles embedsmændenes beslutninger, i form af dekreter, hvordan dansk socialpolitik bør være i forhold til eks. børnepenge, ved at udfordre disse holdninger gennem en EU-domstol.

direkte har patentdomstolen selvfølgelig intet med andre politikområder at gøre, men indirekte er det et klart signal om at jo mindre der styres fra EU, jo mere har vi selv kontrol over.

Desuden kan vi til enhver til lave en ny folkeafstemning, når vi har set om systemet virker i praksis og derefter stemme ja. Noget som er kommet den danske statskasse vel, da vi tidligere sagde nej til euroen. Noget som har været meget dyrt for nogle af de EU-stater som indførte euroen.

At stå udenfor i første omgang er bedre, er mere sikkert. Danske virksomheder kan stadig søge patent hos EPO (patentdomstolen)

Så hvis i på nogen måder er kritiske over for den retning og det tempo EU bevæger sig, så stem NEJ 25 maj.


( This message has been approved bye Allmin)

Så du foretrækker at politikere, som i langt de fleste tilfælde ikke kunne blive valgt i det nationale parlament, som er valgt ind i et parlament med lav folkelig opbakning, grundet de lave stemmeprocenter til EU-parlamentsvalg træffer afgørende beslutninger for dig?.
Så du foretrækker at EU-parlamentet, hvor den demokratiske gennemsigtighed er blevet mindsket gennem årene. et system som bruger adskillige midler til at promovere EU, samt holde kritiske medier fra faget, således at der er mindre demokratisk kontrol med hvad der laves i Bruxelles end hvad der laves i Folketinget.

Vores tosser kan vi selv udskifte. Vores tosser er selv udsat for en stor grad af demokratisk kontrol af medierne. Jeg foretrækker at vigtige beslutninger tages tæt på borgeren.

Slutprojektet for EU, er den fulde kontrol med nationalstaterne. Patentdomstolen er ikke som sådan en vanvittig ide, men det er vejen til mere EU. Som borgerlig EU kritiker, ønsker jeg personligt et EU med mindre indflydelse

En ret hård påstand, kan du give nogle eksempler på EU som har prøvet holde kritiske medier fra faget?

Hvem er det "demoktratiske mindretal" som prøver at holde "os andre" fra at fører kontrol med hvad de laver, lovene som de vedtager kan alle vel se?

De "tosser" vi ikke selv kan udskifte er dem som kommer fra andre lande, mener du at Danmark burde have mandat til at fjerne dem?

Hele ideen med EU er jo et frit indre marked som du også selv er inde på. Hvem er de onde som prøver at overtage EU og derefter verdensherredømmet?

Derfor stemmer jeg NEJ. Et NEJ er et klart signal til EUs institutioner om at EU ikke bør få mere indflydelse på danskernes hverdag, men at selvbestemmelsen er vigtigere end EU-lov.

Hvordan skal man øge samarbejdet uden at lave fælles regler, nu når vi selv valgt at være med?

I øvrigt går EU lov forud for dansk lov allerede.

Ellers ender vi bare som "gode Socialdemokrater", i Regeringen, som end ikke tør modsige Bruxelles embedsmændenes beslutninger, i form af dekreter, hvordan dansk socialpolitik bør være i forhold til eks. børnepenge, ved at udfordre disse holdninger gennem en EU-domstol.

Det er ikke et spørgsmål om at turde, men de fælles regler om arbejdernes fribevægelighed gælder også for os - det har vi selv valgt. Problemstillingen omkring socialeydelser har man i øvrigt kendt længe før det blev "opdaget" i medierne.
Danmark HAR i øvrigt valgt at udfordre disse holdninger gennem en EU-domstol ved at støtte Finland som har anlagt en sag.

direkte har patentdomstolen selvfølgelig intet med andre politikområder at gøre, men indirekte er det et klart signal om at jo mindre der styres fra EU, jo mere har vi selv kontrol over.

Hvor meget kontrol tror du vi kommer til at have? Tror du Novo Nordisk kun tager dansk patent? Hvad tror du der sker hvis de får et EU patent og afslag på et dansk patent? Hvad nu hvis hvis virksomhed A får patent i DK og virksomhed B får i EU, kan du se det giver et problem? Kunne man forstille sig at de her patenttrolls, ser på de dansker patenter og så tager dem i EU, for på den måde at lukke danske virksomheder ude af EU, medmindre de er villige til at købe EU patenten tilbage?

Så hvis i på nogen måder er kritiske over for den retning og det tempo EU bevæger sig, så stem NEJ 25 maj.

Hvis man synes at en fællels patentdomstol er en dårlig ide så stem nej, forhold til det konkrete forslag. Hvad er i øvrigt det "tempo" som EU bevæger sig i, skal vi lave de samme regler - bare langsommere eller hvordan?

Jeg er helt med på at mange synes at EU lovgivningen ikke fungere optimalt i forhold til sagerne om sociale ydelser osv, men jeg synes det giver fin mening at have en fælles patentdomstol. Hvor meget bliver et dansk patent alligevel værd, hvis der er en anden virksomhed som har EU patentet?

Jeg kan ikke se meningen med at stemme nej til noget man synes er godt, for at sende et signal om at noget andet er dårligt..

Guldmageren skrev:

Cunego skrev:
Det bliver et klart ja herfra!

Bl.a. pga. argumenterne her: www.b.dk/kronikker/syv-grunde-til-et-ja-til-patentreformen

"Peter-Ulrik Plesner primarily focuses on patents, IP law, trademarks, copyright, company law and legal proceedings/litigation."

Han slikker sig nok om munden når han tænker på alle de ekstra sager der kan komme om patenter ved et ja. Kom nu lidt med lidt kildekritik, tak.

Nu vurderes det så generelt, at advokatbranchen vil tabe omsætning (dog i et begrænset omfang) på baggrund af EU-patentet i og med, det bliver nemmere at opnå patenter i flere lande, hvilke jo bl.a. er årsagen til at virksomhederne kommer til at spare. Den største besparelse bliver netop i forhold til det forberedende arbejde fra advokater. Så at det bliver anbefalet af advokater til trods for, at de vil miste indtjening på denne baggrund, taler det jo ikke ligefrem imod sagen.

frostbolt skrev:
I øvrigt går EU lov forud for dansk lov allerede.

Det er der vist ikke rigtigt nogen, der med sikkerhed kan sige. Som UGP går nyere EU-lovgivning forud for dansk lovgivning, og i alle tilfælde skal dansk lovgivning fortolkes EU-konformt, hvilket vil sige, at den skal strækkes så langt som muligt indenfor rammerne af en mulig fortolkning, for at den kan være i overensstemmelse med EU-lovgivningen. Men det antages omvendt, at en ny lov, der er i klar modstrid med EU-lovgivning er et signal fra folketinget om, at de bevidst fraviger denne, og da EU-lovgivning ikke har grundlovsniveau, har folketinget (igen antageligvis) hjemmel hertil.

Men det er ikke endeligt afklaret, og der er uenighed herom mellem forfatningsrets og EU-rets eksperter.

Jeg ser spørgsmålet som:

Vil vi opgive suverænitet for at vores store virksomheder kan spare penge?

Jeg svarer "Nej" og synes ikke, at det er et svært valg!

@frostbolt

kan du give nogle eksempler på EU som har prøvet holde kritiske medier fra faget?

Ja, det kan jeg
www.b.dk/politiko/eu-kritisk-dansk-blad-maa-ikke-daekke-eu-moeder

nsnbc.me/2013/03/19/eu-to-spend-millions-on-monitoring-and-targeting-eu-critical-media-and-journalists-and-social-media/

Hvem er det "demoktratiske mindretal" som prøver at holde "os andre" fra at fører kontrol med hvad de laver, lovene som de vedtager kan alle vel se?

De "tosser" vi ikke selv kan udskifte er dem som kommer fra andre lande, mener du at Danmark burde have mandat til at fjerne dem?

Hele ideen med EU er jo et frit indre marked som du også selv er inde på. Hvem er de onde som prøver at overtage EU og derefter verdensherredømmet?

For det første bliver jeg nød til at korrigere dig. Jeg har ikke brugt ordet "demokratisk mindretal". Jeg taler om et parlament, hvis demokratiske legitimitet kan bestrides, da den folkelige opbakning til EU-parlamentsvalgene i hjemlandene er betydeligt lavere end til de nationale parlamentsvalg. Desuden har en stor del af disse politikere forsøgt sig til det nationale parlament, men er blevet fundet for lette af befolkningen.

Jeg har skam heller ikke skrevet at nogen søger verdensherredømmet eller at de er onde. Men der er en gruppering af magtfulde politikere på tværs af grænserne, der ønsker disse grænser udvisket. De forsætter det arbejde som eks. Robert Schumann var fortaler for. Her er jeg bare af en anden politiks opfattelse. Jeg anser demokrati for at være bedst fungerende, jo tættere på det kommer borgerne. Jeg mener EU lider af et demokratisk underskud, da beslutningerne i EU skal implementeres af nationalstaterne, uden at nationalstaterne kan gøre hvad der er bedst for deres egen befolkning.

Hvordan skal man øge samarbejdet uden at lave fælles regler, nu når vi selv valgt at være med?

I øvrigt går EU lov forud for dansk lov allerede.

Men hvem siger at der skal laves et øget samarbejde?. Ikke de europæiske folkeslag. Der er ikke et demokratisk mandat til at øge samarbejdet, således at national selvbestemmelse bliver udvisket.
Jeg mener ikke EU lov bør gå over dansk lovgivning. Men når vi er med i EU og har afgivet suverænitet, så er det klart at vi bør acceptere de spilleregler, som et flertal af befolkningen har stemt ja til. Men vores regering bør også bruge de EU institutioner som kan udfordre EU lovgivning og stille spørgsmålstegn til rimeligheden heri. Det er derfor man har en EU domstol. Noget som Thorning end ikke undersøgte, men i stedet valgte af regere mod et flertal af folketinget i forhold til børnepenge.

Hvor meget kontrol tror du vi kommer til at have? Tror du Novo Nordisk kun tager dansk patent? Hvad tror du der sker hvis de får et EU patent og afslag på et dansk patent? Hvad nu hvis hvis virksomhed A får patent i DK og virksomhed B får i EU, kan du se det giver et problem? Kunne man forstille sig at de her patenttrolls, ser på de dansker patenter og så tager dem i EU, for på den måde at lukke danske virksomheder ude af EU, medmindre de er villige til at købe EU patenten tilbage?

Nu er det ikke kun danske virksomheder der kan søge patent hos patentdomstolen, hvis folket stemmer NEJ. Det kan andre multinationale virksomheder også. Vi må gå ud fra at danske virksomheder som opererer inden for EU område får samme behandling som alle, eller er du af den opfattelse, at EU-systemet, som du åbenbart er stor tilhænger af, kører en straffeaktion mod danske virksomheder, hvis det bliver nej???

Hvis man synes at en fællels patentdomstol er en dårlig ide så stem nej, forhold til det konkrete forslag. Hvad er i øvrigt det "tempo" som EU bevæger sig i, skal vi lave de samme regler - bare langsommere eller hvordan?

Jeg er helt med på at mange synes at EU lovgivningen ikke fungere optimalt i forhold til sagerne om sociale ydelser osv, men jeg synes det giver fin mening at have en fælles patentdomstol. Hvor meget bliver et dansk patent alligevel værd, hvis der er en anden virksomhed som har EU patentet?

Jeg kan ikke se meningen med at stemme nej til noget man synes er godt, for at sende et signal om at noget andet er dårligt..

EU bevæger sig i et hurtigt antidemokratisk tempo, hvor flere og flere beslutningsprocesser tages hen over hovedet på befolkningen. Hvor EUs institutioner får mere og mere magt. Det ønsker jeg personligt ikke. Jeg ønsker et frit marked, med varernes fri bevægelse, samt visse begrænsninger for fri bevægelse af arbejdskraften, for især de lavtlønnede jobs, da det kan betyde stor økonomisk nedgang for de mere velstillede lande.
Beslutninger tages i Bruxelles, langt fra de nationale parlamenter, hvor vi som borgere har svært ved at se gennemsigtigheden i hele projektet. Når danske virksomheder eller interesseorganisationer prøver at påvirke lovgivningen i folketinget, så er det i næsten alle tilfælde åbenlyst og kommer ud til dansk presse. Men nå multinationale virksomheder påvirker EU-lovgivningen, så står jeg som borger med langt mindre mulighed for at udvise min skepsis, og dermed mindskes den demokratisk kontrol.

Et NEJ giver dig altid muligheden for at stemme ja senere. ET NEJ aflukker dig ikke fra at deltage senere, mens et ja svækker din mulighed for at komme ud af projektet, hvis det viser sig at de negative holdninger havde ret. Husk på den Euro glæde der var vi de fleste partier. Jeg tror mange af de tyske skatteydere ville havde været lykkelige hvis Tyskalnd var stået uden for euroen, således at tysk skat ikke var brugt til at holde Grækenland fra en statsbankerot

Jizzlen skrev:
Vi har vel allesammen en naiv forestilling om, at Pernille Skipper en dag giver os en hed omgang lagengymnastik 'EL-style', hvis vi gør, som hun siger.

Hehe. Nok ikke helt løgn. Hun er übernice.

Men livet er for kort til at sætte sig ind i alting (bare se denne tråd), og jeg har det fint med at stole på PS i denne sag. Hun ved allerede mere om denne sag, end jeg kan nå at finde ud af fra nu til valgdagen.

Kan andre basere deres kryds på løse udsagn om velfærdsturisme og horder af østeuropæiske kriminelle der vælter ind over grænsen, så kan jeg vel også stole på en person der er så velinformeret og velovervejet, som jeg har indtrykket af, at PS er.

Go´ valgdag.

:)

Nu blev mit indlæg første indlæg skrevet ret hurtigt, så jeg tror ikke min pointe stod klart nok. Jeg mener at patentdomstolen er fint i forhold til EUs (og Danmarks) mål om det frie indre marked.

Min pointe mht.til de danske patenter hvis vi stemmer nej, er at de hurtigt kan blive ligegyldige. Hvis du har noget som der er værd at tage patent på, så skal du jo gøre det begge steder alligevel - ellers er der bare nogle andre som gør det, hvis det viser sig at være en profitabel ide. Udover det, så må det alt andet lige give problemer, hvis en dansk virksomhed har patent på noget i Danmark og en anden virksomhed har det i Europa.

Jeg synes bestemt ikke at alt der bliver vedtaget i EU er hensigtsmæssigt for Danmark, jeg synes bare ikke at man skal sige nej til patentdomstolen af den grund.

Jeg er helt med på at f.eks arbejdets frie bevægelighed giver en del problemstillinger, når der er så stor forskel på lønnen i Danmark og Polen. Jeg mener bare at dette er et emne for sig selv og ikke skal have indflydelse på patentdomstolen.

Om der er Demokratisk mandat til at øge samarbejdet er vel lige netop det vi stemmer om. Mht. de beslutninger som tages over hovedet på folk, så er EU jo trods alt stadig folkevalgte. Om man så generelt burde gøre mere for at oplyse befolkningen om hvad der rent faktisk foregår i EU og hvilke konsekvenser de får for Danmark, er efter min mening irrelevant i forhold til om patentdomstolen er en god ide.

Jeg synes, når nu vi har valgt at være med i EU, at vi lige så godt kan blive en del af de gode forslag som kommer - de dårlige får vi jo allerede alligevel.

@frostbolt

Men virksomhederne kan jo sagtens tage patentet alligevel? Så hvad er problemet? De vinder ingenting ved det (udover sparer penge)...

Vil vi virkelig afgive suverænitet for, at de store virksomheder kan nøjes med at købe patent 1 i stedet for 2 steder (= reelt ingenting)?

Så står det da godt nok sørgeligt til :(

Hvis en dansk virksomhed ønsker at søge patent, så kan den gøre det både i Danmark og hos EUs patentdomstol. Zorro har ret, man afgiver da ikke suverænitet for at et par virksomheder kan spare håndører på at slippe for at søge patent to steder.

Hvis vi mod forventning skulle få uret og patentdomstolen er Gud gave til folket, ja så er jeg sikker på at hvis danskerne spørges igen om nogle år, så skal vi NEJ siger nok komme til fornuft og give jer et ja.

Hvis I ja sigere til gengæld skulle være forkert på den, så sidder vi med lorten, som bliver svær at slippe af med. Afgiver man først suverænitet på et område, er den svær at genvinde.

Det er selvfølgeligt et egoistisk synspunkt jeg fremkommer med, at lade de andre springe i vandet først, for derefter at se om de kan bunde. Men som demokrat og dansker ligger min personlige hovedinteresse i hvad der er mest gavnligt for Danmark.

Her er jeg slet ikke i tvivl, et dansk NEJ, betyder at danske virksomheder på lige fod kan søge om patent med deres europæiske konkurrenter.

Stem sikkert, stem NEJ

Boykotter både patent- og parlamentsvalg, og håber på lav valgdeltagelse.

Håber jeg når at opleve den dag, hvor Europas befolkninger gør oprør mod kommissærvældet.

Løvetæmmeren skrev:
Boykotter både patent- og parlamentsvalg, og håber på lav valgdeltagelse.

Håber jeg når at opleve den dag, hvor Europas befolkninger gør oprør mod kommissærvældet.

♥ Så siger du derved ja til patentdomstolen. Sikket oprør

Sealand skrev:

Løvetæmmeren skrev:
Boykotter både patent- og parlamentsvalg, og håber på lav valgdeltagelse.

Håber jeg når at opleve den dag, hvor Europas befolkninger gør oprør mod kommissærvældet.

♥ Så siger du derved ja til patentdomstolen. Sikket oprør

Hellere det end at legitimere regimet fra stemmeboksen♠

Nu tråden handler om patent. Må man bruge smiley'er som tryk på en t-shirt? Altså feks dem som er SMS smiley's arsenal. ?

Blir et nej tak herfra.

Synes også det er svineri vi ikke skal kunne bestemme om vi vil spise gmo mad og vi ikke må skrive på hva der er hvad, pga eu direktiver. Man skal vel ha muligheden for at undgå skadelige tilsætnigstoffer etc såfremt man er a den overbevisning at det skader.

www.avisen.dk/blogs/balkertwriter/morten-helweg-og-de-radikales-argumenter-for-en-eu-pa_44266.aspx

Nu har jeg ikke kværnet hele tråden da jeg er kommet for sent ind i den, men håber det er kommet med at eksisterende patenter ville blive indført i DK ved et ja. F.eks har amazon patent på billeder med hvid baggrund!!!!!!!!

Mange små iværksættere i DK kan ende med retsager på halsen, da over 65000 patenter pludselig vil få effekt i Danmark. Noget som den lille iværksætter ikke selv er skyld i, da han i god tro har solgt sin vare, da produktet, eller dele af produktet ikke var patenteret i DK inden afstemningen.

Indtil videre synes jeg argumenterne i tråden her er klart stærkest for et nej. (selvom jeg dog savner lidt dokumentation for flere af påstandene)

Savner ja-argumenter.
Holdningen til at vi ikke kan tillade os at stille os udenfor, er ikke et argument der bider på mig, og får mig ikke til at se fordelene.

Lidt perspektiver på softwarepatenter.

Kan anbefales at læse. Der bliver skudt temmelig store huller i argumentation længere oppe i denne tråd.

Edit:

Indsætter et link mere.

Om softwarepatenter i DK og Europa

skizomick skrev:
Lidt perspektiver på softwarepatenter.

Kan anbefales at læse. Der bliver skudt temmelig store huller i argumentation længere oppe i denne tråd.

Godt indlæg. Og får mig til endnu mere at ville stemme nej...

Vi får reelt ikke noget ud af at afgive suveræniteten - udover lov til at sige, at vi er "med". Kun de store virksomheder får det lidt lettere (læs: billigere og lidt mere overskueligt) - og det er marginalt.

Slet ikke i mine øjne i nærheden af at være sammenligneligt med afgivelse af suverænitet.

skizomick skrev:
Lidt perspektiver på softwarepatenter.

Kan anbefales at læse. Der bliver skudt temmelig store huller i argumentation længere oppe i denne tråd.

Edit:

Indsætter et link mere.

Om softwarepatenter i DK og Europa

Synes at begge artikler forholder sig meget ukritisk. Specielt i forhold til at en fælles domstol kun vil hæve kravene til software patenter, fordi man i UK har en kritisk national domstol hvor det traditionelt har været svært at opnå disse patenter, hvilket er super og kunne politikerne sige at det ville blive / skulle være linjen for den europæiske patentdomstol så ville vi jo være langt. I stedet er der lagt op til at dommere skal skal uddannes gennem epo som generelt har været meget mindre kritiske og ligeledes bliver man i epo aflønnet for antallet af patenter man udsteder, hvorfor de har en forkert incitament til at udstede disse patenter.

De skal ikke engang bruge 50% stemmer for at ved tage det så det sq uhyr vigtigt folk der vil stemme nej går ned og gør det og ikke bare siger det fx er det 50% af befolkningen der stemmer så skal 30% ud af de 50% sige nej før det bliver nej. Selv hvis 28% ud af de 50% stemmer nej jamen så vedtager de det anyway da de skal bruge 30% af dem der stemmer til at sige nej før det gælder..

En lille video med tidligere udsendte soldater som forklare lidt om NATO/EUs handlinger

m.youtube.com/watch?v=8gugL0eCHt8

thedummie skrev:
ligeledes bliver man i epo aflønnet for antallet af patenter man udsteder, hvorfor de har en forkert incitament til at udstede disse patenter.

Det er altså ikke rigtigt. Patentansøger betaler efter et gebyrsystem hos EPO, og der skal betales hver eneste gang, EPO bare så meget som skal løfte et øjenlåg og kigge på noget.

Hvis de skulle optimere deres incitament (som du mener, de gør, ved at udstede patenter hurtigt), skulle de netop trække processen i langdrag og sørge for, at det tager så lang tid som overhovedet muligt at få udstedt et patent.

thedummie skrev:
I stedet er der lagt op til at dommere skal skal uddannes gennem epo som generelt har været meget mindre kritiske

For mig at se er det en fordel frem for en ulempe at dommerne uddannes hos en patentorganisation. Som det er nu, er det i høj grad reglen, at det er juridiske dommere uden faglig indsigt, som afgør patentsager. Og det er dæleme et problem.

thedummie skrev:
Synes at begge artikler forholder sig meget ukritisk. Specielt i forhold til at en fælles domstol kun vil hæve kravene til software patenter, fordi man i UK har en kritisk national domstol hvor det traditionelt har været svært at opnå disse patenter, hvilket er super og kunne politikerne sige at det ville blive / skulle være linjen for den europæiske patentdomstol så ville vi jo være langt.

Jeg har svært ved at se, at det skulle være ukritisk at fremlægge, at der trækkes i to softwarepatenttempi i forhold til nuværende britisk og tysk praksis. Derudover siger artiklen jo specifikt, at:

"Til gengæld har de tyske politikere et stærkt ønske om at undgå softwarepatenter og vil formentlig benytte den fælles domstol som en lejlighed til at stramme op."

Har overhovedet ikke sat mig ind i det, men stemmer nej fordi c_hope synes man skal stemme ja.

Gizzar@ så vidt jeg ved er det 30 procent sf alle stemmeberetigede der skal stemme nej.

Desuden vinder jo ikke et valg med 30 procents nej stemmer hvis der kun er ja og nej. Du vil jo altid sku ha over 50 procent af se afgivne stemmer for at ha flertal ved kun 2 udfald.

Men er enig i dine andre betragtninger i tråden

killuminati skrev:
Gizzar@ så vidt jeg ved er det 30 procent sf alle stemmeberetigede der skal stemme nej.

Desuden vinder jo ikke et valg med 30 procents nej stemmer hvis der kun er ja og nej. Du vil jo altid sku ha over 50 procent af se afgivne stemmer for at ha flertal ved kun 2 udfald.

Men er enig i dine andre betragtninger i tråden

Det er netop minimum 30% af alle stemmeberettigede, så en lav valgdeltagelse vil kunne give et "ja", selvom der er flertal for et "nej".

ZorroDk skrev:

killuminati skrev:
Gizzar@ så vidt jeg ved er det 30 procent sf alle stemmeberetigede der skal stemme nej.

Desuden vinder jo ikke et valg med 30 procents nej stemmer hvis der kun er ja og nej. Du vil jo altid sku ha over 50 procent af se afgivne stemmer for at ha flertal ved kun 2 udfald.

Men er enig i dine andre betragtninger i tråden

Det er netop minimum 30% af alle stemmeberettigede, så en lav valgdeltagelse vil kunne give et "ja", selvom der er flertal for et "nej".

this

ZorroDk skrev:

killuminati skrev:
Gizzar@ så vidt jeg ved er det 30 procent sf alle stemmeberetigede der skal stemme nej.

Desuden vinder jo ikke et valg med 30 procents nej stemmer hvis der kun er ja og nej. Du vil jo altid sku ha over 50 procent af se afgivne stemmer for at ha flertal ved kun 2 udfald.

Men er enig i dine andre betragtninger i tråden

Det er netop minimum 30% af alle stemmeberettigede, så en lav valgdeltagelse vil kunne give et "ja", selvom der er flertal for et "nej".

Hvor er det dog klamt at selvom der er flertal for nej, så kan man erklære det ugyldigt og sige ja istedet.

Fuck hvor jeg dog hader politik efterhånden!

@Guldmageren

Det er desværre Grundloven, der siger det... Så det er en lidt ældre regel... Men ja, sjældent, at den bliver brugt...

Ja det er jo også det jeg siger. Det er 30 procent sf alle der kan stemme det skal stemme nej.

Men det som som gizzar skrev gav bare ikke mening.

Det et ikke 30 procent af dem vælger at stemme der skal være nej, men 30 procent af dem der må stemme.

Ret klamt faktisk.

Det jeg mente med at hvis 30 procent af dem der møder stemmer nej, ville det jo være ensbetydende med 70 procent stemmer ja. Så ville der alligevel ikke være flertal.

Der skal både være flertal OG så skal der være mindst 30 procent af alle stemmeberetigede der har stemt nej.

Edit: tastedejl, er fra iPhone

killuminati skrev:
Der skal både være flertal OG så skal der være mindst 30 procent af alle stemmeberetigede der har stemt nej.

Det er jo nærmest umuligt. gg demokrati!

skizomick skrev:

thedummie skrev:
ligeledes bliver man i epo aflønnet for antallet af patenter man udsteder, hvorfor de har en forkert incitament til at udstede disse patenter.

Det er altså ikke rigtigt. Patentansøger betaler efter et gebyrsystem hos EPO, og der skal betales hver eneste gang, EPO bare så meget som skal løfte et øjenlåg og kigge på noget.

Hvis de skulle optimere deres incitament (som du mener, de gør, ved at udstede patenter hurtigt), skulle de netop trække processen i langdrag og sørge for, at det tager så lang tid som overhovedet muligt at få udstedt et patent.

Ok fik måske ikke udtryk mig helt korrekt og kan være jeg misforstår denne sætning

www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2013/e/ar37.html

The budget of the Organisation shall be financed:
(a)
by the Organisation's own resources;
(b)
by payments made by the Contracting States in respect of renewal fees for European patents levied in these States;
(c)
where necessary, by special financial contributions made by the Contracting States;
(d)
where appropriate, by the revenue provided for in Article 146;
(e)
where appropriate, and for tangible assets only, by third-party borrowings secured on land or buildings;
(f)
where appropriate, by third-party funding for specific projects.

Så vidt jeg kan se får de altså en del af deres finansiering på baggrund af de antal patenter der skal fornyes/forlænges hvorfor incitamentet må være, at der er mange af dem.

Jeg synes det eu er blevet ugennemsigtigt teknokratisk pis, der er ligeså meget demokrati i eu som der er honning i en skrubtudse

Guldmageren skrev:

killuminati skrev:
Der skal både være flertal OG så skal der være mindst 30 procent af alle stemmeberetigede der har stemt nej.

Det er jo nærmest umuligt. gg demokrati!

Især når de ikke gør mere for at oplyse om for og især imod eller bare i det hele taget at der er valg
Men eu lakajerne gør jo hva de vil, de aftaler alligvel det hele til det nært forestående builderberg møde her i dk.

Det er nutidens demokrati, skygge regeringer der træffer beslutninger udenom folks ønsker.

Ved ingen information må det da blive et nej!

Ja: Fragiver uigenkaldeligt suverænitet.

Nej: Venter og ser - kan altid komme med.

Ved lidt information: ulempen ved nej vil ramme meget få og ulempen består i at indsende ekstra ansøgning og 6000 kroner.

Ku vi ikke få lov at stemme om lisabon traktaten egentlig?? Den blev også bare trukket ned og hovedet på os. Kan huske hvordan Irland advarede mod det som de eneste og hvordan de bare blevet trynet ved omvalg så de til sidst ku få deres vilje i eu.

Vi stemmer om tronfølge lov osv, men noget så vigtigt som at afgive suverænitet er ikk noget vi skal inddrages. Selvom vi faktisk skal stemme om sådan ting.

Føler efterhånden min gamle sølvpapirshat begynder at sidde ret godt

killuminati skrev:
Vi stemmer om tronfølge lov osv, men noget så vigtigt som at afgive suverænitet er ikk noget vi skal inddrages. Selvom vi faktisk skal stemme om sådan ting.

???

Som altid er der folkeafstemning om suverænitetsafgivelse, hvis ikke der opnåes 5/6 flertal i Folketinget, jf. Grundlovens § 20, stk. 2.

Princippet med en EU patent domstol har jeg intet imod.

Men pga. alt for store omkostninger til at føre retsager i udlandet for mindre virksomheder, hvor de må opgive at forsvare sig pga. omkostningerne, sætter jeg krydset ved NEJ. Ser det klart som en fordel for store virksomheder.

@langeløg

Men vi stemte jo ikke om lisabonstraktaten, som afgav suverænitet. Så de skider højt og flot på grundloven

Selvom politikerne stemte ja er set stadig ikke demokrati, det skulle ha været op til befolkningen at stemme om det.

Fordi jeg har stemt en politikere ind som går ind for fx ældre og børn skal ha det godt og lavere skat på arbejde. Betyder det ikke jeg har givet mit samtykke til vi skal lade andre lande bestemme over vores velfærd etc

Lissabon blev af Justitsministeriet ikke regnet som suverænitetsafgivelse, men blot en ændring af allerede indgåede aftaler...

Det kan man så være enig eller uenig i, og der var da også flere, der var uenige, men det var nu engang Højesterets afgørelse...

Læs mere her:
www.eu-oplysningen.dk/nyheder/euidag/2013/februar/Lissabontraktaten/

Men hvis man ikke kan se på madvarer om det er gmo eller ej, så er set ikke så nemt

Var bare et eksempel, hva med medicin, næsten al medicin er kopier i et omfang, så kan man i princippet have patent på panodil og sige de de skal koste 100 kr pakken. Lidt søgt eksempel men præmissen er den samme,

Gmo var bare et andet eksempel end robot virksomheders patent. Det er større end det,


Mht højsterets dom: men fakta er jo at vi i dag ikke selv bestemmer over vores land. Børnepenge, krige, gmo mad, og stort set alle ting.
Så det er ko klart for alle at vi afgav suværenitet. IHF i bagklogskabens lys. Måske troede folk på politikerne dengang. Men de er jo så korrupte og gør det egen vindings skyld.

Det tjener os jo ikke, alle folk er sure over enten rød eller blå blok. Der er bare ingen forskel, det hele blir dikteret fra eu, men det er da en god afledningsmaøvre at lege demokrati så folk får følelsen de bestemmer noget.

Alle er næsten enige om at danskere ikke skal miste sine job til østeuropæere. Blå som rød. Alligevel blir det kun værre uanset hvem der har "magten" i dk da det er eu der bestemmer i sidste ende.

Det er sygt når vores statsminister siger vi ikke kan dit og dat da det strider mod eu.

@thedummie

by payments made by the Contracting States in respect of renewal fees for European patents levied in these States;

Jeg kan ikke finde EPO's regnskab, så jeg kan ikke sige, hvor stor en del fornyelsesgebyrer udgør.
En fornyelse i EPO-regi koster godt €1500 om året fra det 10. til det 20. år (de dyre år). Så det bliver helt sikkert til en hel del.

Det koster godt 240.000 i gebyrer og oversættelse, som det er nu, at få patent + validering alle 25 EPO-lande.
Dertil kommer udgifter til lokale patentagenter i ALLE lande. Da jeg arbejde i branchen, kostede en patentagent mellem 1800 og 3300 kr. i timen alt efter erfaring. Vi patentassistenter kostede 850 kr./timen.

Det er hamrende dyrt at få patent.

Junior skrev:
Ved ingen information må det da blive et nej!

Ja: Fragiver uigenkaldeligt suverænitet.

Nej: Venter og ser - kan altid komme med.

Ved lidt information: ulempen ved nej vil ramme meget få og ulempen består i at indsende ekstra ansøgning og 6000 kroner.

Den der pris er da ikke hentet i virkelighedens verden.

bajawa skrev:
Så tror jeg iøvrigt godt at den danske forbruger kan finde ud af at vælge kylling nede i Super Brugsen.

Øøøøøh NEJ NEJ NEJ KÆMPE NEJ!

Folk kan netop ikke se hvad det mad i supermarkederne er, dels fordi vi aldrig er blevet det fortalt, men også fordi alt bliver skjult for forbrugerne.

Ved du hvad maskinudbening er?

Ved du hvad "gærekstrat" (Det nyeste navn) er? Og at dette ikke er i kategorien "tilsætningsstoffer" så man kan frit skrive "Uden tilsætningsstoffer" selvom det er et E nummer, og en smagsforstærker.

Ved du hvordan det Thailandske kylling som du uvidende spiser ret ofte er blevet behandlet, vidste du overhoved det var Thailandsk?

Ved du hvad sødmælks kalv er, og hvordan de "opdrættes" (aka. mishandles)?

Hvor mange af overstående tror du en gennemsnitsdansker kan svare på? Og jeg kunne nævne flere, mange flere eksempler som overstående.

tror der er overvejende mange der ikke ved hvad de køber når de køber en kylling med 40 procent lage fx

40% lage er nu ikke noget man ser, og jeg vil faktisk næsten sige at det må være umuligt at stoppe i en kylling. Men har selv set med 26% lage.

Synes dog ikke det er det værste, sålænge det er mærket at det er tilsat "lage". Men i princippet så har du ret, og det bevidner bare hvor uvidende Danskerne er - Tildels også fordi vi jo bare tager det billigste.

Danskerne ville æde lort, hvis det bare var billigt.

Edit: Og nu det her med kyllingens saltlage er noget der har været meget i medierne de sidste par år, det har trods alt hjulpet en del. Men spørg en hvilken som helst af dine venner hvad en sødmælkskalv er, og ingen vil kunne svare dig.

clientadvis skrev:
Princippet med en EU patent domstol har jeg intet imod.

Men pga. alt for store omkostninger til at føre retsager i udlandet for mindre virksomheder, hvor de må opgive at forsvare sig pga. omkostningerne, sætter jeg krydset ved NEJ. Ser det klart som en fordel for store virksomheder.

Den gruppe af virksomheder, der kan udtage og forsvare patenter, vokser netop, hvis den samlede pris bliver lavere.
Det er rigtigt, at for de store virksomheder betyder det "kun" en besparelse, men lige pludselig er der en hel række nye virksomheder, der kan være med i legen, når det bliver markant billigere og lettere at udtage og forsvare patenter.

Store virksomheder, der bevidst bryder patenter i forventning om, at patenthaver ikke kan eller vil forsvare patentet, får det alt andet lige meget sværere i Europa, hvis enhedspatentet bliver indført.

har engang set en pakke rigtig ussel kylling i lage med 38 procent lage i fakta. men lad nu det ligge, det er bare det at de propper proteiner fra svin, kø,fisk etc i blandet med andre mærklige ting som slører hva det er. bare for at gi det særgelig svar på et stykke kylling lidt næring.


fx er der 3 gange så meget d vitamin i en vildtfanget laks som i en gmo opdrættet, og så er det uden at komme ind på de potentielle skadelige virkninger gmo har.

skal ikk afvise at gmo er det godt altenativ til folk der ellers dør af sult, men her i dk hvor vi har en af verdens bedste forudsætninger for ækologi, burde det slet ikke findes her i dk

Snuxa skrev:


Danskerne ville æde lort, hvis det bare var billigt.
.

bogstavelig talt, der er jo lavet bøffer af proteiner fra lort, og folk har ikke haft problemer med at spise det (selvom de fleste nok ikke vil)

Nu vi kommer ind på maden og det i supermarkederne, der betegnes som mad, så er jeg helt enig i, at der burde være mere sundhed over det...

Vi er jo selv ude om, at vi har så mange syge, når vi tillader den slags affald at sælges som mad! Dvs de besparelser som virksomhederne opnår, skal samfundet bare betale senere i form af sygehusvæsenet... (Faktisk et godt eksempel på, at det at virksomheder sparer penge ikke kommer os tilgode - og det er vel hovedargumentet i patentdomstolsdiskussionen).

Tilbage til maden:

- Ja tak til støtte til rigtig mad.
- Ja tak til afgifter på alt lortet.

Jeg vil ikke have noget imod at slik eller sodavand eller mikrobølgeovnsfærdigvareretter eller andet totalt affaldsmad blev pålagt en 200-300%-afgift, og man så brugte de penge til at nedsætte priserne på det naturlige mad via diverse tiltag... Hvorfor skal affaldet være billigst? (ja, fordi det er billigst at producere og virksomhederne så kan tjene flere penge, men det svier jo til alle andre end virksomhederne i den sidste ende).

Det samme princip som allerede går på andre sundhedsskadelige ting og sager a la alkohol, tobak og forureningsfaktorer som biler, benzin og den slags... Det kan og burde overføres til madvarer også... (så kan man altid diskutere om afgifterne er høje nok, men nu har jeg vist derailet tråden rigeligt...)

bajawa skrev:
Den med at beskytte de små virksomheder som argument for at stemme imod holder altså heller ikke, mange små virksomheder vil have en fordel af et ja.

Stop nu med de tomme udsagn. Mange små virksomheder vil have en fordel af en fælles patentdomstol, ja, og det får de uagtet resultatet. Men de vil have en forsvindende lille fordel ved et ja fra Danmark, ift. de evt. ulemper.

gør hele langeland økologisk, med statsstøtte. så ville vi være sundere og raskere, derudover kunne vi sælge til kina, indien rusland, soma lle gerne vil ha økologi, og har forbudt montsanto og gmo i deres lande.

det er jo bla derfor sverige ikke vil købe svin af os, pga gmo fodder

men kina, indien og rusland er kæmpe økonomier, vi kunne tjene kassen på at sælge økologi til dem, samt at sørge for alle børn her i dk i fremtiden kun får økologisk frugt,grønt og kød uden skadelige sprøjtegifte

hvorfor skal man spise et en brokoli der en måned gammel fra rumænien, når jeg kan få en økologisk fra dk der er 1 dag gammel.

danskernes sundhed må komme før eu aftaler, og i takt med de asiatiske lande får større mulighed for forbrug og krav, er der masser penge at hente den vej.

montansto og gmo har intet at gøre her i danmark

bajawa skrev:

Og jeg har sgu aldrig valgt en kylling fra Thailand, vælger man som dansk forbruger sådan en, så er man sgu også selv ude om det!

Du har altså ALDRIG spist en sandwich med kylling?

For lad mig da bare informere dig om at ALT det færdigstegte kylling som diverse forretninger benytter i deres sandwich/salater med mere er Halalslagtet i Thailand, hvor det iøvrigt også er stegt, opdrættet, mishandlet etc.

F.eks. sælger en supermarkedskæde i Danmark færdige grønne salater, og i dem er der kylling af overstående kvalitet.

Du ved det bare ikke, for det er ikke mærket nogen steder - Hvorfor mon?

kylling fra mac sku eftersigende være noget mest ulækre "kylling" der findes. tror de fleste har prøvet at spise på mac. folk er kalr det er usundt, men mest fordi det feder, fedtet er sku næsten det mindste problem ved mac. det benytter sig udelukkende af gmo.

deres løg er ikke løg. det er pulver man sætter i noget vand og lader står i x antal timer, så blir det til løg.

bajawa skrev:
Eu har dog meget været et gode på dette område end omvendt.

Oplys mig da gerne om din viden indenfor hvilke mærkninger EU har bestemt vi skal informeres om?

Hvorfor er MSG ikke forbudt?
Hvorfor er aspartam ikke forbudt?
Hvorfor er GMO ikke forbudt?
Hvorfor er sødmælkskalve ikke forbudt? (Til din information så er der tale om at man tager danske kvæg, køre dem til Holland (Hvor følgende er tilladt!!) der foder man dem med tørret sødmælk, som giver dem et lyst- og mørt kød. De står i meget små båse i stalle (Mindre end i DK) og det eneste mål med dem er kød, kød som efter slagtning køres tilbage til Danmark og bliver solgt!)

killuminati skrev:
kylling fra mac sku eftersigende være noget mest ulækre "kylling" der findes. tror de fleste har prøvet at spise på mac. folk er kalr det er usundt, men mest fordi det feder, fedtet er sku næsten det mindste problem ved mac. det benytter sig udelukkende af gmo.

deres løg er ikke løg. det er pulver man sætter i noget vand og lader står i x antal timer, så blir det til løg.

I Danmark er deres kylling fra Danpo, som dog også køber kød i udlandet (Igen maskeres hvor kødet kommer fra ved at købe det i DK)

Kødet er som sådan ikke klamt, men helt sikkert maskinudbenet til nuggets etc. og ja det er FUCKING klamt, man tager skroget af kyllingen hvor der stadigt sidder lidt kød som man ikke har fået skåret af maskinelt, så kvaser man HELE skroget med ben og kød, passere det i en si sådan at knoglerne sorteres fra - Tilbage er nu en dejlig most "pate" af kyllingekød.

De benytter både friske og frysetørret løg, og frysetørret løg ER altså løg. Man frysetørre dem, og opbløder dem i vand når de skal bruges. Som sådan ikke klamt, og produktionen af dem er heller ikke klamt. Reelt udtrækker du bare vand som du tilsætter igen senere.

Mig bekendt er det de hakket løg som er frysetørret.

killuminati skrev:
gør hele langeland økologisk, med statsstøtte. så ville vi være sundere og raskere, derudover kunne vi sælge til kina, indien rusland, soma lle gerne vil ha økologi, og har forbudt montsanto og gmo i deres lande.

det er jo bla derfor sverige ikke vil købe svin af os, pga gmo fodder

men kina, indien og rusland er kæmpe økonomier, vi kunne tjene kassen på at sælge økologi til dem, samt at sørge for alle børn her i dk i fremtiden kun får økologisk frugt,grønt og kød uden skadelige sprøjtegifte

hvorfor skal man spise et en brokoli der en måned gammel fra rumænien, når jeg kan få en økologisk fra dk der er 1 dag gammel.

danskernes sundhed må komme før eu aftaler, og i takt med de asiatiske lande får større mulighed for forbrug og krav, er der masser penge at hente den vej.

montansto og gmo har intet at gøre her i danmark

Selvom vi er enige i en del ting, som almene forbrugere helt sikkert ikke ved noget om. Så glemmer du at tage højde for udgifterne, grunden til at mange grøntsager er udenlandske er pga økonomi.

Du lyder også som om at du tror det er statens skyld at der ikke foregår en økologisk eksport, det er jo ikke sandt, det er jo fordi ingen producenter har lyst til det. Derudover har f.eks. Kina regler for hvor de vil importere kød fra. Men det nylige statsbesøg i Kina, har netop åbnet op for at den første Danske landmand starter en økologisk eksport af svin til Kina.

Grøntsager er svære at eksportere så langt ud fra Danmark, da man netop ikke kan bruge sprøjte-mirakler der kan forlænge holdbarheden. En banan fra latinamerika er f.eks. behandlet med sprøjte som gør at den kan holde sig 3-4 uger i en container over vandet.

Jeg ser ikke forbud som svaret. Derimod bør der være højere krav til oplysning.

Jeg har i princippet intet imod vækstfremmende hormoner mv. Så længe brugen er tydeligt informeret.

Jeg mener, folk et kloge nok til at træffe deres egne valg, så længe grundlaget er til stede.

Snuxa skrev:

killuminati skrev:
gør hele langeland økologisk, med statsstøtte. så ville vi være sundere og raskere, derudover kunne vi sælge til kina, indien rusland, soma lle gerne vil ha økologi, og har forbudt montsanto og gmo i deres lande.

det er jo bla derfor sverige ikke vil købe svin af os, pga gmo fodder

men kina, indien og rusland er kæmpe økonomier, vi kunne tjene kassen på at sælge økologi til dem, samt at sørge for alle børn her i dk i fremtiden kun får økologisk frugt,grønt og kød uden skadelige sprøjtegifte

hvorfor skal man spise et en brokoli der en måned gammel fra rumænien, når jeg kan få en økologisk fra dk der er 1 dag gammel.

danskernes sundhed må komme før eu aftaler, og i takt med de asiatiske lande får større mulighed for forbrug og krav, er der masser penge at hente den vej.

montansto og gmo har intet at gøre her i danmark

Selvom vi er enige i en del ting, som almene forbrugere helt sikkert ikke ved noget om. Så glemmer du at tage højde for udgifterne, grunden til at mange grøntsager er udenlandske er pga økonomi.

Du lyder også som om at du tror det er statens skyld at der ikke foregår en økologisk eksport, det er jo ikke sandt, det er jo fordi ingen producenter har lyst til det. Derudover har f.eks. Kina regler for hvor de vil importere kød fra. Men det nylige statsbesøg i Kina, har netop åbnet op for at den første Danske landmand starter en økologisk eksport af svin til Kina.

Grøntsager er svære at eksportere så langt ud fra Danmark, da man netop ikke kan bruge sprøjte-mirakler der kan forlænge holdbarheden. En banan fra latinamerika er f.eks. behandlet med sprøjte som gør at den kan holde sig 3-4 uger i en container over vandet.

nej siger ikke det er statens skyld, men helelre økologi end gmo på sigt. ja det koster mere, derfor jeg siger statsstøtte, men vi sparer penge på sigt på det, på overvægtige, syge, kræft etc

ja bla økologisk mælk skulle de importere en del af. det har bestemt hjulpet med den tur til kina forleden

Snuxa skrev:
De benytter både friske og frysetørret løg, og frysetørret løg ER altså løg. Man frysetørre dem, og opbløder dem i vand når de skal bruges. Som sådan ikke klamt, og produktionen af dem er heller ikke klamt. Reelt udtrækker du bare vand som du tilsætter igen senere.

Åh ja, jeg hadede dem her da jeg arbejdede på McDonalds. Ens fingre lugtede af løg de næste 3 dage når man havde været igang med de løg, som man skulle opbløde i vand. Ikke ligefrem heldigt når man skulle i byen lige efter arbejde og macke på damer :D

skizomick skrev:

clientadvis skrev:
Princippet med en EU patent domstol har jeg intet imod.

Men pga. alt for store omkostninger til at føre retsager i udlandet for mindre virksomheder, hvor de må opgive at forsvare sig pga. omkostningerne, sætter jeg krydset ved NEJ. Ser det klart som en fordel for store virksomheder.

Den gruppe af virksomheder, der kan udtage og forsvare patenter, vokser netop, hvis den samlede pris bliver lavere.
Det er rigtigt, at for de store virksomheder betyder det "kun" en besparelse, men lige pludselig er der en hel række nye virksomheder, der kan være med i legen, når det bliver markant billigere og lettere at udtage og forsvare patenter.

Store virksomheder, der bevidst bryder patenter i forventning om, at patenthaver ikke kan eller vil forsvare patentet, får det alt andet lige meget sværere i Europa, hvis enhedspatentet bliver indført.

Det er korrekt, hvad du skriver. Og der er en lang række fordele ved domstolen. Det er bare ikke det min anke er rettet imod. Det er situationen, hvor en af de store aktører på markedet uretmæssigt anklager en lille aktør for at bryde deres patent. Det er næsten umuligt for en lille virksomhed at tage kampen i visse dele af EU.

clientadvis skrev:

Det er korrekt, hvad du skriver. Og der er en lang række fordele ved domstolen. Det er bare ikke det min anke er rettet imod. Det er situationen, hvor en af de store aktører på markedet uretmæssigt anklager en lille aktør for at bryde deres patent. Det er næsten umuligt for en lille virksomhed at tage kampen i visse dele af EU.

Hvordan bliver situationen forværret for den lille aktør i forhold til enhedspatentet og fællesdomstol?

Store virksomheder kan jo allerede bisse de små, hvis de vil, som det er nu.

Det er ikke morsomt at skulle foran en dommer i værste fald Rumænien eller mange andre EU-lande frem for at kunne forsvare sig selv foran en dansk dommer i en tvist om patentkrænkelse. Langt lettere at "bisse" de små i udlandet end her.

Problemet er helt klart den magt som rigtig store organisationer vil få i sådan en situation her. Jeg ser på ingen måde dommere som neutrale efter at jeg har haft omkring den amerikanske højesteret, så derfor håber jeg virkeligt ikke det her bliver aktuelt omend jeg sgu nok aldrig får et patent.

clientadvis skrev:
Det er ikke morsomt at skulle foran en dommer i værste fald Rumænien eller mange andre EU-lande frem for at kunne forsvare sig selv foran en dansk dommer i en tvist om patentkrænkelse. Langt lettere at "bisse" de små i udlandet end her.

Men det skal man jo uden enhedspatent.

Hvis du har et gældende patent i Rumænien (eller ethvert andet EPO-land) i dag, og der foregår en krænkelse der, skal du gennem retssystemet der, hvis du vil gøre noget ved det.

Det eneste, der kommer for retten her, er krænkelser på dansk grund.

En stor aktør vil fremover kunne tage livet af din virksomhed, ved at få udstedt et generelt EU-fogedforbud mod salg af dine produkter i patentsag anlagt i Rumænien, hvor du hverken har haft mulighed, ressourcer til at forsvare dig eller fornøden objektivitet med dig. Så er det bedre at at bare opgive omsætningen i Rumænien, som tingene er i dag.

Jeg arbejder med en virksomhed hvor de ikke ville kunne rejse et tilstrækkelig forsvar, hvis bare sagen blev rejst i Tyskland.

Meget kan man sige om DF, men deres skræmmekampagner virker tilsyneladende.

Patentdomstol:
[x] JA
[ ] NEJ

Parlamentsvalg:
- Jeg har en idé om hvor jeg vil sætte mit kryds, men håber at bliver klogere på de forskellige kandidaters holdninger til EU i løbet af ugen.

Debat på DR1 nu, hvis noget skulle have misset det og er interesseret.

dr 1 nu

clientadvis skrev:
En stor aktør vil fremover kunne tage livet af din virksomhed, ved at få udstedt et generelt EU-fogedforbud mod salg af dine produkter i patentsag anlagt i Rumænien, hvor du hverken har haft mulighed, ressourcer til at forsvare dig eller fornøden objektivitet med dig. Så er det bedre at at bare opgive omsætningen i Rumænien, som tingene er i dag.

Jeg arbejder med en virksomhed hvor de ikke ville kunne rejse et tilstrækkelig forsvar, hvis bare sagen blev rejst i Tyskland.

Det er en mekanisme, der virker begge veje.

Den kan også bruges mod virksomheder, som krænker patenter, så man hurtigt får nedlagt et fogedforbud, der er gældende i hele EU, i stedet for at skulle til domstolene i hvert enkelt land.

Havde ikke hørt om dette før, men det er præcist derfor jeg hader EU

skizomick skrev:

clientadvis skrev:
En stor aktør vil fremover kunne tage livet af din virksomhed, ved at få udstedt et generelt EU-fogedforbud mod salg af dine produkter i patentsag anlagt i Rumænien, hvor du hverken har haft mulighed, ressourcer til at forsvare dig eller fornøden objektivitet med dig. Så er det bedre at at bare opgive omsætningen i Rumænien, som tingene er i dag.

Jeg arbejder med en virksomhed hvor de ikke ville kunne rejse et tilstrækkelig forsvar, hvis bare sagen blev rejst i Tyskland.

Det er en mekanisme, der virker begge veje.

Den kan også bruges mod virksomheder, som krænker patenter, så man hurtigt får nedlagt et fogedforbud, der er gældende i hele EU, i stedet for at skulle til domstolene i hvert enkelt land.

Men så er det jo rart at kunne forsvare sig.

clientadvis skrev:
Men så er det jo rart at kunne forsvare sig.

Ja, det er vel som udgangspunkt altid. Men hvad mener du i denne kontekst?

Hvor er jeg dog flov over at være dansker, når jeg ser på den generelle uvidenhed, der gennemsyrer denne tråd. Utroligt at folk kan leve i et demokrati, og så alligevel først 4 dage før valget til Parlamentet, må se en tv-duel før de kan beslutte sig hvem de skal stemme på. Ligesom ham, der frygtede et patent på en indkøbsvogn. -Eller ham, der skam havde læst om patentdomstolsafstemningen, men som ikke var i stand til at læse og forstå almen viden. Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde, men hold da op hvor er det flovt, på demokratiets vegne.

GrimGladGris skrev:
Hvor er jeg dog flov over at være dansker, når jeg ser på den generelle uvidenhed, der gennemsyrer denne tråd. Utroligt at folk kan leve i et demokrati, og så alligevel først 4 dage før valget til Parlamentet, må se en tv-duel før de kan beslutte sig hvem de skal stemme på. Ligesom ham, der frygtede et patent på en indkøbsvogn. -Eller ham, der skam havde læst om patentdomstolsafstemningen, men som ikke var i stand til at læse og forstå almen viden. Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde, men hold da op hvor er det flovt, på demokratiets vegne.

måske skyldes denne uvidenhed at det hele er så fordækt og man ikke kan få klare svar på hvad det præcist indebærer, før lige op til valget. man kunne jo fristes til at tro at det er et bevidst træk for at folk ikke skal indse hvor crappy en deal det er for os. når det er så er sagt er det klart det ville være bedre hvis folk gad bruge lidt tid på at sætte sig ind i det.

men mange af de ting som der bliver advaret mod nu, ville man for 12 måneder siden, blive kategoriseret som konspirationsteoretiker osv hvis man advarede mod de ting, da der stort intet var at læse om det i danske medier på det tidspunkt. det er jo ikke nogen ny plan i sig selv, blot endnu et step i deres agenda 21 eller 2020 plan som den fint kaldes herhjemme.

min slags kalder det dog new world order

GrimGladGris skrev:
Hvor er jeg dog flov over at være dansker, når jeg ser på den generelle uvidenhed, der gennemsyrer denne tråd. Utroligt at folk kan leve i et demokrati, og så alligevel først 4 dage før valget til Parlamentet, må se en tv-duel før de kan beslutte sig hvem de skal stemme på. Ligesom ham, der frygtede et patent på en indkøbsvogn. -Eller ham, der skam havde læst om patentdomstolsafstemningen, men som ikke var i stand til at læse og forstå almen viden. Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde, men hold da op hvor er det flovt, på demokratiets vegne.

Jamen det lyder da til at det er dig vi har savnet i tråden.

Nu hvor du har sat dig så grundigt ind i emnet, går jeg ud fra du klart og præcist kan forklare det i sin helhed.
Som den gode demokrat du er, formoder jeg du har læst alle patentreformens 44 sider.

Flov over at være dansker? Wtf..

folk har en debat her inde mere end hvad du kan diske op med

Syntes sq mere det danske demokrati er helt i vejeret

Flov på demokratiet vegne lol.

Nej det er flovt på demokratiets vegne når repræsentanterne der er valgt af borgerne ikke vil anerkende folkets røst fordi, at repræsentanterne synes at dem der har valgt dem er alt for uintelligente til at sætte sig ind i sagerne. Det er netop i det tilfælde at repræsentanten nok skal genoverveje sin egen evne til at formidle stof, men ih nej det gør de ikke selvom det reelt er hvad de er ansat til.

Jeg er ikke enig i GrimGladGris' udlægning, men jeg kan dog tilslutte mig frustrationen over, at folk løber med en halv eller kvart vind, og stemmer på baggrund af myter eller uvidenhed.

Der er en, som længere oppe skrev, at vedkommende stemmer nej, fordi EU er noget lort, og han hader alt ved det. Og det er som sådan fair nok. Ikke noget pseudosnak om omstændigheder, som ikke findes.

Helt overordnet er det demokratiske problem, at informationsmængden er enorm. Det er jo ikke småting, man burde sætte sig ind i som almindelig borger i DK - og alle andre lande for den sags skyld.

skizomick skrev:
Der er en, som længere oppe skrev, at vedkommende stemmer nej, fordi EU er noget lort, og han hader alt ved det. Og det er som sådan fair nok. Ikke noget pseudosnak om omstændigheder, som ikke findes.

Var vidst blandt andet mig. Der er meget få ting der er gode ved EU, fri bevægelighed f.eks. Men det er ikke noget som vi ikke kunne have uden EU. Resten af EU's virksomhed er LORT!

Kunne jeg stemme om vi skulle UD af EU, så ville det blive et kæmpe ja tak herfra.

Der er en stigende EU skepsis ikke kun i Danmark, men i England, Holland, Frankring og masser af andre EU lande, selv Grækerne er ikke tilfredse med EU. Prøv at se hvordan de EU-kritiske partier rundt omkring er vækstet.

Jeg håber sku at lortet bryder sammen, og at de tager Euroen med sig i faldet.

Jeg mangler stadig at få at vide, hvad der er godt ved patentdomstolen udover virksomhederne kan nøjes med at betale for 1 patent i stedet for at skulle betale for 2...

Som jeg ser det, så får vi INTET ud af dealen overhovedet! (jeg tæller ikke en enkelt patentbesparelse for virksomhederne som noget)

Det er for mig et ekstremt let valg...

Én ting er at patenter er en fin opfindelse. Det behøver vi ikke diskutere. De eksisterer uanset om vi siger ja eller nej...

Men at afgive suverænitet for at virksomheder kan nøjes med 1 patent i stedet for 2? Altså please... Det er da totalt åndssvagt!

Jeg føler mig heldigvis også overbevist om, at der let kommer 50% til nej, og at der (ganske vist fra en lille sample) lyder til, at mange vil stemme og har en mening... Så jeg føler mig egentlig ganske tryg... Men jeg er stadig chokeret over forslaget...

Gider ikke stemme d.25 maj.....Det er så mainstream!

Hvad med alle de folk der er beskæftiget som tolke osv? Skal de så bare miste deres job?

Det her er muligvis det mest fantastiske argument der nogensinde er postet i de mange politiske diskussioner på Pokernet.

Jeg stemmer ja til patentdomstolen og sætter mit kryds ved C.

Hulubuluuuu Bajawaaaaa hvor er duuuuu?

stemmer også nej. synes det er mest fornuftigt som mange andre har nævnt at lade de andre lande prøve det af først.

Jeg mangler stadig at få bare ét godt argument for at stemme nej til enhedspatentet/den fælles patentdomstol.

Fordelene står nærmest i kø.

- forbedret retssikkerhed, når de vilkårlige domfældelser i patentsager forsvinder, grundet sagsbehandling overgår til den fælles patentdomstol fra de nationale domstole.

- hurtigere sagsbehandling ved domstolene. I DK er normalen for behandling af en patentsag 4-8 år. Det anslås at behandlingstiden ved den fælles patentdomstol bliver 1-2 år.

- Dommerne ved den fælles patentdomstol bliver specialuddannede med fagviden, så det ikke er som nu, hvor der er høj risiko for at få sin patentsag behandlet af en dommer med ingen teknisk faglig viden.

- Bedre værn mod patenttrolde, bla. pga af ovenstående, da troldene lever af frygten for lang sagsbehandlingstid, domstolenes tekniske uvidenhed samt vilkårlige domme om samme patent i de forskellige medlemslande.


Jeg må også lige punktere en myte:
- Nej, de allerede udstedte og gældende ca. 65.000 europæiske patenter, får ikke retsvirkning i Danmark. Kun nye patenter, dvs. patenter som udstedes efter ikrafttrædelsen, kan med enhedspatentet blive indført i DK.

Og en mere:
- Patentdomstolen og enhedspatentet har som sådan ikke noget med EU at gøre. Det baserer sig på et mellemstatsligt samarbejde uden om EU, men med mange af de samme lande. Den suverænitet, DK afgiver, er ikke til EU, men til en mellemstatsligt samarbejde - det europæiske patentsamarbejde.

Det kan Snuxa, så stadig være imod (fair nok), men EU er det altså ikke.

Det er fair nok at stemme nej på søndag, men det er fandme fesent at stemme nej på baggrund af myter og fejlagtig viden.

Det bliver et RUNGENDE 'ja' herfra.

Godt være emnet har været omkring!

Men hvis en lille dansk virksomhed har lavet en opfindelse, og kører produktion med den.
Og en anden virksomhed har opfundet den samme ting, bare i polen? (Tvivler på, men kunne ske).

Er det så hvem der kommet først? Og kan den danske virksomhed risikere at llukke?


Og vil man ikke blive oversvømmet med patent, når prisen bliver sat så meget ned?

Kamstrup skrev:
Godt være emnet har været omkring!

Men hvis en lille dansk virksomhed har lavet en opfindelse, og kører produktion med den.
Og en anden virksomhed har opfundet den samme ting, bare i polen? (Tvivler på, men kunne ske).

Er det så hvem der kommet først? Og kan den danske virksomhed risikere at llukke?

Ja, det er, hvem der kommer først, dvs. den der har den tidligste prioritetsdato stemplet på patentansøgningen. Men sådan er det også nu, hvis der er udtaget patent i de pågældende lande.

En eventuel lukning af virksomhed beror også på andre omstændigheder, så det er temmeligt svært at sige noget om.

Og vil man ikke blive oversvømmet med patent, når prisen bliver sat så meget ned?

Det er en del af meningen med det, at der skal udtages flere patenter. Det kan man så være for eller imod.

@Kamstrup

Min frygt er at de største organisationer fra rundt omkring verden vælger at udtage patent på næsten alt fordi processen lige pludselig bliver så simpel, hvilket vil dræbe innovation fremfor at hjælpe den fordi man kan ende med at blive sagsøgt. Jeg forstår heller ikke hvorfor alle mulige folk er så interesserede i det her, da det ikke ligefrem er et initiativ der skaber vild meget vækst (på trods af myterne ja siden gerne vil have os til at tro).

Guldmageren skrev:
@Kamstrup

Min frygt er at de største organisationer fra rundt omkring verden vælger at udtage patent på næsten alt fordi processen lige pludselig bliver så simpel, hvilket vil dræbe innovation fremfor at hjælpe den fordi man kan ende med at blive sagsøgt. Jeg forstår heller ikke hvorfor alle mulige folk er så interesserede i det her, da det ikke ligefrem er et initiativ der skaber vild meget vækst (på trods af myterne ja siden gerne vil have os til at tro).

Det er ikke mit indtryk, at innovation og opfindsomhed er afgået ved døden i USA på trods af, at de rent faktisk har enhedspatent (forstået på den måde at et patent udtaget i USA gælder i alle føderale stater)?

Derudover er de plaget af patenttrolde på en måde, som ikke er mulig i Europa.

skizomick skrev:
Jeg mangler stadig at få bare ét godt argument for at stemme nej til enhedspatentet/den fælles patentdomstol.

Du kan da starte med at læse denne tråd igennem. Ligesom de fleste politikeres argumenter er tomme, da fordelen kan anvendes uanset ja eller nej på søndag, kan mange af dine "fordele" vendes til ulemper.

skizomick skrev:
Fordelene står nærmest i kø.

- forbedret retssikkerhed, når de vilkårlige domfældelser i patentsager forsvinder, grundet sagsbehandling overgår til den fælles patentdomstol fra de nationale domstole.

De "vilkårlige domfældelser" i 24 lande samles under patentdomstolen, som DK kan udnytte uanset ja eller nej på søndag.
At danske virksomheder så fortsat skal søge og forsvare det danske patent i Danmark, ser jeg ikke ligefrem som forringet retssikkerhed.
Edit: Og så overgår vi jo i øvrigt fra at kunne anke afgørelserne, til en udenlandsk domstol uden ankemuligheder. Forbedret retssikkerhed? Næppe.

skizomick skrev:
- hurtigere sagsbehandling ved domstolene. I DK er normalen for behandling af en patentsag 4-8 år. Det anslås at behandlingstiden ved den fælles patentdomstol bliver 1-2 år.

Omvendt betyder den kortere sagsbehandlingstid, at de implicerede virksomheder vil have ca. 3 måneder til at forberede deres forsvar. Det stiller meget store krav til rådgivning og kompetent, juridisk bistand. Ikke et problem for store virksomheder, men derimod en stor byrde for mange små, danske virksomheder. Det kan du bl.a. spørge Ejvind Christiansen, dommer ved Sø- og Handelsretten, om.

skizomick skrev:
- Dommerne ved den fælles patentdomstol bliver specialuddannede med fagviden, så det ikke er som nu, hvor der er høj risiko for at få sin patentsag behandlet af en dommer med ingen teknisk faglig viden.

Yes, hvilket også kommer danske virksomheder der ønsker enhedspatentet til gode, uanset ja eller nej.

skizomick skrev:
- Bedre værn mod patenttrolde, bla. pga af ovenstående, da troldene lever af frygten for lang sagsbehandlingstid, domstolenes tekniske uvidenhed samt vilkårlige domme om samme patent i de forskellige medlemslande.

Det her kan du seriøst ikke mene. Bedre værn hvor? Det danske marked? Hvis DK står udenfor enhedspatentet, hvor attraktivt tror du så det er for patenttrolde? Et forsvindende lille marked med lang sagsbehandlingstid. Hvis DK er med i enhedspatentet, vil vi være del af et kæmpe marked med kortere sagsbehandlingstid. Læg 2 og 2 sammen.

Er der en poll-funktion her på PN, så man kan se, hvad stemningen er procentuelt på PN?

Stemmer på De Radikale søndag, og deraf afledt naturligvis JA til patentdomstolen.

Stemmer på Messerschmidt og et NEJ til patentdomstolen,

Ja stem os da bare ind i diktatur samfundet!!

Sq mig en gåde folk der stemmer ja til det lort omfg:D

Det ved at tage overhånd med de danske politikere så lad os da holde det til det. Men nej nej lad en fællesdomstol bestemme hvad der skal ske i Danmark som sidder 1000km væk og nogle har aldrig sat sine ben i Danmark, så vi ikke har en skid mere at sige(når vi i forvejen faktisk intet har at sige)

Nå whatever folk finder vel selv ud Af det når vi ikke selv bestemmer hvor meget varme vi skal ha i huset eller hvor længe vores kaffe skal være varm og næsten hvor meget lokums papir du tøre din røv med ja det kun starten hvis vi kommer ind i EU(altså EU-patenten)

langeløg skrev:
Du kan da starte med at læse denne tråd igennem. Ligesom de fleste politikeres argumenter er tomme, da fordelen kan anvendes uanset ja eller nej på søndag, kan mange af dine "fordele" vendes til ulemper.

Jeg har læst den igennem, deraf min vurdering. Det er ikke sådan, at der kun er positive ting at sige om foretagendet, men i alt OVERVEJENDE grad er det godt for os.

De "vilkårlige domfældelser" i 24 lande samles under patentdomstolen, som DK kan udnytte uanset ja eller nej på søndag.
At danske virksomheder så fortsat skal søge og forsvare det danske patent i Danmark, ser jeg ikke ligefrem som forringet retssikkerhed.
Edit: Og så overgår vi jo i øvrigt fra at kunne anke afgørelserne, til en udenlandsk domstol uden ankemuligheder. Forbedret retssikkerhed? Næppe.

En del af meningen er, at der skal være en rød tråd i dommene. Står Danmark udenfor, kan der være situationer, hvor det samme patent dømmes krænket i Danmark, mens sagen afvises i det europæiske samarbejde, eller andre af den slags absurditeter.

Det er forringet retssikkerhed i DK, fordi dommerne ikke nødvendigvis har teknisk faglig indsigt. Derudover ved virksomhederne, hvilke retningslinjer der gælder, uanset om ansøgning og retsspørgsmål foregår i Danmark eller et andet land, der tiltrådt. Ingen vilkårlighed er et kæmpe plus for retssikkerheden.

Der er da ankemulighed? Appel-domstolen. Og desuden er det ikke som sådan en udenlandsk domstol. Der sidder blandt andet altid dommere af forskellige nationaliteter med i sagerne.

Omvendt betyder den kortere sagsbehandlingstid, at de implicerede virksomheder vil have ca. 3 måneder til at forberede deres forsvar. Det stiller meget store krav til rådgivning og kompetent, juridisk bistand. Ikke et problem for store virksomheder, men derimod en stor byrde for mange små, danske virksomheder. Det kan du bl.a. spørge Ejvind Christiansen, dommer ved Sø- og Handelsretten, om.

Byrden bliver vel ikke mindre af, at der som nu eventuelt skal føres retssager i flere forskellige lande vedrørende det samme patent?

Yes, hvilket også kommer danske virksomheder der ønsker enhedspatentet til gode, uanset ja eller nej.

Bare ikke i Danmark, og det er en del af humlen ved det hele. Juridisk konsistens er en god ting, og det sikres blandt andet ved at have en fælles sagsbehandling.

Det her kan du seriøst ikke mene. Bedre værn hvor? Det danske marked? Hvis DK står udenfor enhedspatentet, hvor attraktivt tror du så det er for patenttrolde? Et forsvindende lille marked med lang sagsbehandlingstid. Hvis DK er med i enhedspatentet, vil vi være del af et kæmpe marked med kortere sagsbehandlingstid. Læg 2 og 2 sammen.

Ja, bedre værn på det danske marked.

Patenttrolde i USA lever af:
- Lang sagsbehandlingstid
- Vikårlighed i afgørelser pga. manglende teknisk indsigt fra dommerne
- Store bødestraffe for krænkelser (den type bødestraf findes ikke i det europæiske system)
- Nævningejuryafgjorte patentsager, hvilket ikke eksisterer i det europæiske system.

Ja, vi vil netop være med i et ”kæmpe marked med kortere sagsbehandlingstid”, hvor beskyttelsen mod patenttrolde er god pga. af strukturen.

Citere lige en her fra facebook

Til alle hårdtarbejdende borgere i Danmark - før valget!

Vi har i Danmark ganske få politiske partier, med ganske få top politikere. Prøv at se bare en udsendelse, hvor vi har en politiker debat. Læg så godt mærke til, hvor mange argumenter der kommer frem, som svar på, at Danmark skal meget mere med i EU. Hovedargumentet fra de ja sigende partier lyder sådan:

[ Vi kan da ikke sige nej til EU - det er jo respektløst - Vi skal tage vores del af byrden - for at få indflydelse ].

Respektløst, og derfor skal Danmarks borgere og børn kastes ud i et EU eksperiment, som hvis det går galt, virkelig vil ramme rigtig mange danske familier. Nogle tænker måske, jamen vi kan altid trække os ud af Danmark hvis det bliver for hårdt eller for tåbeligt.

Nej!!! Det er der måske mange der går rundt og tror. Men Danmark kan ikke løsrive sig, hvis vi først er gået med ind i EU´s inderkerne, så vil Danmark via restriktioner og begrænsninger blive direkte afhængige af EU. Og vi vil miste alt det som vi gennem de sidste 70 år har knoklet sammen.

Meget af vores erhvervsliv vil frit og kvit kunne flytte til andre EU lande - og den udvikling er allerede i gang. Dette vil ramme de arbejdsløse, som direkte vil falde ned på jorden med et ordentlig brag, og være fattige fra dag et. Nej fattig betyder ikke en dagpengeudbetaling på kr. 13-18.000,00 om måneden. Et gæt kunne meget vel ende med kr. 5.000,00 kr. pr. måned. Og de som hver eneste gang en arbejdsgiver flytter sin virksomhed til udlandet, står uden arbejde - falder lige lukt med i faldet.

Så er det i tænker! Men Danmark skal jo bruge arbejdere, så helt galt går det vel ikke. Ja, Danmark skal bruge arbejdskraft, men det kan være hvem som helst fra andre EU lande. Det betyder at mange arbejdsløse i Danmark må gå til de fattigere EU lande, her kan man sælge sig selv, fordi danske arbejdere er dygtige og har erfaring. Men nu er lønnen altså bare ikke den samme, som du fik før. Den vil blive langt mindre, og du skal arbejde langt mere.

Ingen kan vide hvor det hele ender, men hvis nogen tror på, at en Union opbygges for befolkningens skyld, så tager i gruelig fejl.

Vi har overenskomster og mindstelønninger i Danmark anno 2014. Det har vi ikke i 2018. Jo, det har vi, men tror du selv på, at mens hele Europa på grund af gæld går sammen i en union - så får arbejdere i Danmark stadig en mindsteløn på 115 kroner i timen højt hævet over Tyskland, og andre EU lande.

Nej unionen siger lige vilkår for alle, og det betyder at danske vælgere nu skal til at lære sig selv at kende på en ret overraskende måde. Overraskende i en negativ forstand.

Et simpelt regnestykke! På lige vilkår...

Mindstelønninger:
En EU borgere i Øst tjener 25 kr. i timen
En EU borger i Tyskland 67 kr. i timen
En EU borger i DK 115 kr. i timen

Gennemsnit = 69,00 kr. i timen
---------------------------------------------------------------

Alt dette for i respekt, for at følge med Den Europæiske Union. Danmarks politikere taler om respekt for Europa - men hvad med danske vælgeres selvrespekt?

Jeg tror på at Danmark kan tjene mere end 67 kr. i timen ved at bruge den danske kvalitet som vi trods alt stadig har at gøre brug af. Vi udmærker os på stort set alle områder af kvalitativt indhold. Vi har nu vundet Kina´s tillid på vores kødproduktion. Tror i Kina vil købe kød fra Danmark nu når EU fjerner holdbarhedsstemplet? Vel vil de da ej. For så er Danmark ikke længere selvstændig og Kina ved ikke hvor gammelt det kød de putter i munden er. Goddag mand økseskaft...

Hvis dette er hvad Danske hårdt arbejdende familier i respekt for Europa vil investere i - Så værsgo! Så langt er vi i Danmark demokratiske endnu, at du kan nå at vælge. Vil jeg slås for mit fædreland - eller vil jeg slås med 13 EU kandidater i Europa Parlamentet mod det ene direktiv efter det andet, som totalt sætter en stopklods, for danske vælgeres arbejdsduelighed og kvalitet...

skizomick skrev:
En del af meningen er, at der skal være en rød tråd i dommene. Står Danmark udenfor, kan der være situationer, hvor det samme patent dømmes krænket i Danmark, mens sagen afvises i det europæiske samarbejde, eller andre af den slags absurditeter.

Det er forringet retssikkerhed i DK, fordi dommerne ikke nødvendigvis har teknisk faglig indsigt. Derudover ved virksomhederne, hvilke retningslinjer der gælder, uanset om ansøgning og retsspørgsmål foregår i Danmark eller et andet land, der tiltrådt. Ingen vilkårlighed er et kæmpe plus for retssikkerheden.

Der er da ankemulighed? Appel-domstolen. Og desuden er det ikke som sådan en udenlandsk domstol. Der sidder blandt andet altid dommere af forskellige nationaliteter med i sagerne.

Nu skal vi vel heller ikke gøre det til et større problem, at danske virksomheder, hvis vi står udenfor, skal forholde sig til to - måske(!) - forskellige retningslinjer. I så fald er det nuværende patentsystem et uoverskueligt vilde vesten.
Nej, det er status quo at de danske dommere ikke har teknisk faglig indsigt. Og en fordel i følge flere juridiske eksperter. Læs bl.a. www.information.dk/496163 og www.information.dk/495854.

Appeldomstolen er jo ikke en ekstern anke- eller klageinstans, det eksisterer ikke, og anke dertil har ikke suspensiv virkning. Det er ikke en seriøs ankeinstans.
En anden ting er, at EU-domstolen er en pervers institution der, via en meget tvivlsom retspraksis, konstant udvider EU-retten. Hvis patentdomstolen arver samme træk, tror jeg bestemt heller ikke den almene dansker vil føle at retssikkerheden er forbedret.

Og jo, så er patentdomstolen - og EU-domstolen - udenlandske domstole, om du vil det eller ej. Og det på trods for, at forskellige nationaliteter er repræsenteret i begge.

Omvendt betyder den kortere sagsbehandlingstid, at de implicerede virksomheder vil have ca. 3 måneder til at forberede deres forsvar. Det stiller meget store krav til rådgivning og kompetent, juridisk bistand. Ikke et problem for store virksomheder, men derimod en stor byrde for mange små, danske virksomheder. Det kan du bl.a. spørge Ejvind Christiansen, dommer ved Sø- og Handelsretten, om.

skizomick skrev:
Byrden bliver vel ikke mindre af, at der som nu eventuelt skal føres retssager i flere forskellige lande vedrørende det samme patent?

Jo, uden det tidspres (og formentlig stigende antal retssager), er det da alt andet lige nemmere for eks. selvstændige at forberede deres sag i DK?

Yes, hvilket også kommer danske virksomheder der ønsker enhedspatentet til gode, uanset ja eller nej.

skizomick skrev:
Bare ikke i Danmark, og det er en del af humlen ved det hele. Juridisk konsistens er en god ting, og det sikres blandt andet ved at have en fælles sagsbehandling.

Ja, det er en god ting, men som nævnt tidligere er det, selv med et nej på søndag, en væsentlig forbedring ift. i dag, og problemet er nok ikke større end som så.
I øvrigt bliver den fælles sagsbehandling en hæmsko for de danske virksomheder, i de tilfælde hvor de ikke får medhold. Ved at stå udenfor vil der i det mindste stadig være et håb for fortsat ageren på det danske marked.

Det her kan du seriøst ikke mene. Bedre værn hvor? Det danske marked? Hvis DK står udenfor enhedspatentet, hvor attraktivt tror du så det er for patenttrolde? Et forsvindende lille marked med lang sagsbehandlingstid. Hvis DK er med i enhedspatentet, vil vi være del af et kæmpe marked med kortere sagsbehandlingstid. Læg 2 og 2 sammen.

skizomick skrev:
Ja, bedre værn på det danske marked.

Patenttrolde i USA lever af:
- Lang sagsbehandlingstid
- Vikårlighed i afgørelser pga. manglende teknisk indsigt fra dommerne
- Store bødestraffe for krænkelser (den type bødestraf findes ikke i det europæiske system)
- Nævningejuryafgjorte patentsager, hvilket ikke eksisterer i det europæiske system.

Ja, vi vil netop være med i et ”kæmpe marked med kortere sagsbehandlingstid”, hvor beskyttelsen mod patenttrolde er god pga. af strukturen.

Fuldstændig uenig. Svjv. kommer 50% af patentansøgningerne til EPO fra amerikanske og japanske virksomheder. Tallet er uden tvivl betydeligt lavere i Danmark. Indgår Danmark i enhedspatentet vil disse patentansøgninger også omfatte det danske marked, og en betydelig del af ansøgningerne er uden tvivl fra patenttrolde.

langeløg skrev:
Nu skal vi vel heller ikke gøre det til et større problem, at danske virksomheder, hvis vi står udenfor, skal forholde sig til to - måske(!) - forskellige retningslinjer. I så fald er det nuværende patentsystem et uoverskueligt vilde vesten.
Nej, det er status quo at de danske dommere ikke har teknisk faglig indsigt. Og en fordel i følge flere juridiske eksperter. Læs bl.a. www.information.dk/496163 og www.information.dk/495854.

Ja, på en måde er patentsystemerne i Europa det vilde vesten i øjeblikket. Det er mig en gåde, at nogen kan mene, det skulle være en fordel for DK (og patentansøgere fra andre lande), at der skal være en risiko for to modsatrettede domme omhandlende samme sag.

Nu startede du jo med at sige, at ”der ikke var nogen ankeinstans”, og det var det, jeg svarede på.

At der ikke er nogen ekstern ankeinstans, er dog rigtig nok. Det er også, hvad juraeksperternes anke er i de artikler, du linker til. Interessante artikler i øvrigt, tak for link.

Det er muligvis status quo, at danske dommere ikke har faglig indsigt, men det betyder ikke, at status quo var godt til at begynde med. I patentsager er det en klar fordel, at dommerne er specialiserede:

”Medlem af retsplejerådet Jens Rostock-Jensen mener, at ønsket om domstole med specialiserede dommere er forståeligt på områder, hvor reglerne er særligt komplekse.”

De eksperter, du henter din konklusion fra her, er ikke helt så entydige, som du får det til at lyde:

»På patentområdet er det virkelig knald eller fald for erhvervslivet, om afgørelserne er rigtige, og det specielle for patentreglerne er, at de ofte er enormt abstrakte. Derfor kræver det meget indlevelse i området at træffe de rigtige afgørelser. På den måde er der mange ting, der taler for specialiserede domstole. Spørgsmålet er bare, om der ikke også bør være en ventil i form af generalist domstole,« siger Clement Salung Petersen.

Konsensus fra dem synes at være, at der burde være en ekstern ankeinstans som er af generalisttypen, så der ikke opstår et retsvakuum. Det lyder umiddelbart fornuftigt, synes jeg – man skal aldrig være bange for at lytte til vidende folk, når de udtaler sig om det, de ved noget om.

Appeldomstolen er jo ikke en ekstern anke- eller klageinstans, det eksisterer ikke, og anke dertil har ikke suspensiv virkning. Det er ikke en seriøs ankeinstans.
En anden ting er, at EU-domstolen er en pervers institution der, via en meget tvivlsom retspraksis, konstant udvider EU-retten. Hvis patentdomstolen arver samme træk, tror jeg bestemt heller ikke den almene dansker vil føle at retssikkerheden er forbedret.

Det er rigtigt mange påstande om EU-domstolen, der bliver skudt af sted der. Flere af dem afhænger vidst meget af øjnene, der ser.
For at imødegå det med samme validitet kan jeg jo bare skrive, at ”EU-domstolen er en uangribelig velstruktureret institution der, via en meget præcis og konsistent retspraksis, konstant forsvarer EU-retten. Hvis patentdomstolen arver samme træk, tror jeg bestemt, at den almene dansker vil føle at retssikkerheden er forbedres væsentligt.”

Og jo, så er patentdomstolen - og EU-domstolen - udenlandske domstole, om du vil det eller ej. Og det på trods for, at forskellige nationaliteter er repræsenteret i begge.

Det er en mellemstatslig domstol, om du vil det eller ej.

Jo, uden det tidspres (og formentlig stigende antal retssager), er det da alt andet lige nemmere for eks. selvstændige at forberede deres sag i DK?

Man skal have juridisk hjælp uanset hvad i patentsager. Tidsrammen er både som en byrde og en velsignelse. Det betyder nemlig også, at hvis en dansk virksomhed oplever en krænkelse, kan der hurtigt blive sat en stopper for det, og der skal ikke gå de 4-8 år, som der på nuværende tidspunkt gør.

Ja, det er en god ting, men som nævnt tidligere er det, selv med et nej på søndag, en væsentlig forbedring ift. i dag, og problemet er nok ikke større end som så.
I øvrigt bliver den fælles sagsbehandling en hæmsko for de danske virksomheder, i de tilfælde hvor de ikke får medhold. Ved at stå udenfor vil der i det mindste stadig være et håb for fortsat ageren på det danske marked.

Når vi nu har muligheden for at rette et problem, er det da bare med at slå til.

Hvis en virksomhed ikke får medhold i dit eksempel, har virksomheden krænket et patent per definition, og så er det en god ting, at de stadig kan operere på det danske marked? Jeg ser det ret omvendt, må jeg sige. Hvorfor skal en patentkrænker have muligheden for at for operere videre på nogle markeder, mens der er nedlagt forbud på andre? Nej, lad os få lukket ned for det så hurtigt som muligt.

Det her kan du seriøst ikke mene. Bedre værn hvor? Det danske marked? Hvis DK står udenfor enhedspatentet, hvor attraktivt tror du så det er for patenttrolde? Et forsvindende lille marked med lang sagsbehandlingstid. Hvis DK er med i enhedspatentet, vil vi være del af et kæmpe marked med kortere sagsbehandlingstid. Læg 2 og 2 sammen.

Fuldstændig uenig. Svjv. kommer 50% af patentansøgningerne til EPO fra amerikanske og japanske virksomheder. Tallet er uden tvivl betydeligt lavere i Danmark. Indgår Danmark i enhedspatentet vil disse patentansøgninger også omfatte det danske marked, og en betydelig del af ansøgningerne er uden tvivl fra patenttrolde.

45% i 2012 får jeg det til. Man ansøger dog meget, meget sjældent om patent i DK som udenlandsk virksomhed, og i øvrigt heller ikke som dansk virksomhed. Man går ind i via EPO og får sit patent valideret i DK. Så tallet for ansøgninger, som kan komme til at gælde i DK, er lig med rene DK-ansøgninger + EPO-ansøgninger. Det er selvfølgelig kun en lille del af ansøgninger, som i sidste ende bliver valideret i DK, som det er nu.

Jeg tror, der er noget du har misforstået mht. patenttrolde. Deres mål er ikke at genere virksomhederne som sådan (medmindre det er type 2-trold, såsom Samsung, Apple, etc.), deres mål genere/true virksomhederne, så de kan presse penge ud af dem. Og det bliver endog meget svært for dem Europa. Husk på, at de taber 80-90 % sagerne i USA, som er deres højborg. Der lever de af [truslen om] punitive damages (som ikke findes her), lang sagsbehandling (som vi sænker her), at den tabende part ikke skal betale sagens omkostninger (det skal man her), at sagerne i mange tilfælde vurderes af et nævningeting, som har vist sig meget sympatisk indstillede over for patenthaver (findes ikke her), og ikke mindst at sagsøger kan vælge, hvor retssagen skal foregå, dvs. et sted, som er juridisk meget imødekommende over for patenthaver (kan man ikke her).

Så jo, langt bedre værn mod patenttrolde.

Jeg var nede at stemme ’ja’ til patentdomstolen for lidt siden og kan med tilfredshed læse, at rigtigt mange påtænker at gøre det samme.

Godt valg derude!

Fremragende resultat af afstemningen.

465.000 stemmer til Messerschmidt. Ret sygt.

c_hope skrev:
Fremragende resultat af afstemningen.

Det vil tiden jo vise.
Jeg spår at vi vil se nogle eksempler på sager, hvor folk kommer til at græmme sig over at have stemt ja, men jeg håber naturligvis at jeg tager fejl.