Patrik Antonius - BRM

Siddder og chiller lidt youtube med forskellige interviews blandt noosebleed regs.

Falder så over dette udsagn omkring 7:17

www.youtube.com/watch?v=_GzNGr6ObJ8&feature=related



Det han nævner om bankroll.. Er det seriøst? Er det virkelig den slags penge de aller tungeste drenge besidder?

Selvfølgelig er der ingen af dem der har 300m dollars. Der er sikkert heller ingen der ligger inde med 10% af det. Men det lyder også sært hvis nogen skulle være villige til at spille 500/1000 HU deep mod en modstander der er ligeså god som en selv. Det er ikke bare spild af tid, det er også vanvittigt varians-præget.

Tja er ikke i tvivl om at pro'erne fra FT er/var dem der har/havde dybest lommer. De tømte jo selv FTP og var en del af ejerkredsen. Så pengene var der nok. Top 5-10 fra FTP er nok gode for +$100mil. 500mil lyder dog af meget imo.

// KD

han mener at man skal have 500.000.000$ for at spille 500-1000$??

har aldrig hørt om nogen der spiller med 5000BIs

Myrup det er heads up deep. 20 buyins når ikke langt.

Mod en modstander der er ligeså dygtig som dig selv er der ingen BR der er stor nok. Det handler jo om hvor meget du slår spillet med.

@Myrup: I et deepstacked game er det jo så også $250k der er BI. Så nærmere 2000 BI's hvis det er $5 mill.

Argyle_DK skrev:
Selvfølgelig er der ingen af dem der har 300m dollars. Der er sikkert heller ingen der ligger inde med 10% af det. Men det lyder også sært hvis nogen skulle være villige til at spille 500/1000 HU deep mod en modstander der er ligeså god som en selv. Det er ikke bare spild af tid, det er også vanvittigt varians-præget.

arghhh, tror sku der er mange der har over 30mil dollars.

De har jo også renset live games.

add lige et 0 greversgard.

men du kan self. stadig ha samme mening om 300 m dollars

Durrr og drenge som ham bruger jo også ukristelige beløb. Men vi kan jo egentlig ikke vide det. Men 300m nægter jeg at tro nogen af dem har. Altså af folk der lever af at spille poker. Så Guy La Liberte tæller ikke :)

@Mckiki

Nu siger argyle, at ingen af dem har 10% af det. Som er hvad Graversgard kommentere på.



Det er et spil ingen af os kan gøre sig klog på, og det med at sætte sig ind i BRM osv for dem, hvad de har af roll, og hvad vi ellers lige kan komme op med. Er umuligt for alm dødelige der ikke selv har siddet i de games, så alt der kommer i tråden vil blot være vilde og blanke gæt uden noget til at støtte sine teorier op med.

Jeg læste et sted, at de 'største' af proerne rev 1mil dollars hjem fra Full Tilt i 'sponsor-penge' om måneden. Så, det er nok ikke helt galt med i hvert fald +30mil dollars.

For Ivey f.eks. tror jeg altså ikke det er heeeelt ved siden af.. Det såkaldte Andy Beal spil i feb 2006 var da 25-50.000$ no limit over 3 dage hvor Ivey vandt 16.000.000$..

Det er jo egentlig helt absurd.. Anyways jalousi er en kælling!

DetroitDentist skrev:
Jeg læste et sted, at de 'største' af proerne rev 1mil dollars hjem fra Full Tilt i 'sponsor-penge' om måneden. Så, det er nok ikke helt galt med i hvert fald +30mil dollars.

det er ganske enkelt ikke sandt, ved ikke hvem du skulle have hørt det fra, de tal ligger langt fra sandheden, ikke engang ivey har hævet det beløb....

Graversgard skrev:
arghhh, tror sku der er mange der har over 30mil dollars.

Det er der næppe.

zerostack skrev:
For Ivey f.eks. tror jeg altså ikke det er heeeelt ved siden af.. Det såkaldte Andy Beal spil i feb 2006 var da 25-50.000$ no limit over 3 dage hvor Ivey vandt 16.000.000$..

Det var 50k/100k fixed limit, og Ivey havde formentligt under 10 % af sig selv. De var en stor gruppe spillere, der delte action'en.

@ Sayallin - Jeg er ret sikker på jeg har læst på et tidspunkt på pokernyhederne, at Ivey rev 900k$ om måneden, så det er ikke helt forkert hvad Detroit siger.

@Andro

Ændrer ikke på han rev 16 mil $ :))

Andro skrev:

zerostack skrev:
For Ivey f.eks. tror jeg altså ikke det er heeeelt ved siden af.. Det såkaldte Andy Beal spil i feb 2006 var da 25-50.000$ no limit over 3 dage hvor Ivey vandt 16.000.000$..

Det var 50k/100k fixed limit, og Ivey havde formentligt under 10 % af sig selv. De var en stor gruppe spillere, der delte action'en.

My bad, havde glemt det om the Corporation..

sayallin skrev:

DetroitDentist skrev:
Jeg læste et sted, at de 'største' af proerne rev 1mil dollars hjem fra Full Tilt i 'sponsor-penge' om måneden. Så, det er nok ikke helt galt med i hvert fald +30mil dollars.

det er ganske enkelt ikke sandt, ved ikke hvem du skulle have hørt det fra, de tal ligger langt fra sandheden, ikke engang ivey har hævet det beløb....

www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/246/20265/phil-ivey/ivey-tjente-styrtende-paa-full-tilt-poker.html

zerostack skrev:

sayallin skrev:

DetroitDentist skrev:
Jeg læste et sted, at de 'største' af proerne rev 1mil dollars hjem fra Full Tilt i 'sponsor-penge' om måneden. Så, det er nok ikke helt galt med i hvert fald +30mil dollars.

det er ganske enkelt ikke sandt, ved ikke hvem du skulle have hørt det fra, de tal ligger langt fra sandheden, ikke engang ivey har hævet det beløb....

www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/246/20265/phil-ivey/ivey-tjente-styrtende-paa-full-tilt-poker.html

helt seriøst hvor stort indblik tror i pokernyhederne har i sagen, de har hørt det fra en som har hørt det fra en, som har hørt det fra en, det gik uden tvivl rigtig rigtig godt for fulltilt hen mod slutningen, og det er muligt at han de sidste måneder hævede et beløb i den omegn, men der er stadig langt fra "toppen" af fulltilt fik 1 mill$ per måned....

skrev egentlig også bare at han altså ikke fik 1 mill $, og der er ingen andre der nærmer sig det beløb Phil Ivey fik.

I forbindelse med Phil Iveys verserende skilsmissesag er det kommet frem, at han fra Full Tilt Poker-firmaet Tiltware LLC modtog $920.000 (5,2 millioner danske kroner) kontant om måneden for at repræsentere sitet helt frem til april 2011. Det skriver avisen Las Vegas Review-Journal.

Når han skriver "toppen" af FTP, så ku man jo godt forstå det somom han mener flere personer - Ivey er 1 person, og uden tvivl ham som fik mest af sponsorposen fra FTP..

Jeg tvivler på FTP Pro'erne er god for 300mil - hvis det var tilfældet, hvorfor skylder de så stadig FTP så latterligt mange penge? :)

sayallin skrev:

zerostack skrev:

sayallin skrev:

DetroitDentist skrev:
Jeg læste et sted, at de 'største' af proerne rev 1mil dollars hjem fra Full Tilt i 'sponsor-penge' om måneden. Så, det er nok ikke helt galt med i hvert fald +30mil dollars.

det er ganske enkelt ikke sandt, ved ikke hvem du skulle have hørt det fra, de tal ligger langt fra sandheden, ikke engang ivey har hævet det beløb....

www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/246/20265/phil-ivey/ivey-tjente-styrtende-paa-full-tilt-poker.html

helt seriøst hvor stort indblik tror i pokernyhederne har i sagen, de har hørt det fra en som har hørt det fra en, som har hørt det fra en, det gik uden tvivl rigtig rigtig godt for fulltilt hen mod slutningen, og det er muligt at han de sidste måneder hævede et beløb i den omegn, men der er stadig langt fra "toppen" af fulltilt fik 1 mill$ per måned....

skrev egentlig også bare at han altså ikke fik 1 mill $, og der er ingen andre der nærmer sig det beløb Phil Ivey fik.

De har det fra den sag, der kører mellem Phil Ivey og hans eks-kone. Man må gå ud fra, at de er pålidelige. Nu angriber du deres indsigt - men hvor får du din fra?

Edit: Det er klart, at Ivey hev den største løncheck hjem. Hvor langt var PA, Gus og Durrrr fra ham? Det kan vel kun blive til et bud, men jeg tror ikke på, at de har været mere end 200k fra ham - i hvert fald ikke PA og Gus.

mbott skrev:
Når han skriver "toppen" af FTP, så ku man jo godt forstå det somom han mener flere personer - Ivey er 1 person, og uden tvivl ham som fik mest af sponsorposen fra FTP..

Jeg tvivler på FTP Pro'erne er god for 300mil - hvis det var tilfældet, hvorfor skylder de så stadig FTP så latterligt mange penge? :)

De kan jo ikke betale nogle penge tilbage førend der er styr på sagerne igen. Det giver vel sig selv.

DetroitDentist skrev:

mbott skrev:
Når han skriver "toppen" af FTP, så ku man jo godt forstå det somom han mener flere personer - Ivey er 1 person, og uden tvivl ham som fik mest af sponsorposen fra FTP..

Jeg tvivler på FTP Pro'erne er god for 300mil - hvis det var tilfældet, hvorfor skylder de så stadig FTP så latterligt mange penge? :)

De kan jo ikke betale nogle penge tilbage førend der er styr på sagerne igen. Det giver vel sig selv.

Well hvis du var god for 300mil, var der vel ingen grund til at sku låne 20 i banken?

mbott skrev:

DetroitDentist skrev:

mbott skrev:
Når han skriver "toppen" af FTP, så ku man jo godt forstå det somom han mener flere personer - Ivey er 1 person, og uden tvivl ham som fik mest af sponsorposen fra FTP..

Jeg tvivler på FTP Pro'erne er god for 300mil - hvis det var tilfældet, hvorfor skylder de så stadig FTP så latterligt mange penge? :)

De kan jo ikke betale nogle penge tilbage førend der er styr på sagerne igen. Det giver vel sig selv.

Well hvis du var god for 300mil, var der vel ingen grund til at sku låne 20 i banken?

Som jeg lige har læst mig frem til, så er den største gældspost hos Ivey, og den skulle være på 4 millioner.

Og jo, der kan være masser af grunde. Det er, efter min opfattelse, ganske normalt, at de skulle have haft mulighed for at få kredit hos Full tilt - netop på grund af, at de var sponsorerede og var gode for pengene mange, mange gange.

Der er INGEN, der ved, hvilken aftale, de har haft med Full tilt. Måske har aftalen været, at de fik kredit til et vidst punkt, og så gjorde det op en gang hvert halve eller helt år. Måske noget helt andet. Men fordelen ved det ville uden tvivl være, at de ville slippe for mange penge transaktioner og besvær.