P-bøde og fogedretten

Jeg har netop fået en p-bøde rykker for en forseelse som jeg ikke mener jeg bør betale for. Jeg har så fået at vide, at den eneste klageinstans jeg har er fogedretten, hvor det så vil blive afgjort om jeg skal betale bøde.

Mit spørgsmål er så - taber jeg i fogedretten, vil jeg så kunne blive pålagt at betale mere end de 510 kr som både lyder på (her tænker jeg på sagsomkostninger eller lign)?

Fogedforretning: Berammelse af fogedsag 180,00
Fogedrettens grundafgift 300,00
- tillægsafgift 400,00
Gebyret er momsfrit. I alt 880,00

Det er ikke dig der skal klage til fogedretten. Hvis du har gjort indsigelse mod afgiften kan P firmaet ikke sende dig rykkere før end din indsigelse er behandlet. Fastholder de afgiften og du ikke er enig kan P firmaet sende sagen i retten og lade dem afgøre om du skal betale. Som 4500 skriver skal du betale 880 kr+afgift hvis du taber sagen.
Hvis du har en god sag sender P firmaet næppe sagen i retten, da de skal betale de 880 kr+udgifter til deres advokat, hvis du vinder sagen. Skriv lige hvad det drejer sig om

Hilsen èn, der har 5 sager kørende med Q-Park

takker for de mange brugbare svar - kan jo høre der er en del der har lidt "erfaring" med P-bøder.
Umiddelbart, lyder det så helt tomhjernet at nægte at betale bøde hvis:

Jeg har holdt parkeret i gågade hvor kun standsning er tilladt, mens jeg har været igang med at flytte. Da jeg har lejlighed på 4 sal tog det hjælpere + undertegnede en del tid at komme op med sengen (MAX 20 min). da jeg så kom ned sad der en bøde at bilen var blevet observeret uden aktivitet i 10 min (det lovspåkrævede tidsinterval der skal gå inden de må udskrive bøden). Dog stod både dørene til bilen og flyttetraileren vidt åbne, så alle kunne løbe med mine ting hvis det ville. pga. de åbne døre er det jo åbenlyst for enhver retard at jeg ikke bare holder parkeret der for sjov.
Det skal tilføjes, at jeg IKKE på nogen måde blokkerede for anden gennemfart af ærindekørsel!

Den vinder du ikke - betal

Af- og pålæsning tæller ikke som en parkering. Uanset om det tager 3 min eller 20 min.

Den kommer du ikke udenom. Luk øjnene, betal, og videre.

Mit problem ligger jo i, at jeg mener det er af principiel betydning.
At mælkemanden i hans lastbil med firmalogo kan få lov til at gå ind og aflevere varer (hvilket tager mere end de tilladte 10 min), og ikke få en bøde, eller om jeg er igang med at flytte mine møbler.
Der er jo aldrig en Arla-bil der har fået en p-bøde fordi alle p-vagter ved at lastbilen ikke holder parkeret der, men blot læsser sine varer af. Ligeså mener jeg, at det da tydeligt må fremgå af både placering af bil + flyttetrailer der er fuldstændig åben, at jeg jo ikke holder der fordi jeg ikke kunne finde en p-plads, men fordi jeg er igang med at flytte!

Virker det som en fuldstændig ulogisk tankegang?
Føler mig virkelig røvrendt som studerende, da jeg ikke kan se hvordan man ellers kan flytte sine møbler til midtbyen, da der jo obv. ikke er noget p-pladser.

edit: det kan desuden tilføjes, at jeg kom ned 3 min efter at bøden var udstedt!

1: er jo lige nøjagtigt det der er min pointe - der skal ikke være forskelsbehandling! Derudover må det da være nøjagtigt lige så åbenlyst for P-vagten, at jeg har i sende at tømme bilen hurtigst muligt, da alle døre var åbne, og man kunne se at det var en halv lejlighed der var stavlet op inde i traileren!

2: ja, og det burde vi jo så nok have haft. Men havde da en tiltro til at der er vis forståelse for at der selvfølgelig skal være mulighed for at flytte møbler. havde bilen holdt der med trailer mange dage i træk - åben eller ej, har jeg da en klart bedre forståelse for hvorfor jeg skulle have en bøde.

@op

Her skal du altså ikke høre på diverse onlinere.

Du har ingen grund til at frygte noget som helst hvis altså din historie holder vand.

Det er helt klart tilladt at holde som du beskriver, det kan du gøre fra nu af og så til juleaften hvis du har bohave nok.

Til brug i retten bør du alliere dig med kopier af indflytniings/udflyntningspapirer der sammen med en evt lejekontrakt på traileren kan sandsynliggøre dit ærinde.

Der findes INGEN tidsbegrænsninger ifht. standsning, der findes ingen krav om "hjælper" ved bilen (selvom det nok havde været en bedre tjans end at slæbe).

Skal du bruge referencer til paragraffer skriger du bare op.
Jeg går ud fra at det er sket på en vej hvor det har været kommunale eller private Pvagter der har udskrivningsretten, jeg kan ikke tro en patruljevogn ville udskrive en afgift på denne måde!

Fryden

Det er en ommer :)

www.pnord.dk/loven.htm

For det første, mange tak for de mange forskellige indputs!

@toesinger
Hvilke paragraffer bør jeg læse igennem for at få en bedre forståelse af min situation? (har set på §2 som der bliver linket til)
Som udgangspunkt vil jeg jo helt helt undgå at ende i fogedretten, så måske en omgang paragraf-rytteri kan få folkene til at ændre mening?!
Nu ved jeg ikke om du kender noget til Århus, men jeg holdt parkeret på Vestergade - gågadedelen, lige omkring magasin, og det er Århus trafik og veje der har udstedt bøden til mig.

@PQlsemix

Jeg udtrykte mig lidt forkert, det er egentlig ikke paragraffer du skal have fat i, de siger meget sjældent noget om finesserne i fortolkninger i sig selv. F.eks er paragraf 2 i færdselsloven blot en opremsning af de definitioner der bruges i færdselsloven. Det er faktisk en paragraf man ikke kan straffes for at overtræde :-) - nok mest fordi den ikke kan overtrædes!!

Tilbage til emnet - vi skal ind i lidt tykke bøger af Eefsen og Hansen (kommenteret Færdselslov) og djøf har også udgivet deres udgave af samme. I disse bøger (som er dem politiets anklagere læner sig op af i retsager) står der en række eksempler på hvordan man bør fortolke de paragraffer som færdselsloven, cirkulæret og bekendtgørelsen om vejafmærkning består af.

Jeg skal nok lige give dig en pm med et par eksempler, men det bliver nok først i weekenden - håber ikke at det haster mere.

hvis jeg så at jeg kom 3 min forsent ville jeg vide at mongolen var i nærheden og finde ham :p

@OP
Jeg mindes dengang jeg tog kørekort (3 år siden) at vi klart og tydeligt blev oplyst at det var lovmæssigt i orden at foretage en "standsning" i forbindelse med flytning ligegyldigt hvor lang tid du skulle bruge på standsningen.

Fordi man efterlader sin bil med åbne døre, kan man jo heller ikke bare lade den stå der i lige så lang tid man vil.
10 min. grænsen er vel indført fordi man er nået frem til at de retarderede parkeringsvagter ikke er i stand til at vurdere om man læsser af eller på, eller hvilke ærinder man ellers måtte have, uanset hvor åbenlyst formålet med standsningen er!

Du må nok se dine AQ slået af AA :)

@ lassen

Hvilken 10 minutters grænse? Den er jeg spændt på at høre om, medmindre du henviser til den instruks de fleste vagter har om observationstid før de skal skal notere en ulovligt standset bil generelt, eller en bil uden gyldig p billet .... men hvor finder du det i loven?

@toesinger
Jeg henviser til p-vagtens instrukser om observation af bilerne.
Nu ved jeg ikke hvordan loven er skruet sammen nu, men da jeg tog kørekort back in the days, så måtte man "standse i 3-5 min." hvor der er "standsning, af -og pålæsning tilladt".

Eftersom jeg aldrig "lige holder ind et sted", så har jeg ikke behov for at vide mere om denne del af loven. Jeg finder en parkeringsplads, betaler de 3 kr. det koster at holde der i de 5 min. det tager at købe en cola, og så videre i dagens program.

Har da også fået et par p-bøder. Bl.a. en hvor man måtte holde til kl 10, og p-vagten noterer 10.02 og stikker mig en bøde og ønsker "fortsat god dag". Efter at fantasien om at flå hovedet af ham for de 2 min. var væk, tænkte jeg at der selvfølgelig skulle være en grænse, så må jeg jo tørre mig 3 gange mindre når jeg skider inden jeg går ud ad døren.

Skal siges at jeg kommer fra en by med 30.000 indbyggere, hvor "parkeringsautomat" er et forholdsvist nyt fænomen. Jeg var også frustreret da jeg flyttede til Aalborg, med min kultur-baggrund, at man skulle betale ligegyldigt hvor fanden man holder (sådan føltes det i hvert fald, ind til man fandt ud af hvor alle de små parkeringspladser var)

@lassen

Jeg beklager at det lige gik ud over dig, det er på ingen måde personligt, men jeg synes ofte der kommer en del "gode" råd til folk der spørger om hjælp.

Vi kan så tænke over om dette forum er det rigtige at søge hjælp om parkeringsregler på, men efter af have lavet en meget kort søgning på google tror jeg egentlig at OP er ligeså godt hjulpet her!

Men for nu lige at komme efter dig igen.... Så har du ikke taget kørekort mens der var en regel der sagde 3-5 minutter for en standsning!! Den regel har aldrig eksisteret!

Alt friviligt ophold under tre minutter indgår under begrebet "standsning". Ophold derudover bliver til en "parkering" medmindre det drejer sig om aflæsning af gods eller personer.

For at skære det ud i pap .... så kan vi holde med en bus i 7-8 dage mens en klasse fra den lokale skolen KONTINUERLIGT går ind af en dør og ud af en anden.
Det er af og pålæsning.

Skal du flytte som i OP´s tilfælde, ja så kan du kaste en bil som du lyster i en parkering forbudt zone og lade den stå der så længe du vil....... imens du læsser af og på KONTINUERLIGT.

Skal du have en pilsnerpause ..... så må man formode du holder ulovligt.

OP´s dilemma består i at han skal overbevise en fuldmægtig i en fodgedret i, at bilens ophold var i orden ifølge lovens bogstav, og de bemærkninger i forarbejdet til loven der ligger til grund. Og hvad et tilfældigt p firma eller en parkeringsvagt synes der er rimeligt er helt irrelevant.

Sorry hvis tonen blev lidt grov.

@ toesinger

Du er selv inde på det - men er kernen i denne sag ikke bevisproblemet? Altså det hjælper jo ikke at have nok så ret, hvis man ikke kan dokumentere nogetsomhelst. Flyttepapirer er ikke nok. Man vil jo tænke, at OP nemt kan have siddet inde i lejligheden og drukket bajere, og det er så bare ærgerligt.

Jeg tror at OP vil være afhængig af en meget fordelagtig forklaring fra P-vagten. Men hvis han, som forventet, siger, at han da ikke kan huske nogen åben trailer eller andre særlige tegn på, at der var tale om en standsning, så er sagen vel slut right there.

Som jeg forstår OP, er han interesseret i en EV-vurdering i det fornuftige i at prøve sin sag. Min vurdering vil være "nay". Men det skal siges, at jeg ingen praktisk erfaring har overhovedet vedr. parkeringssager.

@henry

Præcis..

Og selvom du ikke kender parkeringssager, så kender du "nok" mere til den dømmende magt end jeg gør. :-)

Hvem skal bevise hvad der er sket? ....

Som jeg ser det har OP en god sag i forhold til at en standsning pga flytning kunne være en logisk, og måske den eneste grund til at vognen holdt der den dag... underbygget af diverse papirer.

P firmaet kunne så argumentere for at de havde observeret et køretøj hvor der ingen aktivitet havde været i x antal minutter!

I min optik er der ikke meget tvivl om at hvis OP med hånden på hjertet kan sige, at der ikke er brugt unødig tid på bajer og madpakker - så er der en fair chance for at vinde.
Jeg hæfter mig især ved at der var flyttetrailer på bilen ... tænk lige hvis OP møder op med papirer på flytning, leje af trailer og P firmaet kun stiller med en 10 min. observation!

Er spørgsmålet en EV -vurdering?

For 510,- her og nu og ingen problemer, kontra mulige ekstraudgifter ... og tid på nettet ... kopier af diverse .... snak med flyttemanden om flere kopier. tid til at gå i retten. tid til at følge denne tråd, tid til at bekymre sig.

Det er -EV

Men hvor er det dog godt der indimellem er nogle der går all in selvom de kunne nøjes med at folde deres blind!

@toesinger
point taken - no hard feelings :)

Jeg er bare sten-sikker på at jeg kan huske noget fra teori-prøven omkring det...
5 min. senere sidder jeg nu med "køreskolens Teoribog, 8.udgave, 1.oplag, november 1997".

Kap: 12 afsnit 18 side 232 står der om standsning og parkering:
"Ved standsning forstås enhver hensætning af bilen med eller uden fører i kortere tid end 3 min....."
"Ved parkering forstås enhver hensætning af bilen med eller uden fører i mere end 3 min. Det regnes dog ikke for parkering , hvis man holder stille i mere end 3 min. for at sætte en passager af eller tage passagerer med i bilen eller for at læsse gods af eller på."

Så ergo er det i færdselslovens forstand IKKE en parkering OP har foretaget!
Det må da være tydeligt for parkeringsvagten at der IKKE er tale om en parkering men en gods-aflæsning!

OP = Winner
Parkeringsvagt = Retardo

@ lassen


:-)

Skønt du har bogen endnu .... i morgen bliver du hørt i regler for anvendelse af havariblink på motorvej.

Fortsat god aften.

@toesinger

Du skriver:
"For at skære det ud i pap .... så kan vi holde med en bus i 7-8 dage mens en klasse fra den lokale skolen KONTINUERLIGT går ind af en dør og ud af en anden.
Det er af og pålæsning."

Du mener givetvis "af- og påstigning" ;-)

Jeg vil foreslå OP at gå på biblioteket og låne "Kommenteret Færdselslov". Der er lovene skåret ud i pap, og der er eksempler på domme der er faldet ud til både den enes og den andens fordel og hvorfor. Meget underholdende læsning faktisk. Ekstreme eksempler på f.eks. domme for spritkørsel og det modsatte.

Hehe.... det ser jeg frem til...
Så kan PN's kvinder lige få en lektion i parallelparkering også ::)
(red:mandschauvinistisk humor kan være anvendt)

@clrawe

Skulle se om du var vågen :-)

Du har ret - med mindre det er handicappede ... der ... argggggg nej den er for langt ude.

@lassen
www.filecabi.net/video/parfempark.html

@ toesinger
Bevisbyrden er røget over til bilejeren, for alt andet lige vil der være en formodning for at P-vagten har gjort det rigtige, hvis blot p-vagten undlader at indrømme nogen fejl.

OP er blevet raiset med fogedafgifter. Jeg mener, at der ikke er potodds, og at OP derfor må folde. Der er givetvis outs, og hvis han meget gerne vil lege "lille mand mod systemet" har han al min sympati overhovedet. Og jeg vil være spændt på, om det lykkes. Men det er nok sundt med et realistisk forhold til sine chancer.

Den har jeg set!
Og jeg griner stadig højlydt!
Der er mange gode på tube'n.

Lige lidt videnskabelig og meget saglig empiri:
Har faktisk et væddemål kørende med konen, da hun påstod at kvinder og mænd laver lige mange fejl i trafikken.
Vi noterer hver gang vi sammen observerer en bilist der overtræder færdselsloven. Er det en mand eller en kvinde.
Der står 52 - 8 i kvindernes favør :)

@henry

Nu bliver jeg jo tændt....

Er bevisbyrden på et tidspunkt "overflyttet" til bilejer via notat eller hvad det nu kaldes, eller er det via en løbende praksis.


Og når du engang får tid ville jeg meget gerne høre et velbegrundet argument eller blot en forklaring på hvordan kommunalt udliciterede virksomheder kunne få en magt som såvidt jeg ved kun skat har herhjemme, omvendt bevisbyrde.

Og det måtte så være sket uden synderlig opråb fra juridiske kredse, eller har jeg bare misset noget?

____________________________________________________________________________

Til OP´s sag


Her behøver P-vagten jo ikke at indrømme fejl, han har jo bestemt bare gjort sit job som det er beskrevet for ham.

En bil holder hvor der er parkeringsforbud, og han noterer den efter hans gældende retningslinier, som bestemt ikke indeholder at gå op på fjerde sal og give en hånd med.

Det faktum, at parkeringsvagten loyalt og korrekt har ageret som han skal, umuliggør jo ikke at OP samtidig har overholdt loven.

____________________________________________________________________________

Hijack igen

Hvis din tese om bevisbyrde er korrekt, så er vi vel ovre i at færdselslovens bestemmelser om standsning er underlagt et tilfældigt direktiv fra en hvilkensomhelst p-vagt direktør?

Det støder virkelig min retsfølelse, og det støder også meget min urokkelige tro på at vores domstole i det store hele er retfærdige og dømmer enhver sag ud fra de givne oplysninger.

@lassen

8 mod 52 er da også alt for mange når man tænker på at rattet ikke engang sidder i deres side af bilen :-)

@ toesinger

Der er ikke omvendt bevisbyrde som sådan. Det er klart. Men billisten står over for en p-vagt, der har pålagt afgift og som kan supplere med en forklaring. Billisten er derfor til at starte med bagud på point og skal altså kunne komme med noget selvstændigt for at have en chance.

Jeg vil i øvrigt henvise til Pokkers77's link. Specielt eksempel 2 og afsnittet udmiddelbart derefter.

Men ellers synes jeg ikke, at jeg bør kloge mig mere. Som sagt har jeg ingen nærmere erfaring med bevisvurderingen i parkeringsbødesager, herunder hvor nemt det er at imødegå p-vagtens vurdering.

@henry

Nu er jeg glad --- stadig naiv --- men glad.

Det er klart at anklager kommer med en sag, men som jeg læser dit inlæg 22:18 så kan den imødegåes med en realistisk forklaring eller dokumentation for at loven sandsynligvis er overholdt.

Jeg synes denne sag som OP har fremlagt den er en klokkeklar vinder, vi taler ikke om en "billet" der ikke var helt synlig, eller en P-skive der måske var stillet forkert.

Vi taler om, at det OP efter hans udsagn har foretaget sig, var helt i ånd med lovens bogstav. Og så skal man efter min mening ikke bøje sig og betale.

__________________________________________________________________________

Men hvor er det egentlig skræmmende at man har et center for parkering, som er en driftsenhed under kommunen. Der via deres offentlige kontrol bliver sandhedsvidne på højde med politiet. Offentlig kontrol kan forhåbentlig ikke svigte, eller være et apparat der kører på automatik. Eller hvem kontrollerer kontrollen?