Jeg kiggede lidt på HM2 i går og kom i tvivl om følgende, som I måske kan hjælpe med at få vished om:
PFR stats: Er der kun medregnet preflop raises hvor man er raiser og såfremt en har raisede før dig og du reraiser (3Bet) så ville denne handling ikke tælle med i PFR stats, men kun i 3 Bet stat/kategorien?
Håber det giver mening.
Ja, du tænker at et 3BET reelt også er et preflop raise og derfor indgår i PFR stat.
.
ForSjovt skrev:PFR udregnes som summen af alle raise actions før floppet divideret med summen af alle action før floppet.
Dvs. PFR indeholder både raise first in, 3b, 4b, 5b, ..., raise limpers, squeeze etc etc.
Så PFR er alle raise stats preflop, og 3Bet stats er reelle 3bets?
Jeg skrev til HM2 support og svaret overraskede mig:
De skriver-: " .. a 3BET will not be counted for both stats, only as a 3Bet since someone else aldready made a PFR in that hand..."
Så det betyder de skelner imellem om det er et raise eller om det er 3BET og de bliver kategoriseret hver for sig.
Mob06 skrev:Jeg skrev til HM2 support og svaret overraskede mig:
De skriver-: " .. a 3BET will not be counted for both stats, only as a 3Bet since someone else aldready made a PFR in that hand..."
Så det betyder de skelner imellem om det er et raise eller om det er 3BET og de bliver kategoriseret hver for sig.
Tak for info
Også det jeg er gået ud fra hele tiden :-)
Jeg slog det op og den præcise definition:
PFR = antal raises / (antal hænder - antal walks is BB)
Et raise er defineret som et raise first. Dvs. det kan være hvis vi åbner en hånd først med et raise. Det tæller ikke hvis vi limper, det skal være et raise. Men hvis der en før os der har limpet og vi raiser det, så vil det også tælle som et raise.
Det pudsige er at et raise er defineret forskelligt fra et re-raise. Alle 3bets, 4bets, 5bets etc er re-raises og dermed ikke et raise. Det giver også mening hvis man accepterer at PFR er en frekvens der skal ligge mellem 0 og 100. Antag at vi har lavet et RFI i BTN, og at SB 3better os. Hvis vi 4better her og tager potten ned, så kan vi udregne PFR under begge definitioner. Hvis 3bets, 4bets etc. talte med, så ville vi få 2/1 = 2 som ikke er en frekvens. Hvis vi kun tæller raises som det er defineret så får vi 1/1 = 1 som giver mening.
Tak for opslaget. Godt at vide præcist.
Det undrer mig. Mener bestemt jeg har set folk efter 1 hånd have 100 % vpip, pfr og 3bet
rune0714 skrev:Det undrer mig. Mener bestemt jeg har set folk efter 1 hånd have 100 % vpip, pfr og 3bet
Samme her. Er ret sikker på at 3bet hører under PFR, da det netop er et preflop raise (af et raise-first).
Ja, et 3-bet tæller både med som PFR og 3-bet.
Her et standard HUD display med VPIP/PFR/AGG/3bet:
Jeg har prøvet at kigge nærmere på det flere gange nu. Jeg har endda været inde i PT4 stats for at se på definitionen. Og jeg er stadig ikke helt sikkert.
En ting er dog sikkert, og det er PFR har en langt større end RFI har i min HUD. Langt over dobbelt for de fleste. Det taler for at 3bets, 4bets, squeezes etc. tæller med.
ForSjovt skrev:Jeg har prøvet at kigge nærmere på det flere gange nu. Jeg har endda været inde i PT4 stats for at se på definitionen. Og jeg er stadig ikke helt sikkert.
En ting er dog sikkert, og det er PFR har en langt større end RFI har i min HUD. Langt over dobbelt for de fleste. Det taler for at 3bets, 4bets, squeezes etc. tæller med.
Kan trøst dig med, at det er fuldstændig ligegyldigt - hvilket også kan ses i trådens indhold :)
rune0714 skrev:
Kan trøst dig med, at det er fuldstændig ligegyldigt - hvilket også kan ses i trådens indhold :)
Aner ikke hvorfor du siger det. Det er en af de mest almindelig overordnet stats at kigge på. Jeg har ikke set en HUD for MTTs uden den. Ville være meget rart at vide hvad den stod for præcist.
ForSjovt skrev: Aner ikke hvorfor du siger det. Det er en af de mest almindelig overordnet stats at kigge på. Jeg har ikke set en HUD for MTTs uden den. Ville være meget rart at vide hvad den stod for præcist.
Jeg har spillet med HUD i 10 år og har over 40 stats i min HUD, så vi er enige i, at den har betydning. Nu tænker jeg på, at der er en grund til, at VPIP altid er større end pfr. Man snakker altid om en person spiller 15/12 eller 25/20 hvor VPIP er først og pfr efter. Hvis du 3better meget, så vil personen kunne have VPIP på 25 pfr på 5 og 3bet på 15.
Derudover bruger jeg aldrig pfr - jeg ser på hvor megt folk raiser fra de forskellige positioner. Hvis en mand spiller 10/7, så aner du ikkeom han åbner 40 % eller 10 % fra knappen eller 1 %/10 procent fra utg. Det er langt vigtigere.
rune0714 skrev: Jeg har spillet med HUD i 10 år og har over 40 stats i min HUD, så vi er enige i, at den har betydning. Nu tænker jeg på, at der er en grund til, at VPIP altid er større end pfr. Man snakker altid om en person spiller 15/12 eller 25/20 hvor VPIP er først og pfr efter. Hvis du 3better meget, så vil personen kunne have VPIP på 25 pfr på 5 og 3bet på 15.
Derudover bruger jeg aldrig pfr - jeg ser på hvor megt folk raiser fra de forskellige positioner. Hvis en mand spiller 10/7, så aner du ikkeom han åbner 40 % eller 10 % fra knappen eller 1 %/10 procent fra utg. Det er langt vigtigere.
Hvorfor fortæller du mig det? Det er da en underlig antagelse at jeg ikke skulle vide at en steal stat fra btn er vigtigere end pfr. Vi har ikke diskuteret om den var den vigtigste stat. Vi har kun snakket om hvad den præcist står for - og det er interessant fordi så mange benytter den.
Jeg har gennemgået nogle hænder i PT4 nu for forskellige situationer. Og jeg kan konkludere følgende:
3bets, 4bets etc. tæller med i PFR.
Hvis en person først laver et RFI fra button for eksempel og så bliver 3bettet fra SB, så påvirker det ikke hans PFR i den hånd om han folder, caller eller 4better. Der kan altså kun tælles en PFR per hånd og det er den første action der tæller.
ForSjovt skrev:Hvorfor fortæller du mig det? Det er da en underlig antagelse at jeg ikke skulle vide at en steal stat fra btn er vigtigere end pfr. Vi har ikke diskuteret om den var den vigtigste stat. Vi har kun snakket om hvad den præcist står for - og det er interessant fordi så mange benytter den.
rune0714 skrev:
Selv tak :)
But why?
