Har haft en session med en ven, hvor vi bla. drøfter tilgangen til preflopspil mod en dygtig villan. Vil gerne prøve at starte en drøftelse af dette.
Lad os sige følgende forudsætninger:
- 5/6 max NL omkring nl500-1k - 100BB dybe
- Villan spiller noget 24/18/3, steal: 35%, 4bet: 10%, fold til 3Bet: 72%
- Han ser os som noget i samme stil, med 3bet omkring de 7-8%
Du sidder i BB og villan åbner fra CO eller knap og du kigger ned i:
AJs
AJo
A10s
A10o
KQs
KQo
KJs
KJo
Hvad er dit default play i det spot med de forskellige hænder:
1. Fold
2. Flatte, men plan om at c/r en del blanke flops og fordi du er rigtig godt inde mod hans range
3. 3Bette
Fordele:
- Han er direkte profitabel at 3bette
- Du får initiativet og han folder en del hænder som du egentlig er 50/50 mod
- Du får information (hader det udtryk, men den er trods alt lettere at spille)
- Du tager en del af ulempen af at spille oop ud af hånden ved at 3bette
Ulemper:
- Du mister meget value de gange du bliver 4bettet og må folde
- Hans callingrange har dig crushed
PF-spil med high cards
Er ikke sikker på det er lovligt at bumpe VIP tråde, men denne her fortjener nu et.
Jeg kunne hvert fald personligt godt tænke mig at høre hvad de forskellige HU regs mener.
Jeg er ingen ekspert, men jeg synes, det er en interessant problemstilling.
Jeg hader at kalde og spille OOP med disse hænder. Oftest rammer man ikke og må smide en ellers ok pf handske til et c-bet, mens man aldrig kan føle sig rigtig godt tilpas med toppar, når modstanderen i position er agressor og nemmere kan bestemme pottens størrelse.
Derfor er jeg begyndt at spille 3bet/fold med disse hænder. Typisk fold med A10s/KJs, mens AJ og KQ får et 3bet. Det afhænger dog af situationen/modstanderen/mit image. Det gode ved at 3bette disse hænder er jo også, at modstanderen oftere folder pga cardremoval, da han sjældnere sidder med et højt par, da vi jo sidder med nogle af de høje kort. 4better han, så har vi oftest sparet penge. Folder han, så vinder vi lidt her og nu og undgår en svær situation - men nogle gange kan kald helt sikkert være mere +ev. Indtil videre forsøger jeg mig med 3bet/fold, men jeg følger ivrigt med i denne tråd, da dette er en af de vanskeligste preflop beslutninger imo...
historie har i disse spots mere at sige for mig, end stats - og langt de fleste justere hele tiden, og gør derfor at deres stats ikke er så meget værd...
når det er sagt så vil jeg gerne reverse den...
for jeg er begyndt at tage utrolig mange 3 bets af i pos....for at floate eller cr /alt efter modstanderen/ de fleste blanke flops...jeg har når andre gør det mod mig, fordi det er stort set stakken man skal være klar på at spille for som skurk...
@sayallin
Floater du OOP 3-bettet pots på floppet? Jeg må indrømme, at det er meget sjældent jeg bryder mig super meget om det spil.
@OP
Jeg mixer blind spillet meget op alt efter min fornemmelse af villains umiddelbare stædigheds/aggressions niveau. Jeg er dog på 3 bet som standard med det hele undtaget KJo.
Mikael
-spiller mere tight vs co raises
-jeg mixer det op mellem alle tre muligheder, hvor ATo og KJo formentlig er de eneste jeg er ok med at folde preflop
Jeg 3-better som udgangspunkt det hele undtagen KQs (og måske KJs/ATs) som jeg flatter.
Jeg 3-better dog ikke altid, så jeg folder indimellem afhængig af modstandere og dynamikken.
Jørn
Det lyder som om det er klart bedst at 3bette dårligere og bedre hænder mod denne villian. Af ovennævnte hænder kan jeg bedst lide at 3bette KJo og ATo, og caller med højere frekvens resten som beskrevet. Når du så efter noget tid har 3bettet villian en masse med hænder der er for dårlige at calle med, så kan du begynde at 3bette ovennævnte range, hvis han da justerer ved at calle mere. Hvis han justerer med flere 4bets skal du jo fortsætte polariseret.
folder ingen af dem, 3bet/flat afhængig af dynamik, som udgangspunkt flatter jeg hele lortet.
"- Han er direkte profitabel at 3bette"
Fold-to-3-bet på 72% betyder ikke at han folder 72% af de gange hvor DU 3-better hans STEAL og han er IP!
Dynamik / current dog-status i kyllingespil vigtigere end stats imho.
BTW mener jeg heller ikke vores hånd er så vigtig - klart at de listede hænder har stigende sandsynlighed for at være dominerede - men det er jo ikke et showdown der er vores kernemål her !?
Det er fx svært at finde et spot hvor AJs er meget bedre at 3-bette oop end 45s imho - får du action er du jo sandsynligvis crushed eller bluffed i begge tilfælde...
Dynamikken har som nævnt ekstremt stor betydning.
Jeg folder som udgangspunkt sjældent de listede hænder - det skulle kun ske såfremt villian er skrap og jeg "ikke føler for det".
Jeg veksler mellem 3bet og fold. Som IWS også siger afhænger det utroligt meget af, hvad villian caller med. Hvis dynamikken er til, at han caller dine 3bets med hænder som de listede hænder dominerer, ja så 3bettes der naturligvis.
Altså skal man være opmærksom på, hvad vi forventer villians range er i et givent spot og så justere derefter.
Helt enig at dynamik selvfølgelig spiller en rigtig stor rolle, men som IstvaN har jeg også haft en periode hvor man føler man alt for tit sidder og caller denne type hænder og så må drysse til et cbet.
Løsningen kan være at c/r en del blanke flops, men igen kan det være lidt svært til tider at vurderer hvad "blanke" flops er, da villans range i det her spot jo er så bred.
Har så arbejdet en periode med primært at 3bet/folde, men det har jo igen de ulemper, at man som ofte er knust når man bliver kaldt, men nok især at man mister rigtig meget value når man bliver 4bettet og må drysse.
Men tak for indspark!
Ville egentlig ikke svare på denne da dette er et område hvor jeg er meget i tvivl, hvilket nok er pga. at det er meget marginalt samt gameflow afhængigt.
Problemet med at 3 bette hænder som f.eks. AJs er som du også selv bemærker, at du ofte vil folde de hænder ud vi kan slå, og holde de hænder inde der har os knust. Problemet med bare at kalde er at vi sidder ude af position med nogle handsker, der sjældent laver en monsterhånd men ofte laver en semigod hånd vi gerne vil til showdown med.
Hvad er så bedst at gøre?
Mod denne villain tror jeg jeg folder den svagere halvdel af hænderne listet ovenfor og flatter resten (in a vacuum). En dygtig reg lader os ikke komme billigt til showdown IP, og det er for nemt for ham at styre hånden postflop til at vi kan spille den svagere range profitabelt. Min flatting range består derudover også af premium pairs (15-20%) og PP's (30%) Mine 3 bet kommer imod ham mere til at bestå af SC'ere, PPs og random skrald når gameflowet tillader det (connectede kort) og derudover naturligvis premium hænder (20-25%). På den måde bliver vi svære at spille mod, og har +EV i næsten alt vi foretager os med vores hænder mod ham. Vi tjener penge hver gang vi 3 better ham med dårlige/gode kort, alene ud fra hans Fold to 3 bet%. Når han kalder så har vi en hånd der enten flopper et godt draw/monster eller intet, og den bliver derfor nem at spille, selv ude af position med 100bb stacksizes.
@Laur
På at sætte nogle forskellige typer flops op og formuler en plan for hvad du gør.
Du flatter f.eks. med KJo.
Flop kommer 278tt (jeg leader og c/r en gang imellem)
Flop kommer 27Jr (jeg c/c'er men også lead)
Flop kommer 488r (ofte c/r, men også lead)
Flop kommer 5TAr (mest c/r, sjældent c/c)
etc etc
Det sagt, så vil jeg i perioder hvor det ikke rigtig kører bare folde OOP, tilsvarende hvis min modstander er rigtig dygtig. Jeg foretrækker at lave ovenstående mod "ikke-tænkende" spillere: dårlig regulars eller multi-tabling regulars og i nogen grad fisk af forskellige slags.
Jørn
@ Laur
Du kommer ind på, at du mener det er vanskeligt, at vide hvilke flops der er mindst rammer modstanderens range, da denne er utroligt bred.
Jeg er som udgangspunkt enig. Dog er jeg som udgangspunkt glad for, at c/r relativt connectede boards uden A/K, dvs noget 458, 49Q, 69T osv. Dette er, da villians range i mindre grad må forventes at ramme her, ligesom vores range rigtig ofte rammer + vi har outs til overkort hvis vi har kaldt med de hænder du lister + når vi rent faktisk har ramt vil vi få god betaling af de fleste par + overpar, da vi har fået bandit image.
@Thyssen
Jeg faldt over noget du skrev i en tidligere i tråden. Jeg læste mig frem til, at du klart foretrak at flatte pre med KQ fremfor at 3bette. Dette står jeg en smule uforstående overfor. Ja, vi dominere rigtig meget af villans range. Men vi dominere også rigtig meget af det villian caller et 3bet med(givet der er etablereret en relativt løs dynamik). Dermed bygger vi en stor pot hvor vi ofte dominerer modstanderens range - hvad der yderligere taler for dette er, at villian ofte vil 4bette de hænder der spiser vores KQ - AA, KK, AK og også ofte AQ. Dermed kan vi spille vores KQ som nuts når vi rammer fremfor at spille KQ ude af position, hvor vi ikke har den store ide om modstanderens range og hvor han har den store fordel af, at have initiativ og styre betting.
Derudover syntes jeg du(Thyssen) gør dig nogle fine tanker i dit foregående indlæg og giver nogle brugbare eksempler, omend jeg langt fra er enig i alle dine opstillede scenarier.
Han styrer kun betting hvis du lader ham ;)
@Haarby
KQs vil jeg ofte flatte fordi jeg godt kan li at se flops med suited connectors, medens jeg er mere tilbøjelig til at 3bette KQo.
Med KQ dominerer vi noget af hans range fordi han kalder med KJs og QJs, men ellers er hans range ret stærk når han folder 72% til 3-bets.
Jørn
@Thyssen og Haarby
Rigtig gode inspark og betragtninger, det er super! Jeg tror en stor del af min fokus skal være på flopspillet og så tænke knap så meget på PF-spillet. Men ud fra de forskellige indspark, har jeg besluttet som default at prøve en periode hvor jeg 3better/folder bunden af den opstillede range og mere hælder mod at flatte toppen...... og ja fortsat er det selvfølgelig meget afgørende hvordan dynamikken har været og hvem villan er.
Jeg tror dog det er væsentligt at understrege, at jeg mener det kræve at vi har skabt os et lidt mere løst image, før vi kan forvente at hænder som KJs og QJs er en del af villans callingrange. En 20/17 spiller der folder 72% til 3bet, tror jeg selv i det spot meget sjældent har disse hænder i hans callingrange (givet der ikke har været nogen speciel dynamik og han ser os som TAG). Men når det er sagt, kan jeg rigtig godt li Haarbys betragtning om, at vi kan spille eks. KQ som nuts hvis vi rammer (måske lige set bort fra AQ), tror der er mange som ikke får tænkt i den retning.