Phil Galfonds om pokerens fremtid

Mange gode pointer - et kig værd
www.philgalfond.com/lets-make-some-changes/

Anonymitet og et rush-poker koncept, så vil fiskene flokkes til poolen.

Jeg ville elske sådan et koncept! Hader HUD's, trackers og alt muligt andet. Så skadeligt for poker!

afskaf al value til spillerne, maks 4 samtidige borde, raken ned, afgift på cashouts er yderligere tiltag som kunne rette op på spillets problemer.

Interessant blog. Handler dog mest om highstakes cash da det ikke ser ud til der er problemer med at få action på de lavere stakes.

Nu spiller jeg stort set kun MTT selv, men er enig i at diverse trackere, HUDs osv giver regs en edge over hyggespillere som mig selv.
Som jeg har forstået det giver de ikke samme fordel i MTT da man ikke selv vælger sine modspillere, ret mig hvis jeg tager fejl...
Desuden synes jeg at det er et problem at man kan købe store hh databaser.

Anonyme borde lyder som en plan, der var da et par sider der prøvede dette koncept gad vide hvordan det går?

@c_hope

Det er ikke rigtig det bloggen handler om imo, mere om problemerne ved games der kører omkring "recreational players" og bumhunting..

@mihan

Ja - hvor vil du hen ?
Jeg skriver "yderligere tiltag der kan rette op på spillets problemer"

@c_hope

forstår :) er dog uenig at dit "maks 4 samtidige borde" vil hjælpe noget som helst, gør vel bare at det bliver meget sværrere at spille fuldtid som MTT og 6max spiller..

@c_hope

Det er uholdbart med kun 4 borde. Man vil jo kede sig ihjel.

Det er lidt fjollet at han vil beskytte fiskene og nærmest lave fiskekvoter for bæredygtig poker. Skræl dem og nyd det så længe det varer er bedre imo, tror alligevel ikke det bliver muligt at redde poker fra sin økonomiske ligevægt.

C-hope

Jeg har stor respekt for din overall viden omkring poker, lovgivning osv.

Men jeg forstår ikke alle dine indlæg er af negativ karakter, Et eksampel kunne
være de mange indlæg hvor du snakker om hvor skidt alt blev efter D 1/1.

Synes ikke helt det lever op til dommedagsprofetierne, Jeg spiller med næsten
samme RB og med større sikkerhed på alle områder.

Log in og skyd nogle hænder af, så vil du se det hele ikke er så skidt endda.

Gl sir.

@mihan & nothing.

Prøv lige at læse jeres egne indlæg en gang igennem, og tænk derefter om det vil være lettere for alm mennesker at få en succesoplevelse en gang i mellem ?

@mihan. Det er jo præcis ideen at det skal være sværere at være grinder
@nothing. Dint hvis du keder dig med kun 4 borde - så laver du sikkert flere fejl.

Pros der multi grinder 10.000 tours på et år med en roi på 20% er ikke sundt for pyramiden.

@suffer_well
At du tolker mine indlæg som negative er vist din tolkning. Jeg kommer med forslag til at rette op på nogle problemer jeg ser. Ja det kan godt være du tolker det indhold jeg fremlægger som negativt, men det er vist subjektivt i forhold til hvordan det påvirker dig. Intet negativt i at foreslå ændringer - overhovedet. Ja jeg har meget ofte kpntroversielle holdninger - og lægger ikke skjul på dem overhovedet. Det handler for mig om at se på tingene med en anden indgangsvinkel - det er med mange problemstillinger det sundeste man kan gøre.

C_hope

Jeg er enig i mange af dine betragtninger, undre mig blot over din store interesse
omkring mange af emnerne.

Jeg kender dig ikke, og er i tvivl omkring hvad dine hensigter er (der ligger ikke
en beskyldning her).

Er du poker spiller ?

efterhånden kun på hobbyplan - spiller ikke godt nok :-)

@Nothing:

Limit på 4 borde ville også give de gode mere plads til at lave fejl. Der er ikke noget værre end når man som hyggespiller sætter sig på 1 eller 2 borde og der så sidder to 'pros', som grinder 24 borde og man skal sidde og vente på ham hele tiden. Dertil er det heller ikke sjovt at se på, at han udelukkende kun spiller nuts-hænder preflop. Det er jo bare maskin-poker, som man kan udnytte. Men det tager dertil noget af charmen af pokeren i mine øjne.

@C-Hope:

Jeg er helt enig. Succesoplevelser er næsten umulige at få for nybegyndere, som ikke har kæmpe bank-ruller.

Jeg kender meget få som indsætter 50$ og får luck-boxet sig op, da hajerne med det samme begynder at cirkle!

Som sagt kender dig ikke, men har din bror ikke klonket Partys sunday 5-6 gange
back in the day? Så lidt talent må der da være i familien :-)

Any gl

@suffer.

Har også lavet mine klonks. Min broder er en langt bedre spiller end mig, men med balls kommer man langt... GL selv.

Jeg synes det kunne være rimelig cool med en udbygning af det han snakker om med lobbyer.

- 6-max NLHE
- 12 personer kan deltage i spillet. På 2 borde
- Når der er 12 i lobbyen der er klar på et spil, bliver spillerne random fordelt på de 2 borde
- Man kan forlade bordet præcis når man har lyst
- Der er venteliste, så nye folk kan komme til
- Når spillet starter spiller man 15 minutter (evt. andet tidsinterval, men jeg synes det er passende nok for både regs og recreational players), hvorefter de 2 borde breaker og spillerne bliver fordelt random på de 2 borde igen - nye positioner og nye modstandere (kun nogle af modstanderne er, sandsynligvis, nye).
- Er der på et tidspunkt under 12 spillere tilbage i lobbyen, så venter spillet med at starte 15-min cyklussen til der igen er 12 spillere tilmeldt i lobbyen. Forhåbentlig vil ventelister holde det kørende smoothly. Og forhåbentlig vil folk ikke leave hele tiden pga. dette koncept tilgodeser alle på sin vis.
- Man vil ikke kunne ændre sit bord eller position på bordet undervejs i cyklussen. Det skal dog nok være muligt med table-balancing, hvis der f. eks. leaver 4 spillere på det ene bord og der stadig er 6 spillere på det andet. Det skal se random i så fald. Man kan også argumentere for, at kan de tilbageværende spillere ikke tåle at spille lidt 2-3 handed i de resterende minutter af cyklussen, så må de bare forlade lobbyen.
- Det er ikke muligt at sit-oute/ikke at poste blinds. Det er kun muligt at forlade lobbyen helt.
- Forlader man en lobby, må man ikke melde sig på samme lobby før efter f. eks. 30 min.

Yderligere, og måske nødvendige, ideer hertil:

- Det skal ikke være muligt at se hvem der er tilmeldt cashgamet førend det starter. På den måde vil der blive åbnet flere borde, og folk vil nok spille lidt flere hænder for lige at tjekke gamet ud inden de eventuelt leaver. Men man kan jo altid leave, hvis det er. Så det skræmmer ikke bumhunters væk, men det sætter samtidig gang i nogle games.
- Kan spilles både med account names, eller anonymt (ville jeg synes var fedest ifht. den action jeg tror det vil kunne give). Hvis anonymt, så skulle det foregå sådan, at man vælger et screenname for den lobby man træder ind i. F. eks. vælger Galfond at kalde sig "abc123" i en session. Så er han anonym i den tid han spiller i den lobby, men man kan stadig opsamle reads på ham sålænge han befinder sig i den lobby man spiller i.

Jeg tror at tidsfaktoren omkring bord-cyklussen er bedre end forslaget om et antal hænder, både fordi så skal man jo vente på at de andre borde bliver færdige hvis et bord spiller hurtigere end et andet(hvilket det obv gør). Desuden giver tidsfaktoren en rigtig fed "countdown-feel", hvor man føler det er spændende, at netop dette bord kun vil eksistere f. eks. 8 min og 36 sekunder med præcis disse spillere og positioner. Man har X antal tid til at indhente loss vs. den donk man har direkte position på etc. etc.

2 borde/12 players er bedre end 30 players i en lobby synes jeg, fordi det gør det mere sandsynligt man støder på en spiller man har spillet med i en 15-min cyklus igen. Hvilket giver incitament til fx bumhunters for at blive i en lobby, hvis de har opfanget, at der var en rigtig ringe spiller i den sidste cyklus de sad i, som de håber at komme på bord med igen i næste cyklus. Så kan de nok godt lige holde ud 15 minutter.

I forhold til det at sit-oute, kan det diskuteres, at det skal være muligt at holde en kort pause, uden at være nødsaget til at forlade det givne lobbyspil helt. Det kan løses ved enten:

1. At tillade at der må sit-outes i f. eks. max 5 minutter per 1 time. (ens sit-out tid reloades op til 5 minutter hver time/efter hver 4. cyklus - så man kan ikke spare sit-out time op).
2. Man må stadig ikke sit-oute, men man kan vælge at trykke en knap der siger "Take a break". Hvor man så vil blive fjernet fra spillet, men placeret som nr. 1 i waiting list for den givne lobby i op til f. eks. 15 minutter.

I forhold til stacksizes kan det diskuteres hvorvidt det skal gøres og der kan jo f. eks. være forskellige varianter:

1. Ens stack bliver ved med at køre hele lobbysessionen
2. Efter 4 cyklusser skal/får man lov købe ind på ny (20-100xBB)
3. Evt. bestemme ny stack hver cyklus hvor bordene jo breakes op, eller andre muligheder

Det kan godt være, at nogle recreational players ville foretrække at kunne blive i lobbyspillet, men gerne vil have lov ikke at fortsætte med at spille så dybt. Så de kan få lov at købe ind på ny i en ny cyklus/efter 1 time/andet. Det samme kan for den sags skyld gælde nogle regs, mens andre regs nok helst vil have lov at kunne bygge en stack deep.

Der kan med garanti tilføjes/optimeres nogle ting, men det var hvad jeg lige synes kunne lyde som en brugbar idé til at få gang i nogle games :)

Det kan godt være det lyder en smule kompliceret og regelbaseret her på skrift, men i praksis vil det faktisk kunne køre ret enkelt tror jeg :)

Syntes det er fint med anonyme borde, problemet er bare pøblen har ingen mulighed for at kontrollere og anmelde snyd.

- Fjern muligheden for at spectate borde man ikke spiller (og dermed fjerne diverse sites med spillernes resultater i cash og MTT)

- Når man joiner et bord, vælger man fx NL50 og antal borde.. Ingen table selection! (10 minutter pause når man går/sætter sig nyt bord)

Galfond har meget fine pointer vedrørende must-move borde og et King og the Hill system for HU spillere.

Must-move vil gøre det uendeligt meget sværere at bumhunte mid-hi stakes 6max og FR borde.

Jeg er Galfondfan af 2 grunde!
1. Fordi han på alle områder er beundringsværdig!
2. Fordi det lyder fedt!

Galfondfan ftw!!! ♥

translate.google.com/#da|en|Galf%C3%A5nd%20fan