For at foregribe begivenhedernes gang, så lad mig indledningsvist fastslå, at jeg har bygget en bunker af solide keramikchips, så jeg kan modstå den byge af ukvemsord og usaglige reaktioner, som sædvanligvis er følgerne på den type indlæg som nærværende er.
Lorten på bordet:
Max 8 - 10 spillere herinde kan virkelig analyserer poker på en måde som er udbytterigt for de andre. Alle andre benytter udtryk og begreber i flæng, som i bedste fald kun forårsager tab hos de respektive skribenter. Ofte er "analyserne" blot rene gætterier.
Chokerende mange indlæg sviner blot andre debattører til, og som oftest sker dette pga. folks egne åbenlyst manglende pokerskills. INGEN hånd kan tages ud af kontext. Alligevel er det mere reglen end undtagelsen, at analyser og kommentarer fuldstændigt ignorerer allerede spillede hænder( og kommende). Eksempelvis er der ufatteligt mange kloge hoveder herinde, som føler sig kaldet til, at tilsvine nogle af Gus Hansens hænder. Folk der håndplukker en enkelt af hans hænder fuldstændigt uden at skele til hvad der er gået forud. Lad os slå fast at kun folk med eventyrligt dårlige pokerevner analyserer sådan.
Kun 10 % af pokerspillerne herinde vinder i længden, uanset hvad de bilder sig selv og andre ind.
Derfor vil et beskedent, omend begavet råd være :
H+NDPLUK HVEM DU LYTTER TIL, I DEN STRØM AF MERE ELLER MINDRE USAGLIGE H+NDANALYSER DER POSTES HERINDE.
SKAT kan roligt sove videre, der er ikke meget at komme efter.
Liquid
Pingeling for president
Det var da godt at få det på plads
........
gaaaaab
Ignore user function?
tvivler personligt på 10%. Men ja hovedparten af spillerene på dette forum er ikke super highrollers. Synes som regel diskussionerne af de enkelte hænder ender med at blive sat på plads med den "rigtige" analyse. Men jo man skal da vurdere de svar man læser om en hånd, da folk naturligvis tager fejl.
"Max 8 - 10 spillere herinde kan virkelig analyserer poker...."
Og du kan ikke stave ;)
Hvis din posts skal give nogen mening må du nævne de 8-10 stykker du mener er de eneste der kan analysere en pokerhånd så du kan forstå det.....
er det mig der missede pointen eller sku du bare lige have nogle agressioner ud, fordi det eneste der rent faktisk giver mening af det du har skrevet er det med kun 10% af os pokernettere er vindende, hvilket man godt kan fristes til at tro på(ikke ud fra analyser men mere ud fra bredden af pokerspillere der er kommet til).
Men udover det hvad er det du vil sige? At dem der ikke vinder ikke må ytrer sin mening om en hånd?
Rent ud sagt mener jeg det er helt hen i skoven det du har skrevet især afsnit 2. Det giver absolut ingen mening.
Ghostface,
Pointen er at folk herinde generelt er så ubeskriveligt gammelkloge og bedrevidende. Og skulle man læse alle de besynderlige håndanalyser der postes herinde, og indrette sit spil derefter. Ja så kan det kun gå, som det gør før de 90 % som taber penge på deres fortræffelige pokerspil.
Iøvrigt burde du læse min overskrift, den henviser til pingeling som også helt usagligt svines til pga. hans indlæg.
Rake og gode spillere vinder. Til jer 90 % der taber på poker kan jeg kun sige; fair nok at i taber, men fri mig fra jeres illusioner om at i vinder penge i længden. Jeres analyser og tilsvininger siger alt.
Hov Liquidsky du overså vist dette:
"Hvis din posts skal give nogen mening må du nævne de 8-10 stykker du mener er de eneste der kan analysere en pokerhånd så du kan forstå det....."
Jeg ser meget frem til at høre hvem det er der kan analysere en pokerhånd efter din mening.......
Costas,
Din forespørgsel om hvilke folk herinde som poster begavede indlæg er den eneste relevante og konstruktive respons indtil nu. Og så absolut en diskussion værdig - mit bud på hvem det er; tja, ihvertfald ikke nogle af dem som har svaret på pingeling eller undertegnedes indlæg.
Liquid
Costas,
Men vis mig en vindende spiller, så er hans analyser som regel også værd at tage til efterretning.
Liquid
Så du kan godt sætte antal på, men ikke nævne deres nicks?.....
"Men vis mig en vindende spiller, så er hans analyser som regel også værd at tage til efterretning."
Så du mener ikke der er mere end 8-10 vindende spillere der poster i HH¦s eller hvordan skal den forstås?
Fold preflop !
Costas,
Det skal forstås sådan, at max 8-10 spillere herinde, som vitterligt er vindende spillere, også deler deres visdom med pøblen. Mænd og egne evner i poker er som at spørge hvem der har den største penis. Du får aldrig et ærligt svar.
Liquid
@Liquidsky
Du er jo lige så useriøs som dem du farer frem mod hvis du bare nævner et tal og nogle påstande men ikke vil bakke det op på nogen måde.
Lad os høre hvem du mener. Kom med nogle nicks (8-10 stykker)....
/Costa
P.S. Min er 32 cm ;)
@Liquidsky
Du har seriøst for lidt at tage dig til på sådan en højhellig lørdag...men derfor kan du jo godt have lidt ret i det du siger...!
/Daniel
Costas,
Lad os antage, at du har ret i jeg er useriøs. Det ændrer desværre bare ikke på det faktum, at langt størsteparten af de bonhoveder der poster herinde, er tabende spillere.
Imidlertid ville det være dybt uetisk af mig, at poste navne på de få vindende spillere der findes. Det ville være mangel på respekt, at give SKAT en mulighed for at efterkontrollere, og ikke mindst skræmme de vindende og begavede spillere væk herfra. Hvilket ville være en skam, da der vitterligt er et par håndfulde herinde, som man kan lære en hel del af.
Du kan start en tråd, og spørge hvor mange herinde der taber hhv. vinder penge på deres pokerspil.
90 % vil svare, at de vinder. (og at deres er 32 cm)
Liquid
Er det bare mig, der tænker at Liquidsky jo har fat i nogle gode pointer?
Det er da et irritationsmoment, at nogle få brugere benytter dette gode forum til at svine andre brugere til... (hvilket er blevet diskuteret til døde - jvf. "ignore user funktionen")
Og ja, selvfølgelig er langt, langt størstedelen af spillerne herinde tabene/breaking even, men det er jo også derfor, at det er afgørende, at vi hjælper hinanden til at blive bedre spillere - hvilket blandt andet kommer igennem håndanalyserne...
Mere positivitet og mindre ligegyldigt brok ville være skønt...
Go'' lørdag
@Liquidsky
LOL der er vist noget du har misforstået, SKAT kan ikke få dommerkendelser til udlevering af persondata baseret på at du nævner nogle nicks på en hjemmeside....
Hvis jeg starter en tråd og spørger om folk vinder og taber er det da klart at 90% skriver at de vinder, og dette kan sagtens være rigtigt. Du tror vel ikke alle dem der taber reklamerer med det?
Så det er ikke nødvendigvis forkert, men det giver et forkert billede hvis man ikke kigger på omstændighederne og insitamenterne til at svare tabende eller vindende.
Liquidsky hvis du er så klog at du kan vurdere hvem der er de eneste man skal lytte til, kunne det være du skulle blande i nogle af de HH¦s der bliver postet i stedet for at svine folk til.
Jeg er da helt enig i at der kan være "gode råd", der ikke er specielt gode, men så post din mening om hvordan hånden skal spilles i stedet for bare at svine folk til.
/Costa
Man må jo spørge sig selv om det er forfængelighed der gør at Costas er så forhippet på at få navnene på de 8 - 10 stk. at vide ?
DÚt er da komplet ligegyldigt for diskusionen at få de navne at vide!!
Forøvrigt rammer du Bullseye med dit indlæg, Liuqidsky
Henrys
@Henrys
Hvad har forfængelighed lige med sagen at gøre. Jeg tilhører ikke gruppen der poster i HH¦s da jeg mener der er mange der er meget bedre end mig, så forstår ikke rigtigt hvad du mener, forklaring udbedes....
Mht navnene er det da en STOR hjælp for de fleste at vide hvem der er værd at lytte til og hvem der ikke er. Da jeg startede med poker læste jeg alle HH¦s igennem på pokernet og hvis andre brugere også gør det nu er det da i HØJ grad vigtigt hvem der er værd at lytte til.
Det er jo ikke alle der er lige så gode som Liquidsky til at spotte hvem der ved noget om tingene og hvem der ikke gør. Navnene gør at diskutionen rent faktisk kan bruges til noget der vedrører pokerspillet fremfor kun en tilsvining af folk der prøver at hjælpe andre....
"Til jer 90 % der taber på poker kan jeg kun sige; fair nok at i taber, men fri mig fra jeres illusioner om at i vinder penge i længden. Jeres analyser og tilsvininger siger alt."
Det var flot sagt, så er der kun 7-9 andre herinde der ved hvad de snakker om.
Liquidsky har en god pointe omkring hand discussions.
For tit diskuteres hånden i vacuum og det er ikke blot posternes skyld. Selvfølgelig kan man være omhyggelig med at skrive reads, men hele den table feeling, der ligger i spillet, går typisk tabt i processen.
Det er spillet ved bordet, der er sjovt - spillet mod sine modstandere. Kan man regne ud, hvad de tænker?
Derfor multitabler jeg ikke, og derfor synes jeg, at hand discussions egentlig er ret kedelige.
"Liquidsky har en god pointe omkring hand discussions."
Ja, men måden han takler det på er bare dårlig. Han skulle i stedet for blande sig når der bliver diskuteret hænder.
Udover det bryder jeg mig ikke om når folk overdriver som han gør, her er lidt personer som jeg positivt ved vinder og somme tider kommenterer hænder:
Lius
Mickey
Frederik
Hostrup
DanTheMan
Bjoernen
AngkorWat
Hardgrove
Ektoras
ToxToxTox
Jensen
David BB
Og der er sikkert mange flere vindende spillere blandt dem der poster som jeg bare ikke lige har info på. Gad godt se hvem af ovenstående Liquidsky betegner som bonhoveder der ikke kan analysere en pokerhånd, der er jo kun 8-10 stykker der kan i følge ham.....
@NhtyWp
"Hvem er lius?"
Du kan evt bruge søgefuntionen, han har godt nok lige haft downswing, men er stadig vindende.
Jeg mener, har han offentliggjort sit navn herinde eller er det dybt hemmeligt?
Ved jeg sgu ikke lige, og kan heller ikke se hvad det har med sagen at gøre....
Hvilken sag. Jeg ville blot høre, hvad han hed, da jeg har hørt, at han spiller relativ høje spil
"Hvilken sag"
Diskutionen i den tråd du har postet i.......
Jamen jeg har ingen intentioner om at kommentere noget så irelevant. Jeg så bare lige din liste og tænkte, at jeg da lige høre. Men nevermind. Spiller han forresten ikke 50/100 fixed limit??
Jeg er enig i det oprindelige oplæg. Det siger sig selv, at de bedste spillere ikke sidder på spring for at yde lektiehjælp her på siden. Til gengæld synes jeg analyserne skal ses for det de er; en diskussion af en spillers reaktion i en given situation, der har sået tvivl. Og en sådan diskussion kan vel være af værdi, blot deltagerne har en minimal viden om stoffet.
Tonen er så en anden sag. De fleste udtaler sig som om sandheden er blevet åbenbaret for dem Ún gang for alle. Det udelukker enhver diskussion, og hvis man prøver, er der hurtigt et beskidt svar.
Jeg ville selv aldrig poste en hånd. Hellere åbne et regneark og arbejde med det på den måde. Det er vist mere givtigt i det lange løb (men besværligere) end den afstemning en analyse for det meste er.
Og I behøver ikke tage mig alvorligt; jeg er højst en middelmådig spiller (omend vindende... jeg har vist et plus på 2-3$ ;-) på mikrolimits.
Rolf
Selv om man tit kan se mig sur på noget (f.eks. "linie" udtrykket) så er der for mig at se mange rigtige ting i det Liquidsky nævner. Ping Pingeling!
liquidesky - hvorfor deltager du så ikke selv i analysen af hænder ? Det ville da være mere konstruktivt og lærerigt for os alle, hvis du har noget at byde på...
"Derfor vil et beskedent, omend begavet råd være :
H+NDPLUK HVEM DU LYTTER TIL, I DEN STRØM AF MERE ELLER MINDRE USAGLIGE H+NDANALYSER DER POSTES HERINDE."
Sorry champ, men du blev sgu fravalgt i farten :-)
"Det ændrer desværre bare ikke på det faktum, at langt størsteparten af de bonhoveder der poster herinde, er tabende spillere. "
Hvorfor er det et faktum?
@liquidesky
"Chokerende mange indlæg sviner blot andre debattører til ..."
Hvad mener du med det forbandede spasser
:)
sunek
@Liquidsky
Magnus er (var) da en vindende spiller (25k$), men ville du lade dine HH gå igennem hans knivskarpe analyse, for derefter at følge hans råd ??
@Liquidsky
Quote:
"Chokerende mange indlæg sviner blot andre debattører til..."
"langt størsteparten af de bonhoveder der poster herinde..."
Den lader vi lige stå et øjeblik.
IdÚen med et forum er at alle har ret til at give deres besyv med, jeg læser hvad du skriver men forstår ikke hvor du vil hen?
Ifølge PTs summary funktion, har 42% af spillerne i min database overskud og 58% af spillerne overskud. Ikke at dette kan føres direkte over på pokernets brugere (jeg tror vi er over gennemsnittet, hvilket skubber den ene vej, mens definitionen for hvad en vindende spiller er, skubber dne anden vej)
At du kritiserer de gammelkloge herinde finder jeg ironisk, da dit indlæg da absolut bærer prag af at du føler dig hævet over pøblen. Din teori om at kun 8-10 mand herinde kan analysere en hånd, finder jeg også latterlig, da den mængde analyser der er kommet af disse fantomer, har smittet af på dele af pøblen og dermed har gjort det muligt for andre at komme med en okay analyse. En helt anden side af sagen, er at der vel ikke nødvendigvis er et faktum for analyse af hænder. Når en hånd bliver posted, kommer der jo for det meste en diskussion op at køre, hvilket jeg tror gavner posteren.
Jeg føler selv jeg har lært en del af at læse herinde og jeg er da også en vindende spiller omend på et relativt lavt niveau.
@ Skodko
Det med de 58-42 fra PT er en klassisk fejlslutning.
Regn selv ud hvorfor (hint: hvordan ville billedet have været, hvis det var roulette, der var blevet spillet?).
@Væskehimmel
Du har ret i en masse ting, du skriver! Der er en tendens til arrogance, personlige battles o.lign. Og det er noget lort, som ikke er konstruktivt på nogen måde.
Du kunne dog have fremmet din sag væsentligt bedre ved ikke at være så aggressiv og ikke slynge om dig med postulater som du ved absolut intet om. Der ER langt flere end 10% vindende spillere af de "faste" postere, det ved jeg. Desuden vil jeg mene, at der - relativt ift. stakes - også er en del flere end det antal, 8-10, du nævner, der giver fine råd mm.
Peter, der forhåbentlig hører til de 8-10 ;)
Hmm, en intersant diskusion, men jeg syntes dog du går lige lovligt hårdt til den Liquidsky. Du kunne godt have bragt emnet op uden at fremstå en anelse "provokerende" som du gør. Desuden de tal og procenter du nævner har du ikke bevis for. De eneste der med rimelig sikkerhed ved hvor mange vindende spillere der er, er pokerstederne selv.
Anyways, i en hand-discusion syntes jeg alle synspunkter er relevante. Jeg ligger dog også mest vægt på svarene fra spillere jeg ved har styr på deres eget spil, men jeg sætter også pris på andres vurdering. Ikke mindst for at få et bredt syn på hvordan den gennemsnitlige pokerspiller tænker over en hånd. Med andre ord, hvis en spiller giver en forkert analyse på baggrund af en bestemt tankegang, så kan jeg indirekte overføre dette til at "sådan tænker nogle af mine modspillere ved bordet sikkert også".
Derudover er det også sjældent at en hånd kun kan spilles på Ún rigtig måde. Specielt ikke dem der blir postet herinde, da de jo i deres natur er de mere tricky af slagsen. Se blot "hand-quiz" sektionen. Der er stor spredning i feltet. Dette tror jeg ikke blot er fordi nogle er bedre vidende end andre, men også at løsningen som forfatteren har skrevet måske ikke altid er den eneste måde at spille den pågældende hånd korrekt på.
@henry
I takt med antal spins går antallet af tabere mod 100% ved roulette...
Jeg syntes ikke det ligner noget, lige pludselig bare at udpege dem som spiller high stakes, og har vundet meget, som de eneste der kan finde ud af at analysere. Der er mange herinde som kan finde ud af poker, og finde ud af at analysere og give DERES MENING til den enkelte hånd, og det er vel det, som det kommer an på, når man poster en HH herinde? Så vil man gerne have folks personlige meninger om hvordan hånden er spillet o.s.v. Og der hvor flertalet går hen, er som regel den måde som giver mest +EV.
Men at sige der kun er 8-10 stykker er helt absurd, og det sætter alle "os andre" i et dårligt lys.
Men det er måske kun mig som ser sådan på det?
Mvh. MoPe
@hardgrove
Ja, nemlig. Tilsvarende i poker. Over 1 (eller få) sektioner er der selvfølgelig mange, der har haft lidt held i sprøjten.
@ Kaspernj og Nhtywp
Lius er ikke broke, men blot ikke på toppen. Han har blandt fortalt herinde på forummet, at han agter at komme væk fra alt, DK, poker, og diverse daglige bekymringer, og knalde noget af sin poker formue af, ved at forkæle sig på et eksotisk sted i verden. Han er i øvrigt lige blevet student. Og han spiller til daglig NL1K og NL600 og en gang i mellem FL.
Glæder mig i øvrigt til at høre fra ham igen!
@Henrys
"Man må jo spørge sig selv om det er forfængelighed der gør at Costas er så forhippet på at få navnene på de 8 - 10 stk. at vide ?"
Forklaring udbedes!
@Liquidsky
Det er sjovt som du er stoppet med at poste efter der er blevet stillet spørgsmål ved dine påstande....Men klart nok, du kan jo ikke bakke noget af det op, sorter gerne lige nogle af dem jeg har listet (12-08-2006 16:07) fra......
>Costas
Da du tidligt i denne tråd en 4 - 6 gange udbad dig en liste med de omtalte navne antog jeg at du frygtelig gerne ville se dit eget navn på listen, da jeg ELLERS ikke kan se hvad du skulle bruge den liste til.
Hvem Liquidsky eller andre måtte have på sin liste er fuldstændig irrelevant for denne diskusion.
Iøvrigt, hvad ville du så bruge listen til ?
Henrys
@Henrys
Hvordan kan du lige antage jeg gerne selv ser mig på listen når jeg ikke kommenterer HH¦s overhovedet? Der er mange der er bedre end mig til den slags, bla. dem jeg listede tidligere......
"Iøvrigt, hvad ville du så bruge listen til ?"
Jeg kopierer lige hvad jeg har svaret en gang:
"Mht navnene er det da en STOR hjælp for de fleste at vide hvem der er værd at lytte til og hvem der ikke er. Da jeg startede med poker læste jeg alle HH¦s igennem på pokernet og hvis andre brugere også gør det nu er det da i HØJ grad vigtigt hvem der er værd at lytte til.
Det er jo ikke alle der er lige så gode som Liquidsky til at spotte hvem der ved noget om tingene og hvem der ikke gør. Navnene gør at diskutionen rent faktisk kan bruges til noget der vedrører pokerspillet fremfor kun en tilsvining af folk der prøver at hjælpe andre...."
Kan du se nu at det faktisk kan være en stor hjælp for mange at vide hvem man kan lytte til og hvem man evt ikke kan?
/Costa
>Costa
Pointen er jo netop at man selv drager sine egne erfaringer og SELV finder dem man " lytter " til..
Eller som elvis500 skriver i et indlæg i denne tråd:
"Derfor vil et beskedent, omend begavet råd være :
H+NDPLUK HVEM DU LYTTER TIL, I DEN STRØM AF MERE ELLER MINDRE USAGLIGE H+NDANALYSER DER POSTES HERINDE."
Henrys
"Pointen er jo netop at man selv drager sine egne erfaringer og SELV finder dem man " lytter " til.."
Tag dig nu sammen, hvis man lige er begyndt på at spille poker kan man da ikke selv bare finde ud af hvem man lige vil lytte til og hvem man ikke skal lytte til, derfor kunne navnene være brugbare.
Men du kan altså ikke se det kan være brugbart for en nybegynder at vide hvis råd oftest er i top og hvis der oftest bare er varm luft?
Kan slet ikke se hvorfor pointen skal være at man selv skal finde ud af det, da dette er et forum hvor man evt kan hjælpe hinanden med den slags, så man undgår for dyre lærepenge....
Jeg spurgte direkte om dette, men det overså du vist:
"Kan du se nu at det faktisk kan være en stor hjælp for mange at vide hvem man kan lytte til og hvem man evt ikke kan?"
Skal jeg tolke dit svar som at det kan du ikke se kan være brugbart for nogen som helst?
/Costa
>costa
Puha, nu du bliver du vist lige en tand for avanceret..
Betragter de sidste par indlæg fra dig OG mig som ordkløveri.
Pga. ovenstående trækker jeg mig fra denne disputs ;-)
Henrys
Stop nu med at kneppe den flue... Pointless !
\INC
"Betragter de sidste par indlæg fra dig OG mig som ordkløveri."
Det er muligt, men du antager først jeg gerne vil vide de navne fordi jeg selv vil være på den liste, og bagefter er du desværre ikke mand nok til at indrømme det slet ikke hang sådan sammen, men så er det også lettere bare at kalde det for ordkløveri og stoppe.....
"Puha, nu du bliver du vist lige en tand for avanceret.."
LOL så et spørgsmål om det kan være godt for en nybegynder at vide hvem han skal lytte til er for avanceret for dig?......Den lader vi lige stå lidt......
Hej CostasNoche
Føler lidt, at du spammer denne diskussion til døde.
Nu har du stillet samme spørgsmål 10 (TI) gange. At du ikke har fået svar, er vi enige om, men jeg ville sådan set hellere have hørt 9 andre opklarende spørgsmål/pointer/meninger i stedet for at læse det samme hver gang.
@henry
Sorry skal prøve at styre mig lidt, og du har delvist ret ;), men jeg ser ret rødt når folk kommer med påstande som de ikke kan bakke op, og som tydeligvis er overdrevne, eller som Henrys der beskylder mig for ting som ikke passer, og efterfølgende argumenterer for at man ikke skal hjælpe hinanden, men at nybegyndere selv skal drage deres egne konklusioner i stedet for at blive hjulpet osv.
Og jeg har IKKE stillet samme spørgsmål ti gange, jeg spurgte nogle gange om listen, men her til sidst har jeg spurgt til Henrys holdning til at hjælpe nybegyndere fremfor at lade dem sejle deres egen sø, og det tror jeg også godt du kan se forskel på.
@Liquid Er du selv mellem de 8-10 personer?
Er du vindende? Ikke for tiden vel ;-)
Bidrager du med noget, når der analyseres?
Hvad er pointen i øvrigt med indlægget?? At der skal være en bedre tone? nope vel, så kunne du
bare have skrevet det ( i en bedre tone :-)
Eller vil du bare have alle ud over de 8-10 til at holde kæft eller..eller hvad???
Jeg vil gætte på at du har haft et ordenligt downsving, og bare skal af med noget galde, og det er også ok...
Op på hesten igen du gamle...du kan evt. poste nogle hænder, så kan vi se på dem ;-)
S.U. bare en gang når du kommer oven på
PS. Jeg forsøger bare at holde den forudindtagede tone som tråden startede med.
Hahahahaha den var for god, men jeg vil da give ham ret i at han har en pointe ;-)
Jeg forstår heller ikke helt, hvad pointen er med dette indlæg?
Men for the record er ca. 20-25% af PokerNets brugere vindere på deres respektive limit. Det er i hvert fald min opfattelse og jeg tror den er relativt god (ud fra en betragtning om, at ca. 10-15% af danskerne er vindere og at taberne/hyggespillerne i langt større grad ikke deltager i diskussion om poker).
Liquid har ret i, at der på PokerNet ligesom i alle andre fora der vokser sig store, er en del "larm". Desværre er han ikke med til at afhjælpe dette problem (med kun 8 indlæg, som alle er pretty much uden værdi), men kun gøre det værre (med dette indlæg, der tydeligt lægger op til den mudderkastning vi nu ser).
Vi lukker derfor denne tråd, og prøver at komme videre i hverdagen. Men tag ikke fejl, der er massere af værdi at hente i PokerNets forum. Var alle postere top skrabbe, ville diskussionerne hurtigt blive for avanceret til at en ny spiller kunne følge med. Ved at have folk på alle niveauer (der stiller "dumme" spørgsmål, nemme spørgsmål, avancerede spørgsmål osv), sikres det at diskussionen hele tiden kommer back to basic. Der skal være noget for alle niveauer på et poker forum, og det mener jeg vi har på PokerNet.
Desværre er der som resultat af at vi er blevet så store (og folk "kender" hinanden mindre) også en del mudderkastning, men det må vi se om ikke vi kan bringe ned på andre måder.
/Mikael