PLH på FT. Rimelig utradtionel hånd - som jeg rammer meget pænt. Desvære så pænt, at kun AQ og QQ også rammer :S. Kun reads på den mand, der ikke er involveret i hånden - så readless ;).
Full Tilt Pot-Limit Hold'em, $0.50 BB (6 handed) -
UTG ($24.95)
MP ($50)
CO ($99.30)
Hero (Button) ($47.70)
SB ($103.35)
BB ($49.25)
Preflop: Hero is Button with 6♣, 6♦
[color=#666666]2 folds, [color=#CC3333]CO bets $1.75, Hero calls $1.75, [color=#CC3333]SB raises to $7.50, BB calls $7, CO calls $5.75, Hero calls $5.75
Flop: ($30) Q♥, 6♠, Q♦ [color=#009B00](4 players)
SB checks, BB checks, CO checks, [color=#CC3333]Hero bets $12, SB calls $12, [color=#666666]2 folds
Turn: ($54) 3♠ [color=#009B00](2 players)
SB checks, [color=#CC3333]Hero bets $28.20 (All-In), [color=#666666]1 fold
Total pot: $54 | Rake: $2.70
PLH50: 66 flopper hus i 4vejs rr
Hvorfor er det du lige skubber på turn? Du har huset, giv ham dog muligheder for at ramme noget så du kan få fuld betaling. Skidt spillet.
Total standard, wp.
@MartinB
Der er $54 i potten og vi sidder med $28.20 tilbage, der skal valuebettes mod en naked Q alle dage, hvorfor give ham et gratis kort når han højest sandsynligt har op mod 13 outs? :)
udemærket fastplay, standard, han slipper ikke en Q og er ikke sikker på at du får value fra andre hænder på andre måder
@K_B_B
Fordi det er sådan jævnt ligegyldigt hvad der kommer river, chancen for at river er et kort som gør at han slår os er minimal, og chancen for at han nu evt. rammer sit es,konge osv. er grunden for mine tanker.
Jeg er faktisk semi-enig med MartinB her.
Vi sidder i position, og Villain har med hans flopspil vist at han næsten altid har enten AA/QQ/AK/AQ. Jeg tror KK/JJ shover floppet pga. potentielle farlige turnkort. Mod AA/QQ/AQ får vi alligevel pengene ind, ligemeget hvad der kommer på river - så hvorfor ikke holde hele hans range inde? Derudover kommer der en sjælden gang imellem et eller andet spastisk bluff-shove fra AK på river.
Jeg checker turn bag og kommer ind på any river.
@KBB - jeg misforstår måske dit indlæg, men hvor ser du de 13 outs henne?
Check turn bag for at induce bluff fra AK? tja - giver vel fint mening. AQ,QQ,JJ,KK,AA har han nok ikke som hånden forløber. Så er der vist ikke meget mere end AK tilbage i hans range... måske 88,99,TT
@ mr_pink
At induce et bluff fra AK er ikke den største grund til at jeg vil checke turn bag. Det sker dog. Jeg checker turn bag, fordi HVIS han har AK, så må han meget gerne fange A/K på river - derudover kan det fremkalde nogle helt fantastiske hero-kald fra Villain, fordi han tænker "ville han virkelig byde flop med en Q for derefter at checke turn, når der kommer et flushdraw? No way - BETALT!".
Han kan SAGTENS have AQ/QQ/AA her. Jeg tror ikke på hverken 88, 99, TT, JJ eller KK, som hånden er forløbet. 88/99 reraiser han for det første næppe pre. Det samme kan man tildels sige om TT. Derudover tror jeg, at hvis han havde 88/99/TT/JJ/KK at han ville reste floppet, da halvdelen af decket er potentielle scarecards og han tænker: "Ville han virkelig leade floppet med trips eller fuldt hus?".
og for at køre den videre så ligger vi faktisk en rigtig god bluff linje ved at c-bet på floppet (som vi kunne gøre med almost any hand) og ved at virke som om vi giver op på turn ved at checke bagved og lade river komme MÅ villain virke meget mere sikker på sin hånd og vi optimerer vores value ved at få så meget ud af vores handske som muligt.
Derfor :)
@ MartinB
Tror godt at selv en standard PLH50-spiller ved, at bluff-frekvensen i en 3-bettet 4-vejs pot er meget, meget lille ;)
Dét vi KAN ligne er et lille pocketpair ala 77-TT, der "vil se hvor han står"-agtigt, og som byder flop med henblik på at folde til yderligere action.
@MHau
Yeah ofc, men som du selv pointerer, når det er så lave stakes så er det sku bedre at lade være med at lege Don Carlo og raise og give nakken i vildskab når vi reelt set har "nuts", derfor hellere tage den mere passive linje for at holde ham i blinde så længe som muligt og håbe på så meget som muligt value :)