Hej PN
Så har jeg spillet mine første 10k hands på 6max PLO 100.
Jeg har forsøgt at spille en LAG/TAG-aggro stil, men tilsyneladende er der en ubalance, da min all-in adj graf er negativ. Her er mine egne tanker:
- Korrigeret for blinds vinder jeg fra sb/bb
- Jeg vinder ikke nok/taber for meget fra Late Pos - hvorfor mon det ?
- Jeg synes at min wtsd er fornuftig, men jeg må jo komme skævt ind qua min negative all-in adj graf.
- Min won $ w/o sd graf er meget tæt på neutral - min all-in adj graf er negativ med 6 buy-ins
- Måske er jeg ikke aggressiv nok post flop
- Er min sample fortsat for lille til at kunne konkluderer noget. Jeg mener, er 10k hands ikke nok til, at man bør have en positiv all-in adj graf, hvis man spiller fornuftigt ?
Jeg kan ikke umiddelbart selv gennemskue, hvor mine største leaks er.
Så skyd endelig løs og kom med kritik og gode råd.
Jeg håber, at min stats-opstilling giver mening. Sig til hvis I savner yderligere stats.
Hands: 10.400
BTN 45/36
CO 28/25
MP 19/18
UTG 13/13
BB 26/10
SB 21/15
Total vpip/pfr: 27/21
3b/4b: 11/6
C-bet F/T: 78/54
Raise a Flop c-bet: 21
Fold to c-bet F/T: 48/53
Fold to a flop raise: 50
c/r F/T: 14/6
wtsd: 26
w$sd: 52
wwsf: 49
AF F/T/R: 4,3 / 3,2 / 2,6
Att to steal from CO/BTN: 30/57
My C won w/o blinds from BB/SB: +1.635 / + 327
3b steal from BB/SB: 13/16
avg all-in equity F/T: 50/52
PLO 100 6max: Mine første 10k hands -
Umiddelbart ser din C/r% aaaaaaaaaaalt for lav ud, benyt dig noget mere af dette, du får villains til at folde rigtig meget EQ ud.
Ser fint ud i min bog
C/r flop på 14 og raise flop cbet på 21 er på ingen måde lavt, men rimelig standard for mange regs
Du nævner din AIEV kurve. Efter 10k hænder er det helt i skoven at hidse sig op over noget. Hvis det stadig ser skidt ud efter 200k hænder, har du lov til at bekymre dig
Som HK.
Du skal ikke begynde, at drage nogen konklusion ud fra bare 10k hænder. Det er self ikke rart med en negativ AIEV, men 10k hænder er bare peanuts :)
Mht. flop c/r % så ser det jo fint ud, dog kan det godt være du måske c/r de forkerte boards. Hvis du virkelig er i større tvivl omkring dit spil, så vil jeg foreslå dig at hyre en coach et par timer eller 10 som kan kigge dig over skuldren :)
Som de to ovenfor, 10k hands = peanuts i PLO.
Overordnet ser det rigtig fint ud statswise. Lidt tanker med detaljer:
- Du kan nok godt raise lidt mere fra BTN/CO. Mange skillinger at hente derfra.
- Call mindre i blinds
- Cbet flop mindre
- c/r% er fin/standard
- Fin WWSF/W$SD
Et af de bedste råd omkring PLO er, at det er de small- og medium-sized pots, der gør forskellen i din winrate. Enhver ugle kan jamme top2+FD i 4-bettede pots og danse med variansen :)
Jeg synes blind-spillet ser fint ud / til den stramme side.
CBet er faktisk nok ok, med mindre vi spiller højere end 1/2.
CR turn en del mere, imo.
W$SD/Average AIEV er naturligvis alt for høj.
Tak for svarene indtil videre.
Jeg har lidt opfølgende info/spørgsmål:
- Jeg vil gerne have mit BB-blind defence over 30% - men kan ikke rigtig finde ud af, om de yderste hænder i min range skal 3b eller bare calles pre-flop.
- Jeg er obs på min høje flop c-bet % - men jeg adjuster kun vs aggr typer, der giver meget modspil. På PLO 100 finder jeg, at der er rigelig FE til at fortsætte med en relativ høj c-bet%, både på flop og turn.
- Jeg arbejder meget på at være mere aggr post flop i små/medium sized pots, men det kræver nok noget mere erfaring at finde de rigtige spots og den rette balance. Jeg vil også gerne c/r Turn mere, men jeg synes sjældent at stacks er dybe nok til, at det bliver aktuelt på PLO 100.
- Grunden til at jeg har været lidt bekymret over min negative all-in-adj-kurve er, at når jeg har set nogle af cheferne poste grafer, så synes deres all-in-adj-graf altid at være jævnt stigende. Kortvarige fald i denne kurve kan selvsagt ikke undgås qua set-ups og at man nogle gange oplever, at man flere gange i træk konsekvent løber ind i den stærkeste del af modstanderens range. Men når jeg kigger på chefernes all-in-adj-grafer, så synes jeg aldrig, at de er faldende i mere end måske 2.000-3.000 hænder af gangen - så begynder de at stige igen. Jeg er helt med på, at variansen i mine faktiske winnings kan være abnorm og først udjævne sig efter 100-200k hænder eller mere. Men burde min all-in-adj-kurve ikke udvise en jævn stigning efter relativ få tusinde hænders spil, hvis jeg ellers har fat i den rigtige game plan og træffer korrekte all-in beslutninger ift modstanderens percieved range ??
Jeg forstår slet ikke hvorfor du bekymrer dig om din AIEV, det er ikke en graf du har indflydelse på og er modsat hvad mange tror(også nogle af "cheferne") heller ikke nødvendigvis udtryk for om du har været heldig eller ej i dit spil - glem den graf!
De 10k hænder du har er jo slet ikke nok til at analysere på, desuden tvivler jeg på du får ret meget ud af at analysere for meget på dine tal alene, de skal ses i en større sammenhæng når du har en langt større sample( min 100k hænder)
Tankerne om at du skal defende bb mere, cr turn mere osv osv forstår jeg heller ikke helt, på plo 100 er der masser af svage spillere, find deres weak spots og udnyt dem.
Lær at læse dine modstanderes stats noget bedre og tilpas dit spil i forhold til hvem du er oppe imod. Det er vigtigere at gøre de rigtige ting i de rigtige situationer mod de rette folk end det er at have en bestem stat på X antal %.
En anden god ide når man er i tvil om fremgangsmåden i en masse spots, er jo at poste hænderne og få en masse input, eller evt svare på andres posts.
Når du så har spillet de 100k hænder og stadig er i tvivl om en masse ting, så hyr en coach, vedkommende burde kunne hjælpe dig med det store overblik og finde de vigtigste dele af dit spil der skal arbejdes med.
GL :-)
Jeg er helt klar over, at AIEV-grafen ikke forklarer alting om min forventede winrate og varians. Men det er vel den bedste indikator, når man skal afgøre, om man er vindende eller ej over en rimelig sample. Skal jeg få en fornemmelse for, om jeg slår spillet eller ej, så er AIEV-grafen imo den bedste lakmusprøve. Så prøv at kig på graferne i nedenstående links og fortæl mig så igen, at jeg bare skal ignorere AIEV-grafen.
Jeg kan gå med til, at 10k hænder nok er i underkanten, men hvis man har en negativ AIEV-graf efter 25-30k hænder, så vil jeg sgu have lov at være en smule bekymret. Bemærk endvidere hvad AlexKP udtaler om, hvilken betydning han tillægger AIEV-grafen, såfremt han skulle stake nogen.
Jvf AlexKPs AIEV-graf i post # 2
www.pokernet.dk/forum/saa-falder-straffen-tid-til-disciplin.html
samt denne store sample nederst på siden:
alexkp.dk/?m=201212
Jvf Holchs AIEV-graf i post # 29
www.pokernet.dk/forum/status-for-juli-1.html
Jeg ved, at dette før har været et omdiskuteret emne både på PN og på andre poker-fora. Så enige bliver vi måske ikke om præcis, hvor stor en betydning AIEV-grafen har. At den har betydning over en rimelig sample, må imidlertid være en uomtvistelighed sandhed.
Jeg ville sgu alvorligt sætte mig ned og gennemanalysere mit spil og alle mine AI-beslutninger, hvis min graf er negativ efter 25-30k hænder. En negativ AIEV-graf ville imo være et varsel (ikke et endegyldigt bevis) om, at jeg sandsynligvis bør ændre en ting eller to i min tankeproces og mine beslutninger ved bordet.
Er AIEV ikke pænt scewed i PLO? Jeg er totalt noob til PLO, men min erfaring siger mig at det ofte sker i PLO at man får 90% af sin stack ind som favorit, men så bliver suget på river, hvor man smider de sidste 10% ind.
@Tassadar Antallet af gange hvor du får 100 % eq på river og 0% vil jo være fordelt efter hvor langt du er foran på turn i disse situationer. Så nej
Tassadar skrev:
Er AIEV ikke pænt scewed i PLO? Jeg er totalt noob til PLO, men min erfaring siger mig at det ofte sker i PLO at man får 90% af sin stack ind som favorit, men så bliver suget på river, hvor man smider de sidste 10% ind.
Så længe du vinder de 90% af gangene og taber de 10% af gangene, kan det ikke skabe en bias og dermed gøre AIEV winnings skewed.
For PT3 og PT4 er der nogen problemer i side pots, som oftest med shortstackers involveret.
Hvor stor bias det skaber må jeg melde pas på. Men mit gæt er at det er minimalt, dog obv afhængig af hvor meget du spiller med shortstackers.
I øvrigt tror jeg de fleste overvurderer hvor meget AIEV renser ud i variansen. For mig som 6maks spiller, er det mellem 15% og 20% af variansen der forklares af AIEV. I et almindeligt PLO 6maks spil er min overall std dev 145bb/100, mine AIEV winnings har en std dev på 125bb/100.
Holch, kan du uddybe hvordan du beregner "I et almindeligt PLO 6maks spil er min overall std dev 145bb/100" ?
Det gør pokertracker for mig.
Hvis det er formler for varians og standard afvigelse du er ude efter kan de vel findes.