PLO 400 part 4

Åbner A♣8♠7♠5♣ utg til 14 med 1400 stack.

Utg + 1 flatter, 650 stack.

Co kalder inden knappen repopper til 76 med 176 bag.

Mig flat, mega std ik? Obv kunne den også poppes ind indimellem men vi folder obv aldrig.

Utg+1 vågner nu op med repot til 324 med 324 bag. Knappen hopper all in for sine 252 i alt, og vi flatter vel obv, right?

6♠3♠2♣

Og vi kommer obv ind for det sidste...

Hvis flere af mine hænder er super std håber jeg i bare vil skrive det. Om ikke andet får vi da mere gang i analyseforummet igen :)

Enig. Vi kan godt raise for at isolere, men vores haend synes jeg ikke spiller daerligt multiway, saa jo ,flatte er nok fint. Resten std.

P.S Synes det er fint at du poster nogle haender.

Så knappen har en 60bb i alt, right? Nogen reads eller ide om hvad hans range er?

Hvis knappens range er sådan nogenlunde bred så 4better jeg PF. For at undgå at:

- der sq-4bettes bag os
- spille hånden på floppet i den dårligste position relativ til knappen som må formodes at reste de fleste flops. Med to spillere bag os ender vi op med at folde en masse flops med ganske pæn equity mod knappens range.
- skabe døde penge.


Hvis knappen 3better tight er det nok et flat, selvom jeg ikke ville være overrasket hvis nogen advokerede et fold. Det er altså ret iffy at der er 2 spillere bag os der kan 4bette, samt hele historien med vores skod position på floppet i forhold til knappens formodede rest.


Som hånden er spillet: Hvad blev der af CO? Nogen reads på UTG+1? Hvis CO er med og ikke er dyb så er du alligevel comittet på mange flops, så jeg rester sq tit i det tilfælde for at undgå at nogen folder på flops der virkelig rammer os og for at undgå selv at folde equity på flops vi snitter. Selv hvis CO er ude af potten rester jeg tit af samme årsag. Eneste grund til ikke at reste er hvis UTG+1 har AA altid

Edit: Obv afhængig af ranges, men i sidepotten mod UTG+1 og CO er vi nok ret tæt på break even, hvis ikke smalle faves. Så endnu et argument for at 5bet/reste

Co folder...

Og ja, anser det som laaangt mere sandsynligt at Utg+1 har flattet AA end at donken på knappen har den...

Så er flat vel bedst ik?

Er vi readless på alle villains og vice versa?

Umiddelbare vurdering er, at vores hånd er pæn, men så er den heller ikke pænere!

Som HK nævner får vi netop sovset os selv ind i semistor pot, da vi åbner op for et 4-bet squeeze ved kun at flatte shortiens 3-bet - så inden vi har nået at blinke, har vi lige spyttet 81 BB's i gryden OOP med en hånd, som vel er ok...

@ Cool
Ja, vi er ret readless. Ny derinde, spillet kort tid, multitabler, ja undskyldninger er der nok af desværre...

Men på party vil utg1 trods alt repoppe sine AAxx komboer RET ofte hvilket gør sandsynligheden for squeezet noget mindre, hvorfor jeg vurdere at vi trods alt ret ofte får et flop og se for de 76 :)

Jungle

Jeg er enig i at UTG+1 har AA oftere end random donk på knappen med 60'ish bb.

Men pga vi selv har et A og pga knappen også ret ofte har mindst et A i sin hånd er der får AA komboer tilbage. Med et flat er vi på floppet med noget der ligner 0.3 i STP ratio. Og fordi vi er i tvivl om hvad UTG+1's range er så vil jeg hellere bare stikke skidtet ind PF for at undgå at lave fejl på floppet.

Hvis jeg skulle gætte ville jeg tro hero har en 42%-45% mod UTG+1, så det går aldrig helt galt.

Jeg holder min analyse lidt kort, Holch siger sgu det hele meget godt.

Jeg 4-better 80 % af gangene, flatter 15 %, folder 5 %.

Men altså. Om vi rester eller flatter UTG+1's sq-4bet betyder ikke det store.

Den interessante beslutning er imo klart efter knappen har 3bettet. Jeg vil stædigt holde fast i at det er en leak at flatte for meget her, igen pga hele historien om at vi kommer til at være i et umuligt spot når knappen rester flops vi snitter. Denne her hånd spiller dog meget pænt multiway pga den er nutty. Med fx AK84ds ville det imo være en ret stor fejl bare at flatte og ikke 4bette.

@Holch

Kunne du ikke lære at spille NL? :)

Hvilke stakes spiller du?

Kom ind mod UTG+1's AA65s og knappens J986s og ramte...

@bajawa: Er det 80% af din UTG range, eller 80% af de gange, du har Axxx ds ?
Jeg er som udgangspunkt enig i, at 4b en vis portion er ret relevant her, men Axxx ds... well, den spiller altså bare ret godt til at ramme/ikke ramme, og har 0 edge mod nogen som helst hånd preflop (ud over quads og sløje trips ;-) ..).

Med så aggro games, er det i øvrigt en fejl at åbne den UTG, btw.