Sidst jeg postede en PLO hånd, var der rigtig meget gang i tråden, så prøver lige en gang mere...
Jeg har siddet ved bordet et godt stykke tid, og fisk er kommet og gået(bustet) i lind strøm.
Har spillet forholdvist tight, spillet mine positioner, og ramt fint når jeg har involveret mig, deraf den fine stak.
Lige nu er der ikke kæmpe fisk ved bordet, men der bliver stadig kaldt rigtig meget preflop, næsten uanset om der bliver raiset eller 3-bettet.
Jeg er mest i tvivl om river, men kom gerne med kommentarer til alle streets, og hvis I ellers har nogle tips eller skæld ud :)
Jeg spiller uden HUD idag...
Seat 1: HERO ($196.03 in chips)
Seat 2: AAAAcat ($89.19 in chips)
Seat 4: Raafclat ($25.96 in chips)
Seat 5: Leone1964471 ($31.30 in chips)
Seat 6: walchy18 ($53.59 in chips)
Leone1964471: posts small blind $0.25
walchy18: posts big blind $0.50
MIStrZZZ: sits out
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO [J♣ T♥ 9♦ Q♥]
HERO: raises $1 to $1.50
AAAAcat: raises $3.50 to $5
Raafclat: folds
Leone1964471: calls $4.75
walchy18: calls $4.50
HERO: calls $3.50
*** FLOP *** [2♥ 8♥ A♦]
Leone1964471: checks
walchy18: checks
HERO: checks
AAAAcat: checks
*** TURN *** [2♥ 8♥ A♦] [9♥]
Leone1964471: checks
walchy18: bets $14.25
HERO: calls $14.25
AAAAcat: folds
Leone1964471: folds
*** RIVER *** [2♥ 8♥ A♦ 9♥] [K♦]
walchy18: bets $34.34 and is all-in
HERO : ???
PLO 50 6max Cash
Hmm.. Jeg vil tro at en std villain på de stakes har den meget tit og at riverfold derfor er fint.
Hvis man skal retfærdiggøre et call skal det være fordi man tænker at villain kan tænke:
"3betteren cbettede ikke, så han har den meget sjældent, leone har den ikke pga turn check, så nu skal jeg bare have PN hero væk. Ok PN hero caller turn, men det kan han både gøre med sets og mindre flushes, som bliver nødt til at folde river. Jeg får en god pris på mit bluff, så here goes".
Det giver jeg dog ikke villain credit for at kunne tænke og derfor folder jeg med en ok smag i munden.
Ligner et standard KKXXhh fra villain, hvis du ikke har reads eller stats er du nødt til at Mucke. Ranges er imo lidt tricky pga dit utg åben bliver 3b, og regs ved bordet giver dig en stærk range på dit utg åben. Utg+1 er meget AA heavy her, hvilket gør postflop forvirrende. Nå det er sagt tror jeg altid han har den, oftere end han bluffer med sin blocker. Du kalder til et chop/bluffcatch, men jeg mener at bluff er usandsynligt fra en reg her, da en MWpot i utg3bet pot har stærkere ranges end 'normalt'.
Sry hvis indlægget blev lidt rodet, er skrevet fra mobil.
Mener KK er meget likely da han coldcaller UTG+1's 3-bet, hvilket kræver en stærk range da du er likely til at 4-bet pre med en høj frekvens.
Jeg finder det svært at se Villain køre 2 barrels i en 4-vejs 3bettet pot uden at have A/K Flush på det her board.
Det må være et fold.
Det er stærkt usandsynligt villain har nuts.
Altså, det er muligt den her skal foldes mod ukendte PLO50 spillere. Men det er jo groft exploitable, siden vi har toppen af vores range her. Jeg kommer i hvert fald ikke selv til river med nuts eller 2nd nuts sådan her. (Edit: jeg vil nok komme nogen A♥♥ i min turn c/c range for at beskytte den. Typisk hvis jeg har 2 par på fløjen)
Der er mange type spillere jeg kalder ned mod. Hvis villain er en tænkende reg kan han både dukke op med K♥ blocker bluffs og med J høj farve for value. Mod den type fisk der bare better fordi vi er svage, skal den obv også kaldes ned.
Personligt har jeg enormt svært ved at folde den, med mindre jeg har solide reads på villain som en gut der sjældent barreler eller bluffer
Hvis villain er en tight TAG, er det i øvrigt værd at bemærke at han sjældent vil have nøgen K♥. Den slags vil i overvejende grad dukke op med dobbeltsuitede hænder efter deres coldcall pre
River er teoretisk nok et call, men det er et fold mod playerpoolen med hans coldcall pre, 4way action og T♥ imo.
Er det helt væk at reepotte pre med sådan en handske egentlig? Eller bliver for mange af vores outs taget væk af deres mulige callingranges?
Vi har for lidt eq 4vejs og ikke meget fe. Specielt de 2 coldcallere i blinds vil ikke folde ofte til et 4bet og stacke af på mange flops. Det er nemt at overvurdere vores hånd i den her situation. Vores suit er ofte væk og villains har mange high card hænder som dominerer vores.
Desuden vil vores 4bet frekvens blive skyhøj hvis vi jacker de her type hænder op. Udover AA** selvfølgelig, så er min 4bet range meget dobbeltsuited tung. AKQ*ds, KKds, AKKds, AQQ[T-K]ds og den slags. Allerede der er vi oppe omkring 5% af alle hænder og hvis vi åbner de der 16-18%, så er vi oppe over en 4bet frekvens på 25%. Hvis vi så skal til at komme singlesuited rundowns ind, så kommer vi op på en meget høj 4bet frekvens. Fwiw vil jeg til enhver tid hellere 4bette AKQ5ss end QJT9ss
Floppet kommer til at ses mindst 3vejs stort set altid og meget ofte 4vejs, eller vi stacker bare af pre 3-4vejs. Så det gælder om at have nutty suits og høje kort / høje par.
Selvfølgelig alt sammen afhængig af 3betterens range. Hvis han er AA tung, så flatter vi obv en hel masse og 4better sjældent. Hvis gutten 3better +20% og de 2 coldcallere er nogen 70/10 tosser, så kan vi obv gå meget mere i krig
Ok, fair nok :) Jeg havde bare lige brug for et tjek da jeg ikke selv ret ofte er i 4 vejs pots med den slags hænder, der er nok mere ala dig til toppen (sjovt nok)
Men det kunne jo være at jeg kunne lære lidt nyt :)
Synes det river bet lugter af nuts, han sidder med es♥X♥ og håber du har floppet et set eller har netop den handske du har, som du ikk kan komme væk fra. FOLD og videre til den næste imo.
Det der gjorde mit valg ekstra svært in the moment, var at villain før var set bette på river med weak made hands, som feks en lavere flush Ax10x7♥6♥, når han modstander på tidligere streets havde vist svaghed i form af check.
Men valgte at folde efter fuld timebank...
Pokerhed, gerne uddyb?
Synes ikke min hånd er god nok til dét move.
Jeg vil vel ikke kunne skyde alle 3 af med et 4-bet?
Med call-happy villains kan jeg risikere en 4-bettet 4-vejs pot ude af pos, hvor der vel reelt kun er 1 potbet tilbage hos dem, dvs jeg er priced in uanset flop.
Men fortæl gerne dine tanker omkring squeeze pre?
Det eneste der ikke taeller for et squeeze er at din haand spiller fint MW.
Men hand strength er fin til at squeeze.
HolchKnudsen skrev:
Det er stærkt usandsynligt villain har nuts.
Altså, det er muligt den her skal foldes mod ukendte PLO50 spillere. Men det er jo groft exploitable, siden vi har toppen af vores range her. Jeg kommer i hvert fald ikke selv til river med nuts eller 2nd nuts sådan her. (Edit: jeg vil nok komme nogen A♥♥ i min turn c/c range for at beskytte den. Typisk hvis jeg har 2 par på fløjen)
Jeg er sgu lidt uenig. Imo er det mere sandsynligt at villain har overcallet pre med en hånd suited til A end til noget andet, da det er det stærkeste f draw.
Hvis villain har nuts passer det imo perfekt med hans linie.
Ligeså mener jeg meget nemt at vi selv kan have nuts eller 2nd nuts. Som jeg umiddelbart ser hånden, spiller jeg A og K flush på samme måde som Hero har spillet sin hånd her.
Og altoverskyggende er det faktum at de har den SÅ tit når de begynder at hamre løs multiway.
Right.
Selvfølgelig kan have nuts. Jeg troede han var i position på floppet og checkede bagude. Men nuts passer fint!
Soooo. Caller du stadig eller? Kom over på fold holdet. Det er herligt herovre :)
Jeg synes et 4bet er ret dårligt.
Og egentlig ville jeg nok tænke, at han har lidt flere blockers end nuts (givet call PF og check på flop), men det er bare en fornemmelse for spil-dynamikken. Un-exp wise er det selvklart et call.
Koller
Synes den er tættere obv. Altså jeg har det fint med at folde, hvis vi tror villain er ABC.
Det er et spot hvor jeg virkelig læner mig op af noter og min HUD. Jeg skal ikke kloge mig på hvad en gns PLO50 spiller gør her. Men jeg vil som udgangspunkt ikke være meget for at folde toppen af min range - ikke overraskende
True. Jeg er overrasket over i tænker så meget i blockers. Jeg vil da klart mene, at der er flere suited A og K end der er unsuited qua overcall pre osv. Hvilket gør at jeg mener der er flere nuts og 2nd nuts end der er blocker bluffs.
Er obv enig i at HUD og noter spiller ind her.
