PLO 50 analyse

#1| 0

Passivt bord. Høj preflop raise og c-bets % fra hero tager mange pots ned. Hvilke tanker gør I igennem hånden?

0.25/0.50 OmahaGameTable (PL) -
(Real Money) -- Seat 4 is the button

Total number of players : 6
Seat 1: hero ( $50)
Seat 2: wille0977 ( $30)
Seat 3: villian ( $49.92)
Seat 4: Marcuz777 ( $66.28)
Seat 5: adegsmith ( $24.50)
Seat 6: gams09100 ( $39.82)
adegsmith posts small blind (0.25)
gams09100 posts big blind (0.50)
** Dealing down cards **
Dealt to hero [ A, Q, 5, 8 ]
hero raises (1.75) to 1.75
villian calls (1.75)
Marcuz777 folds
adegsmith folds
gams09100 folds
** Dealing Flop ** : [ J, 3, 2 ]
hero bets (3.03)
villian calls (3.03)
** Dealing Turn ** : [ J ]
hero bets (7.35)
villian raises (14.70) to 14.70
hero calls (7.35)
** Dealing River ** : [ 4 ]
hero bets (30.52)
hero is all-In.
villian folds

23-08-2009 15:18 #2| 0

At du ligner en der endnu har temmelig meget at lære. Fold prflop. Fold til reraise på turn. River: better lucky than smart.

23-08-2009 15:20 #3| 0

Du har crap pre. Modstanderne skal virkelig være nits før ejg raiser denne pre. Derudover er turn et klart fold til hans miniraise.

23-08-2009 15:29 #4| 0

Den er jo spillet genialt på alle streets no doubt

Nick + site ?

23-08-2009 15:55 #5| 0

PF er løst men ikke fuldstændig sindsygt 2 fra knappen. Lav 5'eren om til en 9'er, eller 8'eren om til en K, J eller T og det er uber std


Givet beskrivelsen af bordet er flop og turn cbet fine. Derimod er det rent sprøjteri at kalde en passiv spillers reraise. Altså vi snakker kæmpe kæmpe leak at kalde her i small stakes spil. I højere stakes mod aggro spillere kan det helt sikkert diskuteres om man skal skubbe turnen, men mod ABC spillere trækker du tyndt i bedste fald og i værste fald død.

Edit: Jeg missede at villain klikkede. Ændrer lidt på det hele men jeg tror stadig det er et fold.

23-08-2009 15:56 #6| 0

Er ikke vild med at kalde turn på et paired board med mindre at vi har en note på villian, der siger at turn kliks er set som air.

River CC jeg dog da jeg har meget svært ved at se hvad villian kalder med som vi slår, samtidig med at han skal have lov til at fuldføre sit mulige bluff.

23-08-2009 16:48 #7| 0

@ HK

2 fra knappen i et 6 max game. Det er smack early position og haanden er helt og aldeles garbage. Der er KAEMPE forskel paa at have 3 med paint til at have AQ85ss.

Fold preflop, naar AKJ8 haanden dukker op kan vi tale om den paa det tidspunkt.

23-08-2009 17:22 #8| 0

Jeg vil også mene, det er lidt for løst at raise preflop med den givne hånd. Den har ikke mange muligheder i sig. Ret beset kan du kun håbe på at ramme nutflush eller broadway-streg.

Som spillet synes jeg, det er fint, du cbetter floppet, da det er utrolig tørt og næppe har ramt villains range specielt godt. På turn tror jeg dog roligt, du kan drysse og check/folde. Turnkortet er skidt at 2nd-barrele på, hvormed villain sikkert kalder videre med tæt på hele sin range for at calle floppet. Da han clicker, har du et easy muck.

23-08-2009 17:29 #9| 0

Ganske uenig i at turn er et daarligt second barrel spot. Vi repper en range der har mange Jacks og boer derfor altid bet/folde turn.

23-08-2009 18:16 #10| 0

Pokerheh

Hånden er top 17%. Garbage er det vel næppe. Nå det så er sagt folder jeg den nu også da den spiller ringe specielt oop og multiway. Men i spil hvor du løber folk over er det fint at åbne den 2 fra knappen imo

Er for øvrigt enig med dig omkring 2nd barrel. Super std 2nd barrel!

23-08-2009 18:35 #11| 0

Top 17% i H/C equity betyder meget lidt i (Pot Limit) Omaha.

23-08-2009 18:40 #12| 0

100% fold preflop

1 med ekstra tøj på alla AKJ5 med single A-høj suit vil jeg overveje at limpe med multiway eller åbne fra CO/BTN

23-08-2009 18:54 #13| 0

@ noid

Du misser syg profit hvis du ikke 100% aabner AKJ5 fra co/btn 100%.

23-08-2009 18:58 #14| 0

Pokerheh

Hot/cold equity er selvfølgelig ikke alfa omega, hverken i PLO eller holdem.

Men at sige det betyder "meget lidt" er rent ud sagt forkert og afspejler en manglende forståelse for den grundlæggende spilteori/sandsynlighedsteori som beskriver poker.

Jeg ved godt det er super populært på diverse poker fora (2p2 især) at ende ethver preflop debat hvor en eller flere formastede sig til at bringe hot cold equity på banen med et: Hot/cold equity means nothing!


Men en hånds hot cold equity preflop er jo netop et gennemsnit af de equities den vil have henholdvis på floppet, turnen og river. Ja implied odds, position, stack sizes og hvilke folk sidder bag dig betyder også rigtig meget (og mere). Men det helt grundlæggende som disse ting har indflydelse på er vores implied odds og implied folding equity, hvor specielt implied odds afhænger VOLDSOMT af din hånds hot/cold equity, da det jo netop er din equity der er et mål for hvor tit du flopper god equity!!!


Der er flere der nævner at med 3 broadways bliver denne her hånd MEGET bedre. Igen er jeg dybt uenig. Ja den bliver bedre! Men ikke "Meget". Der er kun den lille ekstra chance for at floppe QJ med en hånd som AKT5ss som giver den mere. Ja den flopper flere top to par hænder, men det er ikke den slags hænder der giver nogen hånd super værdi. Top to par ude af position eller multiway er og bliver en marginal handske

Både AKT5ss og AQ85ss er marginale hænder oop og/eller multiway, førstnævnte er selvsagt bedre og spiller bedre, men forskellen er begrænset hvis vi begynder at sammenligne med store hænder hvor alle fire kort spiller sammen.

Oh well. Jeg føler mig som djævlens advokat fordi jeg synes som udgangspunkt at AQ85ss er et nemt fold i HJ. Jeg synes også at AKT5ss ville være et nemt raise. Så jeg er grundlæggende enig. Jeg er bare uenig i de folk der synes det er en horribel hånd at åbne med. Der er masser af folk i mine spil der vinder (stort) og som ville åbne en hånd som AQ85ss i HJ og når jeg ser en ukendt åbne den slags sætter jeg ikke umiddelbart en fisk note ved ham.


Jeg beklager den lange smøre. Men poker teori er jo sjovt! :D

23-08-2009 19:11 #16| 0

Eh,

Jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal starte, men lad mig starte med at sige at hot/cold equity betyder meget mindre i et pot limit spil end i et no limit spil, ganske enkelt fordi vi, gennemsnitligt, bliver tvunget til at traeffe flere beslutninger per haand.

Haender som AQ85ss vil ganske enkelt saette os i situationer hvor vi begaar en "fundamental theorem of poker" fejl ved at folde haender over flere street hvor vi har for god equity til at folde men goer det alligevel pga board texture f.eks. T83r flop f.eks.

AQJ5 er ikke bare marginalt bedre end AQ85 OOP eller MW, dels fordi vi har bedre to par outs, bedre connectedness og skulle vi floppe top to par fjerner vi 4% equity ved at have endnu et broadway kort naar vi kommer ind mod draws. Det er ikke en marginal fordel overhovedet.

Som en sidste note kan siges at hot cold equity i denne situation ikke skal saettes op mod "random hands" men mod 4 villains og deres calling range hvilket placerer AQ85ss betragteligt laengere nede paa stigen end mod xxxx haender.

Edit: Beklager hijack.

23-08-2009 19:11 #15| 0

@pokerheh

Åbner den 100% fra knappen, men hvis 2 limp/callingstations åben limper, rasier jeg den ikke op fra CO/BTN

23-08-2009 19:37 #17| 0

pokerteorien i diskuterer, fatter jeg hat af:)

Men.. klart fold preflop imo.. og som andre har sagt er turn da oplagt at 2nd barrel på... temmelig tit tager vi den altså ned der..

23-08-2009 20:47 #18| 0
Haender som AQ85ss vil ganske enkelt saette os i situationer hvor vi begaar en "fundamental theorem of poker" fejl ved at folde haender over flere street hvor vi har for god equity til at folde men goer det alligevel pga board texture f.eks. T83r flop f.eks.

Enig. Derfor min pointe om at en hånd som AQ85ss kan spilles mere ved borde som vi kører over. Netop i sådan en dynamik er der ikke de store problemer med den slags reverse implied folding equity som du nævner.

Anyways. Grundlæggende er vi nok enige om det meste, jeg deler bare ikke opfattelsen af at preflop er en stor fejl. Så lad os bare droppe hijacken før det tager helt overhånd
23-08-2009 20:56 #19| 0

Sidste post, saa skal jeg nok lade vaere.

Enig. Derfor min pointe om at en hånd som AQ85ss kan spilles mere ved borde som vi kører over. Netop i sådan en dynamik er der ikke de store problemer med den slags reverse implied folding equity som du nævner.


Men saa aabner vi aldrig for value men for at stjaele eller faa vores modstandere til at lave et forkert fold. Dette er den aabenlyse grund til at vi aabner AQ85ss 100% fra knappen.

23-08-2009 21:19 #20| 0
OP

tak for feedback :-) - Der er en hel del jeg kan tage med herfra.



← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar