PLO 500 2nd nuts

Denne handske er ikke så speciel men mere et feel, for hvad PN siger.
Vilian er blevet slået op i fuld stack af hero hvor vi kommer ind post flop begge med top to men han improver. ellers er han fisket og limper en del pre.

Vilian sidder med ca 120 bb Hero dækker marginalt

Hero Raiser til 20 med K♣K♥4♣A♥
Vilian i BB caller
Flop K♦,9♣,5♣
Vilian checks Hero bets 35 Vilian calls
Turn 10♣
Vilian checks Hero Checks
river J♦
Vilian bets pot 115
hero?

Hvor mange af jer kommer ind over her, og hvad siger i til turn checket?

Du sidder med flush, K høj.. Jeg ville nok vælge at calle, for at slå dig skal han sidde med A-flush. Der er ikke kort til fuldthus eller lign. Så jeg ville tage chancen. Dog kan jeg ikke lide dit check på turn, valgte nok at raise.

No offence Boevle, men det er altså den væste analyse jeg har set.

Boevle skrev:
Du sidder med flush, K høj.. for at slå dig skal han sidde med A-flush. Der er ikke kort til fuldthus eller lign.

Det er ret obv, så hvorfor bruger du langt størstedelen af din post på at forklare det?


Jeg ville nok vælge at calle + Dog kan jeg ikke lide dit check på turn, valgte nok at raise.

Kan du forklare hvorfor, eller skal vi gætte os frem?

Så jeg ville tage chancen

Det er poker der bliver spillet og ikke chancetimen. Du kan ikke bare konkludere noget i en analysetråd ved at sige, at du ville tage en chance. Forklar dine tanker og fortæl hvordan du er nået frem til, at call er den bedste option.
Til en matematik eksamen scorer du heller ikke vildt gode point ved at sige, at du gætter på resultatet er 22.

Jeg spiler ikke selv PLO, så kan ikke komme med noget konstruktivt til selve hånden. Alligevel gætter jeg på, at spørgsmålet er hvorvidt der er value at hente ved at raise. Tvivler på at fold kommer på tale.

Der er jo intet at forklare i denne analyse tråd, så derfor valgte jeg bar at sige at han burde have raiset samt calle..
Personen kan vinde med en hånd, og selvfølgelig er det så et klart call. Som der står øverst, siger han også at hånden ikke er så speciel, det må jo betyde at han valgte at calle obv.

Derfor mit korte og enkelte svar ..

Og hvis jeg skal forklare hvorfor jeg ville raise på turn, var det fordi han evt kunne få fuldt hus / 4 ens.. Så derfor ville jeg beskytte min hånd.

Over niveau:

boevle vi har absolut INTET at beskytte vores hånd imod, vi er enten way ahead eller bagud til alle hans A♣x♣ hænder, hvor vi stadig har decent equity.

kan godt lide turn checket da vi holder mange af de hænder inde som vi kan få value af på river da vi underrepper vores hånd groft, men som kan skydes af på turn, samt vi ikke risikere at stå i et semi kedeligt spot og skal spille for stacks med en k flush hvis han kommer over toppen.


betaler 100/100 gange her, går aldrig over.

Vanvittigt dårligt check på turn. Vi har second nut flush + top set og vi vil gerne bygge en pot asap.

@Live

Det er jo ikke bare at underreppe, men at underspille vores hånd. Der skal altså ud over stakittet når vi har så monster stor en hånd.

River = call.

Kan kun finde på at raise hvis jeg har nok info og feel på villain til at jeg tror han kan tyre den med dårligere made hands.

// EDIT

"samt vi ikke risikere at stå i et semi kedeligt spot og skal spille for stacks med en k flush hvis han kommer over toppen.

Jeg ved ikke med dig, men jeg har intet imod at spille for stacks med second nuts + redraws til et hus hvis pengene kom ind på turn.

Martin, spørgsmålet er bare hvor stor en del af hans range han fortsætter med på turn hvis vi barreler igen, samt historie med villain.

er han en nutpeddler ser jeg ingen value i at bette turn da han sjældent betaler 2 streets med en Q flush alligevel, banker vi turn og shover river får vi stadig kun et streets betaling imod de fleste std plo100 spillere, aner ik om det er så meget anderledes på plo500.

imo fjerner vi alle hans bluffs, hans straights, to par kombis samt vi ikke får 2 streets value af sets alligevel, alle hænder vi har crushet, fylder han op vil vi som oftest stacke ham alligevel og resten af hans hænder er gode bluffcatchers som vi altid får betaling af på river hvis vi ikke better turn.

angående at spille for stacks med k flush med redraws, nej der er jeg noget anderledes end dig og alexkp, så vild er jeg heller ik med varians, ingentvivl om det er profitabelt, men det er et check behind på turn altså også.

Damn... En gang crap som både Boevle og MartinB får fyret af..

Sorry to say..

Hvis man ikke spiller omkring de samme takster og spil som analyse-hånden kommer fra så er man selvfølgelig stadig meget velkommen til at komme med sine argumenter og forslag..
Men så skal man altså også være mere åben og prøve at høre/komme med alle argumenter for de forskellige muligheder..

Det går ikke at man siger "Jeg vil raise fordi ellers kan han få hus/4 ens" og sige "Vanvittigt dårligt check på turn"..
Disse to argumenter er nogle af de værste man kan komme med..

mrJBK

Jeg synes jeg fint argumenterer for hvorfor et turn check er skidt, men det er helt fint hvis du er uenig.

Hvordan kan det være dårligt at sige ''Jeg ville raise pga, hus / 4 ens..??''
Når du selv siger at man er velkommen til at komme med sine argumenter.

Det er da helt hen i vejret.

Boevle: villain er enten foran ellers har han mellem 0 og 3 outs til quads eller straightflush, derfor giver det absolut ingen mening at du vil beskytte din hånd, han kan ikke lave et hus der slår os af logiske grunde.

Over mit niveau, men kan se på svarene at det vistnok er symptomatisk:

Tror kun "stakittet" kommer ind på turn hvis villain har nut-flushen. Hvis han har ramt stritten eller lav flush kan jeg ikke se ham gå i bund mod en stram spiller.

River må derfor være check/call. De fleste gange tror jeg han viser nut-flush op, men med de penge der allerede er i potten må det være +ev at give den et kald for de gange hvor han har klør dame og ramte flush og strit træk på floppet.

Live forklarer fint hvorfor et turn-bet ikke altid er den bedste mulighed..
-Vi behøver ikke at beskytte os mod andre hænder der kan ramme (da chancen for at han rammer quads eller straight flush er meget lille)
-Mod rigtig mange modstandere er det svært at få 2-streets value fra andre hænder

Ved de lavere stakes hvor folk stacker af med alt muligt skrammel så er turn-bet selvfølgelig nuts..
Men på disse stakes er det meget vigtigere at kende modstanderen.. Denne gang skriver OP ikke alverdens om skurken, men et turn check kan ALDRIG være katastrofalt..
Det er så umådeligt vigtigt at kende skurkens tendenser for at vide hvilket valg der er bedst..

Mht dine argumenter, MartinB, så er det altså et leak hvis du ALTID går til midten med den hånd på turn.. Og endnu engang så er et turn check ikke "vanvittigt dårligt", som du siger..

Dog er dine tanker omkring river bedre..
Jeg ville kun folde omkring 1/10 gange (Hvis man har et read om at skurken kun pot-better med nuts) og raise 1/10 gange (Hvis ens read på skurken er at han godt kan lide at tyrekalde) og resten af gangene blot kalde..

Turn er imo et oplagt bet af flere grunde:

Skurk i hånden er fisket og kan imo sagtens give 2 streets value med Q/J flushes, måske endda dårligere, alene af den grund misser vi rigtigt meget value ved turn check.
Vi balancere vores turnbet range.

Jeg forstår slet ikke hvordan så mange kan hoppe på turn check vognen, det må imo være lidt af et leak kun at bette nuts i dette spot.

Jeg bet b/c 90ish på turn og skyder igen river hvis skurk checker.

Jeg ka faktisk godt lide at checke bagved mod sådan en villan her...

bet:
Sidder han ikke med en flush folder han turn
Sidder han med en flush caller han obv turn og meget ofte river

check:
Han better river med en flush og meget ofte har vi et raise og han caller med alle flushes fordi de er lvl1
Han better i bluff og vi samler den value op



Jeg syntes ik det andet er SYGELIGT meget bedre end det andet og mit std move er da også at bette her, men siden vi dækker ALT ind er jeg også på check vognen da han altid vil byde blanke rivers 50-70% pot og calle raise + ka bluffe etc...

@Skrub

Om vi balancere vores turnbet range eller turn check bagved range kommer vel ud på et :) Udover det er det ligegyldigt at tænke mere end lvl1 mod en donk fisk der limper pf da de obv intet forstår af de mest basale poker færdigheder.


@OP

Jeg sigh-caller river pga folk ofte har nuts i dette spot med dette bet og fordi han også tit ka han Q eller J høj flush og vi derfor ik ka valueraise

Jeg er på KP's båd.

Turn er tæt. Vi misser lidt value ved at checke bagude, men vi undgår også at blive c/r. Når en limpy og fishy villain c/r her har vi maks 30% eq mod hans range. Lidt kontraintuitivt er turn et langt mere oplagt og fuldstændig standard bet, hvis vi ikke havde top set.

River er et call. Når fisk potter i det her spot er de typisk polariseret og pga bordet har han ikke meget luft i sin range. Men pga turn action er han omvendt nok ret glad for sin Q oh J høj farve, så han kan sagtens vbette stort med lavere farver. Derudover kan det ikke udelukkes at han laver noget SD value om til et bluff.

AlexKP skrev:

@Skrub

Om vi balancere vores turnbet range eller turn check bagved range kommer vel ud på et :) Udover det er det ligegyldigt at tænke mere end lvl1 mod en donk fisk der limper pf da de obv intet forstår af de mest basale poker færdigheder.

+ 1 fukking milliard. Kan vi ikke snart indføre en funktion på PN der auto losser folk i kuglerne når de snakker om balance mod fisk ;)

lol Boevle. Du burde ændre dit nick til Aevle.

KP/HK

Ville i have raiset river, hvis hans bet havde været mindre?

Er det fordi villain så har flere sets at betale et turn bet med ?

HolchKnudsen skrev:
Lidt kontraintuitivt er turn et langt mere oplagt og fuldstændig standard bet, hvis vi ikke havde top set.

Der er vel 3 grunde som jeg sådan lige kan komme på.

- Når vi bliver c/r har vi langt mindre equity og kan roligt folde mod en fisket type der limper. Modsat når vi har top set, hvor vi har 20%-25% mod toppen af hans range og tæt på 100% mod eventuelt skum.

- Når vi har nøgen 2nd nuts er vores hånd udsat for et potentielt båd træk. Når vi har både 2nd nuts og top set er vi jo ikke bekymret ved at give gratis kort til fx TT

- Den grund du nævner

Edit: Hvis vi derimod spiller hånden mod en reg eller mod en aggro donket type, så går den argumentation ud af vinduet. Mod aggro spillere hvor vi ikke kan b/f 2nd nuts, bliver det omvendt et langt mere oplagt bet med 2nd nuts + KK end med nøgen 2nd nuts.

Jeg håber jeg får forklaret mig ordentligt, da der er utrolig mange faktorer der spiller ind.

TopperH skrev:
Er det fordi villain så har flere sets at betale et turn bet med ?

HolchKnudsen skrev:
Lidt kontraintuitivt er turn et langt mere oplagt og fuldstændig standard bet, hvis vi ikke havde top set.

For øvrigt vil jeg godt understrege, at jeg synes turn er tæt. Jeg er ikke 100% sikker på at check > bet.

Jeg kan godt se dine argumenter. Men misser vi ikke bare vildt meget value fra calls fra dårligere flush's? Der er mange Q,J,T - high flushes som fisk/disbelieving spillere ikke smider...

Det er det oplagte argument for at bette turn. Men Q og J høj farve er for det første kun en lille del af hans range og for det andet er det tvivlsomt om han kalder både turn og river. Vi kan i hvert fald ikke forvente at han kalder ned 100% med J høj farve.

Igen: Det er meget muligt at bet > check. Jeg præsenterer bare argumenterne for og imod. Min mavefornemmelse siger chk > bet, men tæt.

@ALLE
synes der er kommet nogle gode indspak til denne hånd, og pointen ervel at alle situationer handler om modstanderen; både bet og check kan være rigtigt, men eftersom jeg også ville checke mindre flush og nuts mod sådan en spiller er check den linje der giver mest mening.

Med hensyn til river synes jeg ligesom mange af jer at den er given call. jeg finder ikke mere value ved et raise. havde bettet været ½ eller 3/4 pot var jeg nok gået mere i boksen omkring et raise.

resultat: hero calls 115 og vilan viser a høj flush. uden andet.


tanken bag denne hånd er den kan gøre forskelen på bundlinjen når dagen er omme.
min tankeromkring posten var derfor mest på dem der gerne vil spille stor pot vs varians.

tanken bag denne hånd er den kan gøre forskelen på bundlinjen når dagen er omme.
min tankeromkring posten var derfor mest på dem der gerne vil spille stor pot vs varians.

........................ erhhhhhhhh