PLO - hvorfor short stack???

Jeg har spillet en del PLO de sidste to måneder og må konstater, at der tilsyneladende er mange (også regulars) der klare sig godt på en short stack... Men hvorfor?

Det jeg personligt føler gør den største forskel er fold equity . Jeg synes de er svære at få dem til at folde, og omvendt mangler jeg rigtig meget at kunne skubbe folk af en hånd, når jeg selv spiller en short stack...

Nogen der med succes har spillet short stack strategien og kan fortælle lidt om det teoretiske ræsonnement bag den. Forslag til counter strategies er også interessante.

Det kan godt lade sig gøre med fordel at spille short, jeg gjorde blandt andet selv dette en årgang, du skal dog være opmærksom på jo højere du går op i limit, jo sværere vil du klare dig short.

Du skal spille yderst aggressivt preflop/flop når du endelig rammer. Ingen grund til at limpe ind med rags for at se floppet an. Det er nærmest push/fold med strong drawing hands / made hands etc. og du vil helst kun være oppe imod 1 andne modstander du eventuelt vil kunne udspille på floppet.

Jeg er enig i at det er en oplagt strategi HU, men jeg synes det lader til at mange spiller den (med succes) på 6 mandsborde (PLO200)... Jeg kan ikke rigtig få det til at give mening og jeg kan ikke selv få det til at fungere - jeg mangle value og equity...

Der må være et matematisk ræsonnement bag, at så mange vælger denne strategi - eller???

De har læst slothoms omaha bog (sp?) - Han har udgivet en profitabel shortstack strategi i sin bog som rigtig mange bruger.

Selv kan jeg godt finde på at købe ind for 70 bbs hvis jeg spiller et stort bord mod toughe Villians. (f. eks. $3500 på PLO5k) Jeg synes ikke at mine muligheder med 70 bbs bliver væsentligt begrænset. Så snart man har vundet én mellemstor pot er man alligevel over 100 bbs. Til gengæld mindsker man variansen. Taber man 5 oplæg på et par timer, er der rimelig stor forskel om man er $17.500 eller $25k i hegnet.

Dygtige shortstackers i PLO, har helt sikkert en fordel. Det er pisse irriterende at spille imod, da man ikke kan spille optimalt mod dem og samtidig få bygget nogle pots mod de dybere stacks. Et eksempel er den hollandske hit n run specialist "yshenkm". Han lægger 30 bbs op og forsvinder så snart de er doblet. Jeg er seriøst stuck til ham, og kommer aldrig til at kunne hente de penge hjem fra ham.

Venter spændt på svar i denne tråd fra Bajawa og DenSødeHaj1, som begge er enormt dygtige til at anvende shortstack strategien i PLO.

@MSTR

Er det ikke NLHE???

@Kipster
Lækkert input med de 70BB - tillader også at man spiller lidt mere agg. ikk...

Men det er nu ikke det jeg mener med short stack. Du har ret i at dem der spiller den strategi godt er pisse irriterende fordi de bygger pots og er svære at få af. Men hvordan spiller vi imod dem... Jeg har tage mig selv i at være mere passiv imod dem, og det tror jeg heller ikke er måden... Jeg har også prøvet at give dem på nakken PF, men der er det at vi får bygget pots, som kan gøre floppet svært, når der kommer andre dybe stacks med - og det gør der ofte...

Kan det passe at man skal fravælge de borde, hvor der sidder mere end en short stack???

Slotbooms bog er specifikt om PLO - og en stor del af den om profitabel shortstack strategi.

@Zaphod

Super! Den må jeg ha læst... Nogen der kan ridse grundtanken i hans short stack strategi op?

Man ser også ofte Gustav købe sig ind for 40bb på 200/400 PLO inde på tilten. Det har jeg så heller aldrig fattet.

@klaphat

det er vel fordi at når han tilter så reloader han hver 3 hånd, så er det noget billigere når det er 40 bb end 100. :-)

@los_champ
Mja,, med forbehold for at det jo bliver en oversimplificering, så er hans udgangspunkt at udnytte et par karakteristiske ting ved PLO.

1. Selv et potsized raise preflop får ofte mange callers
2. Ethvert flop giver typisk mange drawmuligheder og du kan derfor være ret sikker på callers når du rammer stort og går all in med din ikke for store stack
3. Når du med ovennævnte to ting opfyldt kan komme all-in på et gunstigt flop kan du triple eller firdoble når du rammer

Så strategien er egentlig simpel i sin grundform :
Supertight spil - byg pot med de bedste hænder preflop - kom all-in når du rammer (made hand eller gode draws er lige gode da du går efter at triple eller quadruple)

Edit: Skal lige sige at han bruger en halv bog på det, så helt så simpelt er det selvfølgelig ikke

.. og at hans erfaring med det stammer fra FR livespil på casino i Wien i 2003.

"after waiting two hours without playing a hand, i got AKJJ and decided to limp".

Det som bogen er mest brugbar til IMO er til at lære at spille uden om shorties. Eller evt. med syyg tålmod bygge noget rulle på PLO25/PLO50 10 handed.. no guaranties made.

He ja, man skal i hvert fald ikke være alt for action-hungrende hvis man vil praktisere det spil...

Klaphat og AndersC

Mener nu det har noget at gøre med, at når en potter, og de så repotter kan de komme allin på flop. Derfor rigtig mange af dem sætte sig med 40bb...Det mener jeg ihvertfald at have læst somewhere på pokernet. :I

hero limp
aggro villain pot
.
..preferable some guys getting caught in between
.

hero repot
Villain call
.
.. preferable more villains call



flop: nevermind, were potcomitted.... -> rest

Thanks zap!

Det lyder fornufting, at der er en ... Der hvor jeg ser value er netop, som redsox påpeger - når folk føler sig commited against odds...

Jeg tror dog, at det er en mere kompliceret strategi end som så - hvilke hænder er spilbare, hvornår er vi commited, etc.

Zaphod, mener du den skal spilles tight?

Jeg vil forsøge at sætte mig yderligt ind i strategien og forsøge med flere skud end jeg før har gjort, når jeg tester...

Kan være jeg kommer tilbage med resultater på et tidspunkt...