Jeg giver i øjeblikket PLO et skud, jeg har spillet NL i mange år og har helt sikkert nogle NL leaks. Jeg poster derfor en række hænder, helt sikkert super std. for PLO regs - men altså ikke for mig.
PLO 20$ på ipoker
Rossco371 er klassisk donk 77/13/2 over 50'ish hænder...
Hero er nittet 18/6/3.5, men ligegyldigt mod denne villain imo.
Seat 1: GrandBidon ( $22.63 USD )
Seat 3: LupineLion ( $24.08 USD )
Seat 5: Hero ( $26.25 USD )
Seat 6: Axxxelll ( $21.66 USD )
Seat 8: rossco371 ( $15.28 USD )
Seat 10: petko123456 ( $22.89 USD )
rossco371 posts small blind [$0.10 USD].
petko123456 posts big blind [$0.20 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ J♣ 8♠ Q♠ T♥ ]
GrandBidon folds
LupineLion calls [$0.20 USD]
Hero raises [$0.90 USD]
Axxxelll folds
rossco371 calls [$0.80 USD]
petko123456 calls [$0.70 USD]
LupineLion calls [$0.70 USD]
** Dealing Flop ** [ Q♣, 5♥, J♦ ] Pot ~3.6 $
rossco371 bets [$3.60 USD]
petko123456 folds
LupineLion folds
Hero raises [$14.40 USD]
Std.?
PLO noob hånd 1
Helt standard. Ikke meget at komme efter.
Vil gerne lige uddbye hvorfor det er std... (for det er det :))
- Vi har top2 + 2nd nødde-hulskud på et rigtigt tørt flop.
- Vi blocker for Q/J-set.
- Derudover gør det selvfølgelig ikke situationen værre, at villain er en 77/13
limpish donk.
Jeg synes dog man kan argumentere for et flatcall på et rainbow-ufarligtflop, da vi på den måde får villain til at "hænge sig selv" (bluffe og lave dumme ting) på turn/river.
Har du btw set ham være bluffish før?
@Martin og Drain
Hvorfor er det I bliver ved med at svare i analysetrådene, når respekterede profiler gang på gang har påpeget, at I virkelig ofte er spot off?
Fair nok I har leaks og dårligt linjer, men lad nu være med at fodre nye spillere med jeres analyser, som ofte er baseret på helt fundamental mangel på pokerforståelse.
Jeg kan sagtens se, at man kan have en glæde ved at diskutere pokerhænder. Men så tænk over formidlingen. Lad være med at fremstå som om, at I ved, hvad I taler om, men hav en spørgende og nysgerrig indgangsvinkel.
@OP
Jeg er ikke PLO-ekspert, men derimod en NL-donk, så tag hvad jeg siger med et gran salt.
Men jeg ville overveje, hvad du ønsker at opnå med dit raise? Altså du har obv spastisk god equity mod hans range indtil videre, men ved at raise raket bf, han vel nærmest alt du slår, og hvis du vil ind med skillingerne bliver det vel mod super wraps eller bedre made hands?
Omvendt virker raise-fold som spew, så tror call er godt.
@Løp
Måske har jeg gjort noget forkert i andre tråde, men denne her synes jeg nu faktisk jeg er spot on i, hvis jeg selv skal sige det. - Og det skal jeg jo åbenbart :)
Hvis du ikke er tilfreds med raise i hånden, hvad er din linje så - fold??
Synes slet ikke MartinB gør det dårligt. Forstår simpelthen ikke hvorfor i bliver ved...
Det kan godt være, at Villain er en donk, men med en AF på 2, er det jo ikke ligefrem en maniac, vi har med at gøre (nu ved vi ikke hvad flop AF eller donk flop% er, men alligevel.....). Han donker ud i tre mand, på et flop, som givetvis!! har ramt en eller flere. Heraf tror jeg, vi ser et set meget ofte eller en wrap, som vi kun flipper imod.
Derudover er der Løps ord omkring det, at han folder alt, vi slår, og caller med de hænder, vi ikke slår.
Jeg caller og ser turn an.
Hvis han ved du er nittet, så kommer han ikke light ind her.
Så dit raise, fremkalder et fold eller du kommer ind imod en K109 (eller får et kald), eller et set og til tider QJxx evt. med K10, 910 på siden.
- Hvis han spiller hans hånd, uden at spille spilleren, kan du vel godt komme ind her.
Dog er jeg heller ikke meget for det, da potten endnu ikke er så stor.
Han kan leade ud her blandt andet fordi,
Han ikke tør lade den gå check, check fordi han har en stærk hånd, og folk efter ham har tendens til at checke de mindre draws/svagere hænder.
Han har J5/Q5, og vil se hvor han står.
Han gør det med crap hænder, og er direkte donk (hvilket du ikke har givet nogle eksemepler på, så vi må gå ud fra han bare er fishy preflop med de 77%, men spiller passivt på floppet m.m. - eller har du nogle hænder der viser hvor light han kommer ind?)
Et kald taler derfor, for:
Vi holder de hænder inde vi slår.
Hvis vi skal ind, kan vi komme ind imod ham på diverse 3'ere, 4'ere, 6'ere, 7'ere osv.
De gange vi er slået kan vi bluffe på en 8'er, 10'er, K, A.
Og vi kan self være heldige at ramme drømme kort som J eller Q hvor han har lavere hus.
Kommer vi ind, er det fordi vi ved han er villig til at komme ind med dårligere (J5, Q5, Q109, J109 osv).
Hænder som vi har god equity imod.
(Vi skal obv. være dybere før denne tankegang kommer os til gode)
@Løpenthin
Hvad er det du ævler om? Fint nok at du er en opblæst nar som spilder sin tid på at tilsvine andre fordi du selv er uenig, men hvad er det du er så kæphøj for?
Det kan godt være jeg har været spot off i en håndfuld posts på PN, jeg har også skrevet 2200 svar herinde, men dine små-arrogante og ligegyldige anfald på mig fatter jeg ikke.
Jeg tror jeg har en del mere erfaring og kan tale dybere om PLO teori end du kan ;-)
Nu ved jeg ikke om det var pga. svaret her i tråden at du endelig fik blæst dit galde ud, men selve hånden er nu helt standard, men du ventede vel bare på det "rette" øjeblik på at du kunne få skrevet en masse ligegyldig crap.
Jeg har fået masser af henvendelser fra folk som er glade for de svar jeg giver i PLO analyser og jeg er mildest talt ligeglad med hvad en NL spiller som har set sig sur på mig har at sige.
Ikke at jeg er en guru i PLO, det har jeg aldrig selv ment eller indirekte sagt, men hvis du har et stort problem så kan du sende en PM til mig og fortælle hvad du er så sur over istedet for at fremstille dig selv som en sur uvidende troll.
@Løp
Et flat call på floppet har imo langt mere merit med dybere stacks. Med bare 1 potsize bet eller raise tilbage har jeg det fint med at skubbe til midten
@HolchK
Hvor dybe skal vi være før vi flatter?
- Btw.
Skrev vidst mit svar imens jeg spillede, så ikke Villian kun sad med 75bb og vi faktisk kan få det ind til midten på floppet
- Så får jeg det nok også ind.
Havde vi været dybere, havde jeg foretrukket at flatte.
Dog lige en ting,
Mr.Drain
"Vi har top2 + 2nd nødde-hulskud på et rigtigt tørt flop"
Er det farlige ikke netop at det er et så tørt flop?
@Holch
Jeg ser faktisk ikke, at vi nærmest sætter villain AI med et potsized raise. Så meget for at belære andre om deres manglende evne til at give brugbare analyser;o)
@Drain og Martin
Det er altså ikke et eller andet personligt. Jeg har ikke siddet og gnægget i uger ved tanken om at slå til med en sviner af jer, når jeg følte I dummede jer.
Jeg synes blot, at det udgør et problem, men sådan er der så meget. Hygge.
@ Løp
Std :D
@ NPNF
Vi skal vel op og have et til pot size bet efter et pot size raise. Altså så villain kan repotte vores potraise. Måske ikke helt så meget, men vi skal op i de luftlag.
Med andre ord skal STP ratio på floppet før nogen har gjort noget op i nærheden af 13.
@NPNF
Dog lige en ting,
Mr.Drain
"Vi har top2 + 2nd nødde-hulskud på et rigtigt tørt flop"
Er det farlige ikke netop at det er et så tørt flop?
Hvorfor?
Tror jeg tænkte på, at vi oftere vil opleve et set, da der ikke er mange draws i hans hånd - og tror ikke han leader 109Q, J109 osv. (men som sagt, kan det første vurderes hvis OP havde nogle eksempler på hvor light villian er villig til at komme ind, samt bette flop på).
Nu er et lead jo ikke altid ensbetydende med et set. Langt fra imo.
Ang. call/raise af villains potbet, så synes jeg også vi bare skal calle, hvis vi havde været dybere though. (eff stacks = 150-200BB's)
Som spillet er raise helt fint, når eff stacks kun er 75BB's.
@NPNF
Jeg kan da se mange draws han gør dette move med: AKJT, AKQJ, KT9x osv.
Mr Drain
For det første:
Er jo ikke mange i forhold til hvad der kan være
For det andet
- Så taler det for et kald, hvis det er så stærke hænder, han leader med.
Og så få det ind på en tør turn, (men ja hvis vi havde været dybere, tog bare lige fat i den med at du skrev det var et + at det var et tørt flop, hvor jeg er uenig).
,o
Jeg kender ikke rigtig så meget til ham udover stats, har ikke set ham lave andet der indikerer at han fraviger fra det stats antyder - altså meget callish pre og lidt mere aggro post. Hans lead flop range er unknown men jeg vurderer umiddelbart at en spiller som ham kan gøre det med en semibred range, altså en 2pair kombi eller måske noget par + straightdraw. Men helt ærligt så ved jeg det ikke.
Mit problem med at calle flop består i, at der er en hel masse kort som jeg ikke kan lide på turn - og værre endnu kan villain måske heller ikke lide dem med sin dårligere 2par kombo. Jeg forventer umiddelbart at villain godt kan komme ind med en dårligere 2par hånd her, og derudover forventer jeg ikke at villain på nogen måde tager notits af mit nittede image.
Jeg forstår dog udemærket flopcall argumentet, men hvad gør vi så på et turn scarecard?
Måske er det mine NL leaks, men jeg har sgu svært ved at folde top2 når jeg underrepper...