PLO varians

Der har sikkert været tidligere tråde omkring dette, men kan ikke lige finde en.

Jeg søger efter en der kan forklare mig hvor stor varians ift. ev adjusted der er i 6-max plo. Jeg er 80 buy ins under ev på 200 zoom plo de sidste 290k hænder. Vil gerne vide om variansen er ekstrem hård ved mig eller det er hvad man kan forvente.

Hvad er f.eks. sandsynligheden for at jeg f.eks. er 40, 60, 80, 100 BI eller mere under ev på 290k hænder?

Er der nogen der ligger inde med en rimelig forståelig formel, så jeg måske kan beregne det selv?

På forhånd tak.

Sådan kan du ikke putte det op. Hvis du kommer allin 100 gange for 1 buyin med 50% i løbet af 10k hænder, så er chancen for at du løber 100 buyins under ev 1 / 2^100... Grunden til at der er større swings i Omaha, er, at det er et spil hvor man oftere kommer ind på floppet og turn end i holdem, og at man som donk-omahaspiller ofte altid har noget Equity mod den gode omahaspiller...

Her er en simulator, der kan svare på alle dine spørgsmål.

Kan ikke hjælpe dig med de formler du er ude efter. Jeg er også interesseret i dem

80 BI under AIEV på 290k hænder er ikke super vildt, men omvendt heller ikke noget jeg tror sker rigtig tit. 100BI på 50k hænder er ret vildt. Jeg har også set 300 under på 1M hænder og har selv prøvet 115 under på 100k hænder.

Angående zoom vs regular tables, tror jeg du skal regene med lidt mere varians da de typisk spiller lidt dybere. Min std afvigelse på zoom er 25bb/100 over regular tables

Tror Einstein skal vækkes, hvis vi skal have en sådan ikkeeksisterende formel :)

Nice calculator NickHalden! Thanks :)

Jeg er 65 under på 110k hands, hvis det kan hjælpe. Primært plo100 reg og zoom, men også lidt 50 og 200.

Klokkarin skrev:


Hvad er f.eks. sandsynligheden for at jeg f.eks. er 40, 60, 80, 100 BI eller mere under ev på 290k hænder?

Er der nogen der ligger inde med en rimelig forståelig formel, så jeg måske kan beregne det selv?

På forhånd tak.

Hvis du kender din Bb/100BB, så kan du vel benytte calculatoren i NickHalden's indlæg og justere det parameter som hedder " Observed Winrate In BB/100Bb til den matcher dit downswing og derefter kigge i boksen som skriver "Probability of running below observed win rate (xx.xx BB/100) over xxxxxx hands with a true win rate of x.xx BB/100"
Det burde give dig en rimelig god idé om hvad chancen er for at løbe mere end det angivne beløb under EV.

Er ret sikker på, at det kan gøres sådan, men ikke hæng mig op på det hvis jeg tager fejl. :)

Edit: Nu har jeg lige siddet og leget lidt med udregneren og hvis man tager udgangspunkt i, at du spiller med en winrate på 2.5BB/100BB over 290000 hænder med en Std.Dev. på 140(PLO6max) så ligger din EV på ca. 7200BB. Du skriver herefter at du ønsker at vide hvor stor sandsynligheden er for, at du løber 60, 80, 100 BI under EV. Hvis vi tager udgangpunkt i 80 BI (8000BB) så vil din observed winrate ligge på omkring -0,25 og resultatet bliver således; Probability of running below observed win rate (-0.25 BB/100) over 290000 hands with a true win rate of 2.50 BB/100 = 14,507%

Sidste år var jeg 180 buyins under på 200.000 hænder, alle sammen på zoom bordene.

Reminder to self: Lad vær med at starte på PLO igen. Får jo helt "kuldegysninger" af at læse det her, puke.

PLO spillere: Hvordan gør i det? Man må skal være ekstremt mental stærk i knolden.

Holgaard skrev:
Reminder to self: Lad vær med at starte på PLO igen. Får jo helt "kuldegysninger" af at læse det her, puke.

PLO spillere: Hvordan gør i det? Man må skal være ekstremt mental stærk i knolden.

Løbet er kørt, er blevet syg i knolden så fortsætter bare, folk er helt væk! :)

Holgaard skrev:
Reminder to self: Lad vær med at starte på PLO igen. Får jo helt "kuldegysninger" af at læse det her, puke.

PLO spillere: Hvordan gør i det? Man må skal være ekstremt mental stærk i knolden.

Synes fanme' også det sygt! Efter 300.000 hænder(4-5 måneders grind?) med en sikker winrate på 2,5BB/100BB er sandsynligheden for, at man har tabt penge mere end 16%.

So sick..

Webbers skrev:

Løbet er kørt, er blevet syg i knolden så fortsætter bare, folk er helt væk! :)

:D

NickHalden skrev:

SpartacusDK skrev:

Klokkarin skrev:


Hvad er f.eks. sandsynligheden for at jeg f.eks. er 40, 60, 80, 100 BI eller mere under ev på 290k hænder?

Er der nogen der ligger inde med en rimelig forståelig formel, så jeg måske kan beregne det selv?

På forhånd tak.

Hvis du kender din Bb/100BB, så kan du vel benytte calculatoren i NickHalden's indlæg og justere det parameter som hedder " Observed Winrate In BB/100Bb til den matcher dit downswing og derefter kigge i boksen som skriver "Probability of running below observed win rate (xx.xx BB/100) over xxxxxx hands with a true win rate of x.xx BB/100"
Det burde give dig en rimelig god idé om hvad chancen er for at løbe mere end det angivne beløb under EV.

Er ret sikker på, at det kan gøres sådan, men ikke hæng mig op på det hvis jeg tager fejl. :)

Edit: Nu har jeg lige siddet og leget lidt med udregneren og hvis man tager udgangspunkt i, at du spiller med en winrate på 2.5BB/100BB over 290000 hænder med en Std.Dev. på 140(PLO6max) så ligger din EV på ca. 7200BB. Du skriver herefter at du ønsker at vide hvor stor sandsynligheden er for, at du løber 60, 80, 100 BI under EV. Hvis vi tager udgangpunkt i 80 BI (8000BB) så vil din observed winrate ligge på omkring -0,25 og resultatet bliver således; Probability of running below observed win rate (-0.25 BB/100) over 290000 hands with a true win rate of 2.50 BB/100 = 14,507%

Forkert. Når du både indregner observed winrate og downswing probability, så får du "dobbelt effekt". Du angiver jo sandsynligheden for at løbe under den observerede winrate, selvom du allerede har angivet den observerede winrate som winraten efter OPs "downswing".

Med en bb/100 på 2,5 og en std. afv. på 140, vil du omkring 38-45% (over 5 simuleringer via ovenstående link) af tiden være i et downswing større end 75bi, antaget af vi definerer downswing lige som ovenstående simulator.

Pardon mit fransk, men det fatter jeg hat af! Stiller lige min proces op anskueligt, så jeg ved hvor den går galt i byen.

1. Hvis hans wr er 2,5/100BB og og han spiller 290000 hænder bør hans EV være 7200
2. Jeg tog udgangspunkt i 80 BI(8000BB) -EV, derfor samlet gevinst ultimo = -800BB hvilket jeg får til -0,25BB/100BB i observed winrate.


Er godt klar over, at tallet jeg kom frem til er chancen for at løbe under den indtastede observed winrate. altså at tabe større end de 80BI.

Lærte desværre intet om statistik i folkeskolen, så er lidt på bar bund her :)

Har nu siddet og tænkt over det du skrev NickHalden og jeg kan simpelthen ikke få det til, at give mening?!

Er du sikker på, at du ikke har lavet fejl, eller har misforstået noget?

SpartacusDK

Det han mener er (tror jeg nok), at du vælger een winrate (2.5bb/100) og så udregnes sandsynligheden ud fra den. Når du så vælger -0,25bb/100 bagefter, ændres sandsynligheden for downswing jo (større sandsynlighed for tab, end ved 2.5bb/100). Så du skal ikke ændre bb/100-faktoren, fordi den determinerer sandsynligheden for downswing.

chrrrist skrev:
SpartacusDK

Det han mener er (tror jeg nok), at du vælger een winrate (2.5bb/100) og så udregnes sandsynligheden ud fra den. Når du så vælger -0,25bb/100 bagefter, ændres sandsynligheden for downswing jo (større sandsynlighed for tab, end ved 2.5bb/100). Så du skal ikke ændre bb/100-faktoren, fordi den determinerer sandsynligheden for downswing.

Okay, det giver lige så lidt mening for mig. Der er 2 parametre her, Winrate 2,5/100BB og observeret winrate, hvilket vel er selve downswinget, hvis den er mindre end din EV.

Tager man ikke udgangspunkt i, at den indsatte winrate er uafhængig af den observerede winrate? eller forstår jeg det forkert? Altså, at man med sikkerhed er vindende med 2,5bb/100bb, men på grund af varians har løbet under EV = observeret winrate = netwinnings?

Ah, jeg er med. Jeg har overset observed winrate. Så forstår jeg dig godt.
I så fald, at den observerede er downswinget og den faktiske er 2.5bb/100, tjekker man vel bare: "Probability of running below observed win rate (-0.25 BB/100) over 290000 hands with a true win rate of 2.50 BB/100 = 14.5073 %" og så har man sandsynligheden for, at man 'været så uheldig' over de 290k hands.

chrrrist skrev:
Ah, jeg er med. Jeg har overset observed winrate. Så forstår jeg dig godt.
I så fald, at den observerede er downswinget og den faktiske er 2.5bb/100, tjekker man vel bare: "Probability of running below observed win rate (-0.25 BB/100) over 290000 hands with a true win rate of 2.50 BB/100 = 14.5073 %" og så har man sandsynligheden for, at man 'været så uheldig' over de 290k hands.

Haha, ja præcis. Du gentager faktisk bare ordret det jeg skrev nederst i #8.

Men hvad er det NickHalden mener er forkert? For han skriver, at jeg har taget fejl og at procenten ligger nærmere 35-40%. Der blev nævnt noget med en dobbelteffekt, men jeg mistænker, at det er en fejl eller blot en misforståelse, fra hans side.

Har dog ingen økonomisk uddannelse, at kunne prale af og han virker kompetent omkring statistiske udregninger. Derfor jeg fisker efter et svar. :)

Han er chef til udregninger. Jeg bumper ham.

Tror ikke at jeg skal brokke mig over at løbe lidt under ev i pn homegame længere.. Sick nogle historier nogle af jer kommer med!

Tak for svar alle sammen.

Nu har jeg prøvet at sætte mine tal ind.

-Min adjusted EV over 290k hænder = 2.45 BB/100 (Så den bruger jeg som winrate, selv om jeg vil mene den skulle være højere, da det er umuligt at spille sit A game når man løber så dårligt. Men det er en anden diskussion)

-Min standard dev in BB/100 = 187

-Min obs winrate in BB/100 = -0,86

-Number of hands to simulate = 290k

Resultat:
-Exp winnings = 7105BB
-prob of loss = 24%
-prob of running below obs win rate = 17%

Det siger sgu noget om variansen i plo at min exp winnings er 7105BB men stadigvæk 24% chance for tab!!!

Har I ellers nogle kommentarer til mine inputs til kalkulateren? Noget som I er uenige i?

@Klokkarin

Ja, er uenig i din observerede winrate og Std. dev.

Din observerede winrate bør ifølge min logik være -0,25 og std.dev bør være 140 ikke 182

Men det var satme godt gættet med de 2,5BB/100BB :D

Prob.loss = 17,3%

Prob. of running below OW = 14,9%

Det er med et estimat af din observed winrate som værende -0,25 og en true winrate på 2,45BB/100BB.

Jeg har min obs winrate og min std.dev fra hm2. Selv om jeg har læst dine indlæg kan jeg ikke helt forstå hvorfor du får -0,25 og 140., dvs. hvorfor du får et andet tal ift. hm2!?

NickHalden skrev:
@SpartacusDK og chrrrist

Jeg kan tage fejl, men jeg tænker følgende: Hvis din reale bb/100 er 2,5 bb/100, men du har observeret -0,25 bb/100 over 290.000 hænder, så betyder "Probability of running below observed win rate (-0.25 BB/100) over 290000 hands with a true win rate of 2.50 BB/100: 14,5%", at OP 14,5% af tiden vil løbe dårligere end -0,25 bb/100, selvom din rigtige winrate er 2,5 bb/100.

Dvs. han løber ikke blot 80 BI under EV 14,5% af tiden (hvis -0,25 er winraten ved 80 BI under EV ift. OP's reale), han løber dårligere end 80 BI under EV 14,5% af tiden, da du jo allerede har korrigeret for de 80 BI i den observerede winrate.

Edit: Så lige, at du skrev "Er godt klar over, at tallet jeg kom frem til er chancen for at løbe under den indtastede observed winrate. altså at tabe større end de 80BI.", SpartacusDK. Jeg tolkede det som om, at du troede, at de 14,x% var sandsynligheden for downswing på 80 BI.

Nej, det var skam ment som sagt.

Men dit indlæg forklarer ikke hvorfor du skriver følgende længere oppe:
"Med en bb/100 på 2,5 og en std. afv. på 140, vil du omkring 38-45% (over 5 simuleringer via ovenstående link) af tiden være i et downswing større end 75bi, antaget af vi definerer downswing lige som ovenstående simulator. "

Var klokken liidt for tidlig, måske? :D

Holgaard skrev:
Reminder to self: Lad vær med at starte på PLO igen. Får jo helt "kuldegysninger" af at læse det her, puke.

PLO spillere: Hvordan gør i det? Man må skal være ekstremt mental stærk i knolden.

Du ved jo, jeg har taget skade :D

Klokkarin skrev:
Jeg har min obs winrate og min std.dev fra hm2. Selv om jeg har læst dine indlæg kan jeg ikke helt forstå hvorfor du får -0,25 og 140.

Ja, du skriver jo selv at din EV er 7100BB og du er 80 BI under EV (8000BB) 7100BB-8000BB=-900BB

Over 290000 hænder er -900BB det der svarer til -0,30/100BB.

Standard deviation har jeg fra calculatorens egen vejledning (PLO6-max 120-160) hvorfra jeg har valgt gennemsnittet.

NickHalden skrev:

SpartacusDK skrev:

NickHalden skrev:
@SpartacusDK og chrrrist

Jeg kan tage fejl, men jeg tænker følgende: Hvis din reale bb/100 er 2,5 bb/100, men du har observeret -0,25 bb/100 over 290.000 hænder, så betyder "Probability of running below observed win rate (-0.25 BB/100) over 290000 hands with a true win rate of 2.50 BB/100: 14,5%", at OP 14,5% af tiden vil løbe dårligere end -0,25 bb/100, selvom din rigtige winrate er 2,5 bb/100.

Dvs. han løber ikke blot 80 BI under EV 14,5% af tiden (hvis -0,25 er winraten ved 80 BI under EV ift. OP's reale), han løber dårligere end 80 BI under EV 14,5% af tiden, da du jo allerede har korrigeret for de 80 BI i den observerede winrate.

Edit: Så lige, at du skrev "Er godt klar over, at tallet jeg kom frem til er chancen for at løbe under den indtastede observed winrate. altså at tabe større end de 80BI.", SpartacusDK. Jeg tolkede det som om, at du troede, at de 14,x% var sandsynligheden for downswing på 80 BI.

Nej, det var skam ment som sagt.

Men dit indlæg forklarer ikke hvorfor du skriver følgende længere oppe:
"Med en bb/100 på 2,5 og en std. afv. på 140, vil du omkring 38-45% (over 5 simuleringer via ovenstående link) af tiden være i et downswing større end 75bi, antaget af vi definerer downswing lige som ovenstående simulator. "

Var klokken liidt for tidlig, måske? :D

Det var helt bestemt for tidligt, når man har forberedt eksamen det halve af natten, og ens bedste overspringshandlingen var at lave yderligere simuleringer for et pokerforum :-)!

I forhold til tallene, så har jeg bare taget dem fra ovenstående simulator i "Downswing extents"-kolonnen. Jeg vil dog ikke garantere for deres korrekthed. Jeg har ikke selv lavet simulationerne :-)

Det sgu' forståeligt nok. Har selv hældt pulverkaffe i hovedet siden midnat, så I get it.:)

Tror dog, at de tal du skrev er rimelig off (38-45% for et downswng på mere end 75BI) hvis min metode ellers er korrekt.

NickHalden skrev:

SpartacusDK skrev:

NickHalden skrev:

SpartacusDK skrev:

NickHalden skrev:
@SpartacusDK og chrrrist

Jeg kan tage fejl, men jeg tænker følgende: Hvis din reale bb/100 er 2,5 bb/100, men du har observeret -0,25 bb/100 over 290.000 hænder, så betyder "Probability of running below observed win rate (-0.25 BB/100) over 290000 hands with a true win rate of 2.50 BB/100: 14,5%", at OP 14,5% af tiden vil løbe dårligere end -0,25 bb/100, selvom din rigtige winrate er 2,5 bb/100.

Dvs. han løber ikke blot 80 BI under EV 14,5% af tiden (hvis -0,25 er winraten ved 80 BI under EV ift. OP's reale), han løber dårligere end 80 BI under EV 14,5% af tiden, da du jo allerede har korrigeret for de 80 BI i den observerede winrate.

Edit: Så lige, at du skrev "Er godt klar over, at tallet jeg kom frem til er chancen for at løbe under den indtastede observed winrate. altså at tabe større end de 80BI.", SpartacusDK. Jeg tolkede det som om, at du troede, at de 14,x% var sandsynligheden for downswing på 80 BI.

Nej, det var skam ment som sagt.

Men dit indlæg forklarer ikke hvorfor du skriver følgende længere oppe:
"Med en bb/100 på 2,5 og en std. afv. på 140, vil du omkring 38-45% (over 5 simuleringer via ovenstående link) af tiden være i et downswing større end 75bi, antaget af vi definerer downswing lige som ovenstående simulator. "

Var klokken liidt for tidlig, måske? :D

Det var helt bestemt for tidligt, når man har forberedt eksamen det halve af natten, og ens bedste overspringshandlingen var at lave yderligere simuleringer for et pokerforum :-)!

I forhold til tallene, så har jeg bare taget dem fra ovenstående simulator i "Downswing extents"-kolonnen. Jeg vil dog ikke garantere for deres korrekthed. Jeg har ikke selv lavet simulationerne :-)

Det sgu' forståeligt nok. Har selv hældt pulverkaffe i hovedet siden midnat, så I get it.:)

Tror dog, at de tal du skrev er rimelig off (38-45% for et downswng på mere end 75BI) hvis min metode ellers er korrekt.

Jeg synes også, at det lyder af meget, men jeg tror egentlig, at den er god nok. Prøv at tænk på, hvor stort et udsving én enkelt standardafvigelse er, når man har en winrate på 2,5 bb/100 og en std. afv. på 140 bb/100. Hvis du i stedet angiver en winrate på fx 7, med samme standardafvigelse - selvom std. afvigelsen formentligt falder med en højere winrate - så er selvsamme sandsynlighed kun 2.8%.

hmmm, hvis vi lige er blevet enige om, at et downswing på 80BI eller højere, med en winrate på 2,5BB/100BB er 14,507%, så kan et downswing på 75BI eller højere, da umuligt være 38-45%?

Det giver simpelthen ingen mening Nick ;S

Jeg får resultatet til at blive 15,7% med en obs. winrate på -0,12BB/100BB

Hvor fanden er SteenV, når man har brug for ham

NickHalden skrev:

SpartacusDK skrev:
Det giver simpelthen ingen mening Nick ;S

Jeg får resultatet til at blive 15,7% med en obs. winrate på -0,12BB/100BB

De præcise resultater vil afvige - det er jo simuleringer.

Hvilken del af det forstår du ikke?

Ja, men den afviger da aldrig med 30% ? :D

Med præcis samme fremgangsmåde hvormed jeg fik sandsynligheden for, at løbe over 80BI under EV med 2,5BB/100BB over 290000, med en obs. winrate på -0,25/100BB til 14.507%, hvilket du gav mig ret i, får jeg sandsynligheden for at løbe 75BI under EV med samme stats til at blive 15,7% - du skriver derimod 38-45%. Det er det jeg ikke kan få til at give mening.

Det, at du ikke kan se dit estimat er urealistisk i forhold til de tidligere udregninger, får mig til at betvivle det grundlag hvorpå jeg har foretaget udregningerne.

Jeg havde paa et tidspunkt et kort downswing hvor jeg loeb 40bi under ev paa 15k haender paa plo200.

Men jeg har ogsaa vaeret igennem turen med super positiv varians, skal siges.

Du kigger på den forkerte graf, Nick. og din obs. winrate er også forkert.

75BI under EV = -0,12BB/100BB ca. 80BI under EV= -0,25BB/100BB

Med de tal indsat i simulatoren får jeg følgende svar "Probability of running below observed win rate (-0.12 BB/100) over 290000 hands with a true win rate of 2.50 BB/100 (»?«) 15.6776%"

Det du linker til beskriver noget helt andet end sandsynligheden for, at løbe over 75BI under EV.

Forstår godt hvad du mener nu. Det er din formulering jeg var helt stået af på. Du skriver jo noget som intet havde, at gøre med spørgsmålene fra OP.

Det tal du henviser til beskriver hvor tit du befinder dig midt i et downswing. Det har intet, at gøre med hvad sandsynligheden er for, at løbe over eller under de 75BI -EV.

Du skriver heller ik' -0,15 i det sendte snapshot, men -0,25, og det var trods alt det indlæg hvor du bruger 75BI som eksempel, derfor jeg vælger, at rette det til -0,12.


Men faaark nu det, tror vi har fået afklaret mysteriet her :D Kan mærke jeg går dig lidt på nerverne efterhånden haha..

Held og lykke med eksamen scooby-doo ;-)

SpartacusDK skrev:
Forstår godt hvad du mener nu. Det er din formulering jeg var helt stået af på. Du skriver jo noget som intet havde, at gøre med spørgsmålene fra OP.

Det tal du henviser til beskriver hvor tit du befinder dig midt i et downswing. Det har intet, at gøre med hvad sandsynligheden er for, at løbe over eller under de 75BI -EV.

Du skriver heller ik' -0,15 i det sendte snapshot, men -0,25, og det var trods alt det indlæg hvor du bruger 75BI som eksempel, derfor jeg vælger, at rette det til -0,12.


Men faaark nu det, tror vi har fået afklaret mysteriet her :D Kan mærke jeg går dig lidt på nerverne efterhånden haha..

Held og lykke med eksamen scooby-doo ;-)

De -0,25 kommer fra dit første(?) indlæg. I indlæg #42 mener jeg obv. fra 0,25 til 0,12, ikke 0,15.

Du har dog ret i, at OP ikke spurgte om downswing men over/under EV. Det er min fejl - der fik jeg ikke lige læst OP ordentligt. Det er vel det der sker, når en mand forsøger at multitaske :-)

Edit: Jeg har slettet mine indlæg ovenover, da de vist bare forvirrer mere end de gavner, når jeg ikke kan læse OP ordentligt.

Skrev hovedopgave i gymnasiet om poker, hvor jeg har skrevet en 8-9 sider om variansen i poker og sandsynligheden for at vinde efter et givent antal spil. Det er skrevet ret udførligt, da det er skrevet til gymnasielærere. Jeg tror ikke det er muligt at lægge et dokument op her i tråden? Men send en PM, så kan jeg sende det, hvis du er interesseret.

gidenmax skrev:
Skrev hovedopgave i gymnasiet om poker, hvor jeg har skrevet en 8-9 sider om variansen i poker og sandsynligheden for at vinde efter et givent antal spil. Det er skrevet ret udførligt, da det er skrevet til gymnasielærere. Jeg tror ikke det er muligt at lægge et dokument op her i tråden? Men send en PM, så kan jeg sende det, hvis du er interesseret.

PM sendt...