Hej haters & friends.
Jeg har igennem de sidste 2 år spillet PLO 0.50/1.00.
Jeg begyndte kort fortalt, at spille PLO, fordi jeg blev træt af at spille holdem.
Spillede fast NL200 og NL400 og det gik fint, stabilt overskud gennem flere år. Da holdem begyndte at kede mig, tog jeg skud på NL1000, hvilket ikke var en succes, så jeg blev hængene på de vante stakes. Begyndte at spille op til 10 borde af gangen for at undgå kedsomheden , hvilket resulterede i dårligere winrate og nogle gange underskud når måneden var omme, øv. Men så opdagede jeg PLO $-)
I starten så jeg ikke andet end dead money på bordene, der bare skulle fanges. Så jeg spillede løst og prøvede at knække så mange "holdem spillede" AAxx'er som muligt. Fandt hurtigt ud af, at selvom jeg floppede f.eks. top 2 par og pengene røg til midten, ja, så havde villain oftest 30-55% chance for at nappe potten på river.
Begyndte at stramme op i hand selections (svært når man kan se hver anden hånd er overspillet fra raiserens side) og dermed havde jeg som regel også flere redraws, når pengene røg til midten.
Nå, men det jeg ville høre om i første omgang er, om der sidder nogle PLO spillere derude på pokernet, der har stabilt overskud måned efter måned?
Jeg kan ikke selv, trods stram hand selection og phil helmut's fold egenskaber :-) ikke præstere et stabilt overskud selvom jeg spiller mod spillere der aldrig kunne drømme om at folde bund-set. Er low-stakes omaha muligt at slå måned efter måned, der er jo høj rake, mange "flips" 55-45 %, syge redraws, bad beats og second nuts?
Jeg tvivler :-)
PLO & VARIANS = ???
Selvfølgelig er der nogen der vinder måned efter måned... Det gælder bare om at være bedre end de andre. Varians svinger begge veje så lad nu være med at tude når du helt sikkert også vinder hænder hvor du kommer dårligt ind engang imellem.
@ JesperTP
Tjaa, der er vel lidt tudetråd over den, beklager, det var ikke meningen, skulle nok ha fjernet den sure smiley.
Men jeg er squ virkelig nysgerrig omkring, om nogen herinde vinder måned efter måned i PLO 0.50/1.00 (low-stakes).
Har via odds calculator, hukommelse og hand history den opfattelse, at jeg får pengene rigtig godt ind 9 ud af 10 gange. Men at variansen er for stor i omaha til at man kan slå spillet stabilt grundet høj rake osv.
Vil gerne overbevises om det modsatte, så jeg kan blive ved med at spille OMAHA $-)
Det er sku lige før jeg kaster mig over PLO100 bare for at bevise at det kan gøres...
Men jeg vil da håbe at der er nogle af pokernetterne der kommer ud af skabet inden det kommer så vidt!
Definer renser...
Sidste år nåede jeg ~120k hænder plo50/100. Og kørte med en ev bb/100 på 8.
2/12 måneder med lille underskud og de to måneder lå tidligt på året hvor jeg var semi ny i plo.
Mike
@bluefox aka Vibrax spinner
Det er squ flot, i mine øjne en stabil winrate. Må jeg spørge på hvilket netværk du spiller? Jeg har 5 ud af 12 måneder med underskud i 2009. Starter 2010 med sygt downsving, trods jeg opfylder alle mine nytårsfortsæt :) Jeg spillede 210.000 hænder PLO i foregående år.
Kørte også 10 vindende og 2 tabende sidste år i PLO. Så ja man kan godt vinde 12 ud af 12 måneder, for jeg er ik i nærheden af at være rigtig god.
Man kan snilt slå lowstakes plo - Du kan dog spille så maniac/fancy at det virker uoverskueligt at LP fiskene ikke kan smide middle two pair på et made board - og du laver det perfekte bluff.
Jeg vil vore og påstå at ved stram handselection og positionsspil kan du slå plo200 komfortable uden at skule til dynamikken.
Du må for guds skyld ikke blive personlig og have en mindre god handselection bare fordi de andre er donks. - som du selv skriver så har de altid 30-50% hvis de vil have skillingerne til midten.
Det gælder om at minimerer tabene når variansen er imod dig. de første 5 dage af januar var hårde ved mig, men tør slet ikke tænke på hvordan det havde set ud hvis jeg havde tiltet.
jvf. img245.imageshack.us/img245/5845/grafl.jpg
Der er mere varians i spillet og derfor bliver man bedre til at styre sine tilt tendenser, selvom det kun udmynder sig i en 10-15% dårligere handselection - det er alt afgørende!
Dion
synes ikke det er en tudetråd-så godt indlæg
Men undre mig over du skriver:
--Har via odds calculator, hukommelse og hand history den opfattelse, at jeg får pengene rigtig godt ind 9 ud af 10 gange---
Så spiller man squ for stramt eller scared.
Som lakini9 - Hvis du får pengene ind godt 9 ud af 10 så stemmer det ikke helt overens med at du er lidt LAG.
Det er først når du konsekvent flere gange kommer ind med under 40% at det er helt skidt. For at spille det optimale spil hvor du stabber efter potten med "hovedet" skal du nogengange komme ind som underdog (der oftest er dikteret efter stacksize og pottens størrelse) og faktisk også nogengange valuetowne dig selv hvor du tror du har den bedste holding.
Der er en fatal fejl ved denne tråd
Det giver ingen mening, INGEN!, at tale om vindende måneder hvis ikke vi sammenligner antal hænder på måned.
Hvis du kun spiller 1000 hænder pr måned, så skal du nok ikke regne med at vinde samtlige måneder. Hvis du er super grinder og spiller 100k hænder pr måned med en pæn +4PTBB WR så skal du regne med at langt de fleste måneder er vindende.
Hold op med at snakke om vindende/tabende måneder. Det interessante er udsving over x antal hænder.
Og ja, variansen i PLO er latterlig. Hvis du er marginal vindende med fx en WR på 2PTBB/100 så er det slet ikke unormalt at have break even perioder på over 200k hænder.
Jeg får altid en god griner ud af denne hjemmeside
www.pokervariancesimulator.fr/
Prøv at leg lidt med simuleringerne. Tallene der skal plugges ind for en 3PTBB vinder (6 big blinds) med en SD på 75PTBB (150 big blinds) er henholdsvis
winrate: $6
SD: $150
Prøv at gøre det over 200k hænder og sæt #player til 10 for at gøre grafen mere overskuelig. Hver eneste simulering jeg laver, indeholder mindst én spiller, som er tabende over de 200k hænder på trods af at han altså er en vinder.
Hvor mange af jer ville tro i var vindende hvis i efter 200k hænder var 50BI nede?
Variansen i poker er syg. I PLO er den bare en meget meget dårlig joke. 200k hænder er INTET!. 300k hænder er INTET. Post en graf med 500k hænder eller 1M hænder og vi kan snakke
@koller
kan det være fordi du har været > running good <. Det kan man jo sagtens være over, lad os sige 150.000 hænder
@noiD
Tak for dine tanker omkring min tråd. Jeg har nok tendens til at sløse med min handselection mod visse typer af spillere, men skal man ikke også kunne det, hvis det kun koster et standard raise preflop, men man får 100 big blinds ind via check raise, som 65 % favorit postflop, fordi fisken ikke kan smide KKxx? hmm
@lakini9
Syntes ikke jeg spiller skræmt, kunne måske godt få mere ud af 3'rd nuts engang imellem, men hvor grænsen går for, hvornår man skal "slow" ned, er efter min mening en fin balance mellem smag og reads. Med rigtig godt ind, mener jeg 60-40 eller bedre.
Damn, skal arbejde med min ordopsætning. Kan knap selv forstå hvad det er jeg skriver.
sisu
Nej jeg har ik været running good. Tror bare jeg slår gamet fint på plo400. Håber jeg da, for ellers skal jeg finde noget andet at lave:)
@HolchKnudsen
Præcis præcis præcis. Variansen er så latterlig stor, selvom man spiller helt optimalt omaha, (forudsat at man overhovedet kan det), pga. alle de komplexe situationer man havner i. Trækker man så alt den rake fra man har betalt/antal hænder, hvor mange dollars er der så tilbage at slås om?
Kan slet ikke forestille mig, at tjene i nærheden af hvad jeg kunne i holdem, på trods af at jeg føler jeg er en bedre omaha spiller end jeg nogensinde har været til holdem. Og det endda med ringere modstand i omaha. Spillet burde hedde: suckoutdrawmadnessmoneyintheairihopewindblowsthecashmyway
@Holchknudsen
Interessant side, tak. Har du et bud på hvad standardafvigelsen er for en lag PLO HU-spiller?
@koller
så må du meget gerne svare og komme med ideer til at forbedre mit spil, næste gang jeg poster en hånd. kan være jeg kan lære noget, evt. en anden indgangsvinkel til spillet. Problemet er at jeg er tilfreds med mit spil, da jeg kan se edter 2 år med PLO, at jeg jeg har fin forståelse for hvornår jeg er foran osv.
Open my eyes.
Det vigtigste er at vi forstår dig - er selv en gramma spasser!
HolchKnudsen er iøvrigt spot on hvad angår måneder og antal hands!
Det med at tænke "(...) jeg kan da godt kalde et lille potraise pre for jeg tager hans stack post(..)" ... er bestemt et argument fra en tabende spiller. - ikke for at blive personlig men for at sætte tingene i relief.
I bund og grund er det alle de gange du bruger det argument at du taber dit overskud som er fået ved at få pengene solidt ind. Det nytter ikke at spille hænder som laver få wraps, dårlige flushes og generelt bare connecter dårligt - som du bliver nød til at folde alt for meget postflop.
Det første man skal vurdere når man begynder på plo er sin handselection i forhold til sin spillestil. Nytter ikke at spille 40% af sine hænder hvis man ikke er superb postflop spiller der er sindsyg til handreading - det vil 100% gøre en til en tabende spiller.
Ikke præcis.
Men den er mindst 100 PTBB/100 og jeg ville blive overrasket hvis ikke den også var mindst 125 PTBB/100. Altså massive 2.5BI pr 100 hænder!
Men det må også afhænge meget af de villains du spiller.
Hvis du bumhunter og kun spiller passive fisk med stacks under 100bb er den nok ikke høj da pengene ikke kommer meget til midten.
Hvis du finder mange gamblere/ludo'er hvor pengene kommer til midten ofte må den være sygt høj. Både fordi pengene kommer til midten men også fordi stacks hurtigere bliver dybe
@ noiD
Jeg er sindsyg til handreading, ja nærmest en troldmand, men vil ikke kalde mig selv en superb postflop spiller. Bliver ikke fornærmet, af din tabende spiller tankegang, da jeg til dels er enig.
@HolchKnudsen
Med det navn kan du overbevise mig om hvad som helst.
Interessant link.
Jeg har spillet PLO lowstakes i lidt over et år nu, og jeg har været vindende i 2/12 måneder.. tvivler på at du kan gøre værre end det!
sisu
Jeg svarer i alle tråde om plo næsten, så skal nok svare i dine også...
Hmm.. så det du siger er at jeg for at undgå 5 $-transaktioner om dagen og en PT-graf der ligner en seismograf fra San Fransisco-skælvet i 1906 bør overveje at se en turn og måske endda en river i ny og næ i stedet for at 5-bette AI på Q♣9♣4♦ med A♠J♣T♣3♠ når jeg ved modstanderen har set? Det prøver jeg så. Tak.