PLO10 - semidyb OOP

Villain er 79/48/4,1 med en 3bet på 17.6. Han folder flop 83 %, turn 50 og river 67. Han better flop 63, turn 64 og river 45.

Villain (15.6€) åbner UTG til 0.3, UTG +1 kalder, fold til SB som betaler, vi (13.9€) potter til 1.5 i BB med K ♥ Q ♥ T ♣ 9 ♠, kun villain betaler.

Flop: 2 ♦ 7 ♣ 8 ♠ (3.6€)

Hero?

Jeg synes egentlig spottet er ret interessant givet stacks og villain. Jeg vil formode, at villian med de stats åbner en så bred range, at vi med sindsro kan 3bette for value. Endvidere ønsker vi også at komme HU. På floppet vil jeg antage vi har ret meget FE, både givet villains brede åbningsrange, men også pga. hans høje fold flop procent. Der hvor jeg bliver lidt i tvivl er, at jeg synes vores egen hånd er lidt tricky. Det sutter ret meget at bet/folde imo. Er vores openender + overkort nok til at bet/kalde 125 bbs, er den tricky version i form af CRAI en mulighed, og bliver vi for capped, hvis vi vælger c/c?

Fyr løs.

Bet/fold er fint - han folder endda en del

Jeg er lidt forvirret med 4 kort og nu spiller vi ganske vist lowstakes hvor man nok bare skal exploite sig til en winrate, men to ting falder mig ind:

1) floppet favoriserer IP-spilleren eftersom jeg formoder vores squeeze range mestendels er konstrueret af høje kort og høje par med gode side cards

2) eftersom vores flop valuebet range nærmest kun indeholder one pair hænder, har vi svært ved at opretholde aggression på senere streets (primært fordi der er ret mange turn kort vi most likely ikke kan valuebette AA på), hvilket betyder det er noget pis at bygge en pot OOP.

Min umiddelbare tanke er at vi skal checke vores range på floppet, og i stedet introducere en check/raise range.

Kan vi virkelig bet folde her? Min umiddelbare fornemmelse var at det var bet/call, kan godt være den skal en tur i regnemaskinen.

dejligt indlæg, ville/er selv meget i tvivl her. Han folder så meget at man får lyst til at bette, men har squ ikke lyst til at bet folde. Er den temmelige fiskede linje check Call en mulighed

walth nailer den.

Argh ffs, vi har OESD.. Jeg kan godt lide ideen med at introducerer en ch-range teoretisk, selvom jeg også squeezer en del hænder med playability her.

Men, det er plo10. Folk er helt væk. Hvis han reelt folder 83% better jeg

Husk btw stacksize

Jeg tror det i et vakuum er tæt mellem c/c og bet/call of. Hvis vi siger 3e ind i de 3.6e kan villain skubbe ca ps, ie vi skal burge 33% for at kalde af. Det må være tæt med 8 nut outs når vi også husker på at vi kan komme ind mod en lavere nøgen draw eller mod hænder som J98, hvor vi kan ramme Q og K også. Kør nogen sims på PPT, jeg vil tro vi har tæt på 33% mod en rimelig bred skub range.

Edit: Hvis hans fold to cbet frekvens reelt er 83% er det et meget nemt bet. Men det tvivler jeg også stærkt på den er

2nd edit: Manglen på en bdfd er ret afgørende her. De ca 2% vi ville få ud af at lave 2♦ om til 2♥ er super vigtige i et tight spot

Jeg synes Walth har en god pointe. Men det er min klare holdning, at vi skyder os selv i foden bigtime ved at bekymre os om GTO ranges mod en bavian der spiller 80/48/18. Det er massivt overkill at bekymre sig om GTO mod den slags typer og helt ærligt kan vi lige så godt sætte ild til vores penge. Villain er åbenlyst groft exploitable, så lad os starte der før vi bekymrer os om selv at være unexploitable mod en fyr der åbenlyst ikke aner hvad det handler om.

HolchKnudsen skrev:Jeg tror det i et vakuum er tæt mellem c/c og bet/call of. Hvis vi siger 3e ind i de 3.6e kan villain skubbe ca ps, ie vi skal burge 33% for at kalde af. Det må være tæt med 8 nut outs når vi også husker på at vi kan komme ind mod en lavere nøgen draw eller mod hænder som J98, hvor vi kan ramme Q og K også. Kør nogen sims på PPT, jeg vil tro vi har tæt på 33% mod en rimelig bred skub range.


Edit: Hvis hans fold to cbet frekvens reelt er 83% er det et meget nemt bet. Men det tvivler jeg også stærkt på den er


2nd edit: Manglen på en bdfd er ret afgørende her. De ca 2% vi ville få ud af at lave 2♦ om til 2♥ er super vigtige i et tight spot


Jeg synes Walth har en god pointe. Men det er min klare holdning, at vi skyder os selv i foden bigtime ved at bekymre os om GTO ranges mod en bavian der spiller 80/48/18. Det er massivt overkill at bekymre sig om GTO mod den slags typer og helt ærligt kan vi lige så godt sætte ild til vores penge. Villain er åbenlyst groft exploitable, så lad os starte der før vi bekymrer os om selv at være unexploitable mod en fyr der åbenlyst ikke aner hvad det handler om.

Nuvel, jeg advokerede ganske vist for en GTO-præget linje selv om jeg pointerede det nok er fedest at exploite sig til pengene på PLO10. Jeg er dog ikke enig i det sidste afsnit omkring at GTO er overkill. Det kan aldrig være dårligt at spille GTO, især ikke hvis folk laver mange fejl. Hvis du forsøger at spille optimalt laver folk jo basically bare fejlene for dig. Det er naturligvis en længere diskussion, så ikke noget jeg umiddelbart er klar på at engage, men jeg ville blot pointere at GTO stadig vinder mange penge mod folk der har massive afvigelser i deres spil. Kort sagt, det er ikke fordi jeg er bange for at blive exploitet jeg mener vi bør tænke i spilteoretiske baner, det er mere bare for at gøre det nemt for os selv, spille defensivt og lade folk lave fejlene for os, more or less.

Hans fold flop på 83 % skal da bare voldtages.. Kan slet ikke forstå i er itvivl.

Jeg better 10 af 10 gange i dette spot.

Jeg er slet ikke uenig med dig walth. Jeg tror bare at du som high stakes NLHE spiller, massivt undervurderer hvor exploitable folk er i PLO - endda ganske langt op i stakes. Derfor min pointe med at vi bør starte med at exploite, før vi bekymrer os om at være unexploitable.

For mig er der ingen tvivl: Hvis vi hypotetisk kendte GTO strategien i 6max PLO, så ville vi brænde penge af ved at spille den mod en 80/48/18 gut i forhold til at spille hver hånd i optimalt i et vakuum. Mod de her fyre, skal vi spille vores hænder i et vakuum og lade være med at opgive lidt EV for at beskytte vores ranges og frekvenser

Aight cool - jeg tror egentligt vi er helt på bølgelængde så.

Og i øvrigt er det jo super fedt at få et input fra en GTO mand. Det er jo super interessant at vide hvad GTO strategien er, dels ud fra det akademiske synspunkt, at det sandsynligvis vil gøre os bedre til at spotte exploitable leaks. Dels hvis man en dag skulle befinde dig i et spil med Kyllonnen og Sauce til den ene side og Skjervoy og Galfond til den anden (eller bare generelt mod kompetent modstand obv)

Det er PLO, HK. Hvis du spiller mod Sauce og diverse, saa er det bare AI. Fire kort maa altid give noget equity, ikke!? ♥♥

(sorry for derail) -- i situationen er det obvious bet/call ved omkring 100bb og bliver mere tricky som vi bliver dybere. Jeg ved ikke lige umiddelbart hvor cut/off point ligger for at vi er bedre tjent med en anden linie dog, men vi skal nok ikke meget laengere end 150-160bb depth, hvis jeg skal gisne umiddelbart.

Godt med noget debat.

Aktuelt valgte jeg en panik option da jeg endte med at time og bruge stort set al min timebank - jeg bettede 70 % pot og kaldte hans shove. Ud fra debatten og villains stats, så tror jeg mest, at jeg er på pot/call vognen. Aktuelt havde det ingen forskel gjort, da villain havde klonket med sin K822ss, og fyldte op allerede på turn.

Good ol K822ss

#Unbeatable

Så er det fandme også svært at slå NLHE-uglerne! :(

Er det helt væk at bet/folde fra et xplotiable synspunk? 140bb dybe, villain folder ekstremt meget, så må vi vel gå ud fra at den range han fortsætter med knuser vores OESD+overkort.

arigold skrev:Er det helt væk at bet/folde fra et xplotiable synspunk? 140bb dybe, villain folder ekstremt meget, så må vi vel gå ud fra at den range han fortsætter med knuser vores OESD+overkort.

Nej, den er ret taet omkring 140-150bb, IMO. Det er iaf der vi snildt kan begynde at taenke over at bet/folde.