Jeg 3better CO da han åbner meget light og caller alle 3bets. Han bluffer gerne med potbets når checket til og kan blive stædig postflop. SB er en hval der ligeledes kan kan have alt her. SB er set calle et 4bet cold med 7752ss og desuden set tage mange meningsløse linjer.
stats: CO 54/33 og SB 46/25
$100 USD PL Omaha - Sunday, August 14, 21:00:10 CEST 2011
Table Table 204109 (No DP) (Real Money)
Seat 4 is the button
Total number of players : 6/6
Seat 4: Hero ( $103.03 USD )
Seat 1: BangDeBang ( $201.98 USD )
Seat 3: CO Sieluton ( $101.23 USD )
Seat 2: StraussKahn ( $115.81 USD )
Seat 5: SB charly11 ( $188.59 USD )
Seat 6: crushandburn ( $20 USD )
charly11 posts small blind [$0.50 USD].
crushandburn posts big blind [$1 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to hero [ Q♣ 5♦ A♣ K♥ ]
BangDeBang folds
StraussKahn folds
Sieluton raises [$3.50 USD]
hero raises [$12 USD]
charly11 calls [$11.50 USD]
crushandburn folds
Sieluton calls [$8.50 USD]
** Dealing Flop ** [ T♣, 6♦, 6♣ ]
charly11 checks
Sieluton checks
hero?
PLO100 3bet AKQ5ss
I det her spot mod sådan et par maniacs tager jeg den passive linje og checker. Hvis vi fuldender en flush på turn valuebetter jeg og evaluerer river action.
Jeg ser ikke den store ide i at skyde på floppet.
@MartinB
Havde floppet været T♣, 6♣, 2♦ - havde du så også checket bag?
Nej. Det ville være et langt bedre spot at semibluffe i, problemet er mest at boardet er paired og vi har meget meget svært ved at sætte villains på specifikke ranges hvilket gør det bedre at have et lidt mere straight-forward tilgang til tricky hænder mod dem.
Ekstremt profitabelt cbet/kald af med en SPR omkring 2.5. Du render simpelthen ikke nok ind i trips, båd eller quads til ikke at bette og alt andet er du godt inde mod. Villains kan simpelthen ikke spille tilbage mod dig ofte nok uden at gøre det med ranges som du er i fin form mod.
Lige for at understrege med noget matematik:
En random range vil have TT**,6*** lige knap 10% af tiden her, dvs én af de to villains vil have det max 17%-18% af tiden. Med andre ord hvis villains kun spiller tilbage mod dig med TT**,6*** så tager du potten ned mere end 4 ud af 5 gange og når de skubber har du 18%.
Hvis de begynder at spille tilbage med hænder som T*** + fd, eller luft er der ingen skade sket da du flipper / er lille fave mod den slags hænder.
NB: Bet/fold kan aldrig ever ever ever komme på tale mod LAGtards som dem her.
Forventer du at de kan komme ind over med dårligere end trips her?
Er hvalen mest en callish hval og vil derfor have den hver gang han går over?
Villain som er aggro pre, er han også aggro post eller er det mest når man inducer ham som du beskriver i OP?
Hvis dette er tilfældet kan jeg ikke lide at bet calle, da jeg forventer de har den hver gang de kommer over, da jeg forventer at folk på de stakes ikke spiller tilbage her særlig tit.
Har det aldrig helt godt med ikke bare at sige HK +1, men jeg cbetter her og kan godt finde et fold frem vs modstand, med mindre jeg tror de kan reste QQxx med f draw or so.
SB er callish hval. Han ville betale med et farvetræk til han ikke havde flere penge. CO er jeg mere usikker på. Han ville sikkert godt kunne checkraise lidt bredere end bare TTxx / 6xxx.
Jeg potter og kalder CO checkraise af. Han viser 8762r og jeg rammer ikke.
Bør jeg potte eller bør jeg betsize anderledes hvis jeg cbetter?
SB er set calle et 4bet cold med 7752ss og desuden set tage mange meningsløse linjer.
stats: CO 54/33 og SB 46/25
Hvis dette er tilfældet kan jeg ikke lide at bet calle, da jeg forventer de har den hver gang de kommer over, da jeg forventer at folk på de stakes ikke spiller tilbage her særlig tit.
Selvfølgelig kan vi ikke sætte dem på 6***,TT** når de c/r os. Hold nu op med at se monstre under sengen. Lagtards er Lagtards uanset om det er PLO25, PLO100, PLO1k, PLO5k. And tards gonna tard...
Er med HK her. Og vi repper pretty much AAxx så man vil kunne forvente et hejs fra random nøgent FD til ramt+gutter, hvilke vi er fint inde mod :)
@Koller
Hvad er meningen med B/F her?
Hvis du folder til modstand, vil et check da være at foretrække?
HK
Det er jo ikke sikkert at en mand der spiller 54/33 eller 46/25 er psycho postflop. Synes ok ofte jeg render ind i overaggro typer pre, som post er ligeså abc som størstedelen af spillere.
Det kan sagtens være at mit største leak er at jeg ikke stacker light nok af, især fordi sådan noget som SPR osv er fremmedord for mig, som jeg ikke fatter eller har sat mig ind i. Men synes bare rigtig sjældent jeg fanger folk i snavs i de spots her, med mindre jeg selvfølgelig ved at de er banditter.
LasVal skrev:
Er med HK her. Og vi repper pretty much AAxx så man vil kunne forvente et hejs fra random nøgent FD til ramt+gutter, hvilke vi er fint inde mod :)
quote]
Altså jeg kan slet ikke se hvorfor vi pretty much repper AAxx, bare fordi vi har rr ip prefop?
Grunden til at jeg vil bette her er at jeg vil bette med en stor del af min range, da jeg synes parrede flops er lækre at cbette i rr pots. Især de lave parrede, da folk ikke spiller nok tilbage.
"Grunden til at jeg vil bette her er at jeg vil bette med en stor del af min range, da jeg synes parrede flops er lækre at cbette i rr pots. Især de lave parrede, da folk ikke spiller nok tilbage."
Hvad B/C du så med på dette board? Kun 6+ og TT?
Kommer an på villains. Hvis jeg formoder at villain kun kommer over med 6xxx eller bedre, så kommer jeg ind med en range jeg mener passer til det. Jo mere bandit jeg tror han er, jo mere light kan jeg selv komme ind.
Overpar med fdraw, 789x med klør, måske uden. En hånd som vi har i OP. Alt afhængig af hvad jeg mener villain er for en.
Mit store problem er at jeg ikke har styr nok på matematikken til at vide hvad der er matematisk rigtigt og forkert.
Koller skrev:
HK
Det er jo ikke sikkert at en mand der spiller 54/33 eller 46/25 er psycho postflop. Synes ok ofte jeg render ind i overaggro typer pre, som post er ligeså abc som størstedelen af spillere.
Så afgjort!
Men det er heller ikke der bevisbyrden ligger. Vil du påstå at en 54/33 aldrig vil lave larm og raise bredere end TT**,6*** her? Nej vel!!
Sagen er du ikke kan udelukke han gør det og hvor en 70/0/0 gut formentlig aldrig ville raise med andet end trips+.
Der er simpelthen ikke info nok i OP til at konkludere at de her gutter har 6***,TT** når de kommer over toppen.
Sidst bør du tænke over matematikken. Alt afhængig af hvad vi sizer skal vi bruge mellem 25% og 33% for at kalde et c/r. Vi har 18% mod 6***,TT** og har vel en 60% mod skum/draws og ting som fx K♣J♣J*. Hvilket betyder villain skal have skum/draw mellem 15% og 30% af tiden når han c/r for at vi kan kalde af - afhængig af vores sizing. Baseret på erfaring er jeg slet ikke i tvivl om at vi ser skum/draws/K♣J♣J* ofte nok til at kalde af. Det er simpelthen for nitty/scared at b/f her mod aggro villains.
som HC.
bet -> fold er virkelig dårligt. Eneste tidspunkt jeg kunne overveje det på, er hvis vi cbetter og begge villains kommer ind. ( folder ikke hvis vi cbetter fuld pot )
Hvilket leder mig til din cbet sizing. Det er ikke nødvendigt at bette mere end halv pot på et flop med den her board tekstur.
Det gir simpelthen villains alt for god en pris på at semibluffe, og det koster dig simplethen for meget når du bet -> folder.
det gør også, at du kan cbette oftere, da du kun skal tage den ned 1/3 af gangene føt du har et profitabelt cbet.
ydermere kan jeg tilføje, at min erfaring med cbet sizes på de her boards, er at jo tættere du kommer på potsize, jo mere ærligt spiller villains. Der er altså langt større chance for at villain prøver et eller andet retarderet når du siger 16$ istedet for 36$ ( har ingen statistiske beviser what so ever ) men vi vil gerne give villain illusionen af FE. det gør vi ikke ved at potte flop.
Så det du siger kockman, er at hvis vi better 1/2 pot istedet, laver villains oftere spew-moves? Hvilket gør at vi folder?
Så vidt jeg kan forstå vil du IKKE potte flop, da villains altid har (efter din erfaring) da nuts, hvis de rykker ind? (Og så kalder du?)
Hvilke leder mig til det næste spørgsmål: Du siger 16 og får et kald (måske 2).
Hvad gør du så på any non♣, ♣ turns?
forklarer jeg det virkeligt så dårligt ? :)
jeg folder ikke på noget tidspunkt mod folk med de her stats.
hvis jeg får 2 calls tror jeg jeg gir op, mod et call better jeg bare videre.
Tror langt oftere den går cbet -> jam, end den går cbet -> call evt -> call.
bet halv pot fordi det får villain til at shove lightere og fordi det er billigere når du har en hånd du vil betfolde med.
Ok, jeg kan godt se jeres pointer drenge.
Tænker dog: Når vi er 3vejs til floppet og vi cbetter, vil det så ikke være ret sjældent at manden i midten vil lave sjov vs et cbet og med en mand bag på et parret flop?
Tror jeg vil have lettere ved at stacke af mod sidstemanden end midtermanden. Er i ligeglade med dette og stacker gladeligt af uanset hvem af dem der rr (hvis nogen rr)?.
Helt enig.
Helt enig Koller. Manden i midten der bliver squeezet ved dit cbet vil tendere at lave mindre ballade end manden der har relativ position på dit cbet. Det er dog stadig ikke nok til at jeg vil overveje bet/fold med de stacks.