Har ikke spillet mere end 20 hænder ved bordet, og er readless.
Er det helt væk at CRAI på turn, da vi samler spartrækket op oveni vores wrap?
$0.50/$1 - Pot Limit Omaha Hi - 12:37:35 ET - 2009/06/16
Seat 1: donturkohave_AA ($207.50)
Seat 2: jab0c0 ($45.05)
Seat 3: luti ($185.45)
Seat 4: DonOfTheDons ($343.80)
Seat 5: pez gordo ($83.35)
Seat 6: Hero ($132.80)
DonOfTheDons posts the small blind of $0.50
pez gordo posts the big blind of $1
The button is in seat #3
*** HOLE CARDS ***
Dealt toHero[8♠ 4♠ 7♦ 6♠
Hero raises to $3.50
jab0c0 folds
luti calls $3.50
DonOfTheDons folds
pez gordo calls $2.50
*** FLOP *** [5♠ 4♣ J♣]
pez gordo checks
Hero bets $10
luti calls $10
pez gordo folds
*** TURN *** [5♠ 4♣ J♣] [2♠]
Hero checks
luti bets $31
Hero raises to $119.30, and is all in.... Spew?
PLO100 CRAI turn?
Jeg elsker det.
Villain har som oftest ikke set og hvis han har 36 har du en million outs.
Du har masser af FE+masser af outs.
Fint spillet.
Ja det er sgu fint. Jeg har det selv med at spille for passivt i den her slags tilfælde, men har på det seneste fundet ud af at folk rigtig ofte lægger sig til raises på turn. Så ikke nok med at du har din milliard outs, FE er der også rigeligt af.
Mine overvejelser omkring at bette istedet for CR er chancerne for at han checker bagved. Er det ikke noget vi skal overveje, inden vi CR? Hvis den går Check Check, og vi misser, må vi jo nærmest give den op?
Syntes ikke det er spew. Fint hvis du tage tage den ned på turn med et raise, og hvis han caller har du stadig outs.
Jeg havde nok valgt at spille hånden en smule anderledes.
C-better omkring 60-70 % af potten på floppet (i dette tilfæde 7 $) og det er mit standard flopbet.
Better igen omkrirg 60-70 % af potten på turn (i dette tilfælde 21 $) og det er igen mit standard turnbet.
River action afhænger af mit read på villian,gutfeeling og selvfølgelig rivercard.
PLO er et meget varianspræget spil. Ved kun at bette omkring 60-70 % af potten i stedet for fuld pot, vil vi i de tilfælde hvor vi bliver nødt til at folde til action spare 30-40% af potten på denne måde og på denne måde minimere varians. Det vil over tid blive til rigtig mange $. Håber dette giver menning ellers må jeg uddybe.
Edit: Staveplade
@pokerheh
Vil på ingen måde folde til action på floppet i den aktuelle hånd.
Det sidste afsnit er en generel simplificeret forklaring til hvorfor jeg ville vælge at strømligne/ændre min betsize til 60-70 %.. Bemærk jeg skriver: "i de tilfælde hvor vi bliver nødt til at folde til action " og ikke "jeg folder til action på floppet". :O)
Hvad mener du er den optimale strategi mht betsize, pokerheh..?
Det var ikke for at kommentere paa betsizing, blot at jeg ikke forstod hvorfor du ville folde til action paa flop (misforstod dig)
"PLO er et meget varianspræget spil. Ved kun at bette omkring 60-70 % af potten i stedet for fuld pot, vil vi i de tilfælde hvor vi bliver nødt til at folde til action spare 30-40% af potten på denne måde og på denne måde minimere varians. Det vil over tid blive til rigtig mange $. Håber dette giver menning ellers må jeg uddybe."
Better du det samme hvis du vil beskytte en god hånd?
Du siger at du sparer rigtigt mange $ over lang tid. Jeg er overbevist om at hvis du konsekvent better 60-70% af potten koster det dig mere end du sparer.
Til OP - fint spillet:-)
Pbaek
Personligt better jeg temmelig sjældent pot, men derimod noget mindre, da dette giver samme info/action for det meste og jeg er meget enig med giveittome her.
Selvfølgelig ændres betsizing du fra forskelligefaktorer såsom villain, antal spillere i potten, boardets tekstur, stackssizes osv.
Men jeg kan godt lide at have det i baghovedet at potknappen ikke behøves brugt så flittigt.
Mht at bette turn her i stedet for at checke den er det også helt fint.
Det er svært at se villain ramme noget ordentligt på den turn og derfor er der helt sikkert fare for at der bliver checket bag på turn, med mindre vi ved at villain er ok aggro når man viser svaghed.
Begge linier er ok, dog vil jeg selv vælge 2nd barrel mod en passiv modstander i hvert fald, da det er super klamt at se den gå check check og så se en blank på river og skulle til at lave et mindre troværdigt bluff end hvis vi skød tre tønder.
Eftersom vi ingen reads har på villain her, synes jeg lidt det er efter hvad man lige føler for, hvad der skal gøres her.
Det er meget sjældent jeg potter selv, første gang i denne session jeg gjorde det.
Det viste sig han var en aggro fætter, så CR i denne situation var klart den bedste option.
Jeg var dog pakket ind i hoved og røv. Han havde 3♠6♦7♣K♠.
Spiller den alligevel sådan her hver gang.
Takker for kommentarer og kritik :)
@ giveittome
Hvad gør du forresten, når han raiser en evt. streg på turn, med et fuldt pot bet?
@PBAEK
Jeg skal ikke kunne sige om gennemsnittet af PLO spillere generelt vil miste value på at strømligne og nedsætte deres bettingsize. Kan godt være du har ret her.
Men den erfaring jeg har gjort mig over tid er, at det som fungerer bedst for mig at strømligne og nedsætte min betsize. Dette hænger temmelig sikkert sammen med at jeg har skiftet spillestil fra TAG til LAG.
Min LAG spillestil gør at jeg raiser og spiller en del flere hænder end gennemsnittet, oftest i position.
Preflop vil tror jeg raiser omkring 30% af mine hænder. I den sammenhæng vil jeg umiddelbart skyde på at 1/3 af de flop hvor jeg er initial raiser, misser jeg floppet fuldstændig og de resterende flop connector jeg til i en eller anden grad (sets, draws, 2 par osv.).
Postflop vil umiddelbart skyde på at jeg i 2- og 3handed pots c-better omkring 80% af gangene.
Det skal dog tilføjes at Betsize og bettingpattern selvfølgelig justeres i forhold til de faktorer som Koller beskriver: villain, antal spillere i potten, boardets tekstur, stackssizes osv..
Men som udgangspunkt anvender jeg strategien med at bette 60-70% af potten og c-bette omkring 80% af gangene. Dette gøres af disse 4 umiddelbart åbenlyse grunde til at bette floppet:
A.For at få info.
B.For at tage potten ned.
C.For at sætte villain under pres og til at tage forkerte beslutninger.
D.For at bygge pot.
Jeg orker ikke lige nu at gå helt vildt i dybden med hver punkt, da der er super mange overvejelser og tanker bag hver punkt. Men en hurtig overordnet gennemgang af et par af punkterne kan vi godt tage.
Jeg er af den klare overbevisning, at ligegyldigt om vi better 60 eller 100% af potten på floppet, så skal vi nok få info eller endda tage potten ned på floppet. Ved at strømligne betsize og bettingpattern på floppet vil villain aldrig have en chance for at gennemskue heros styrke. Nøjagtig som vi misser floppet 100% omkring 1/3 af gangene, misser villain også floppet ofte. Så hvorfor ikke bette floppet og få villain til folde de gange han misser.?
De gange hvor vi misser floppet 100% (1/3 af gangene) og møder modstand, vil vi når vi folder spare min. 30% af potten.
Sorry, begynder at se dobbelt. Så stopper for nu. Kan være jeg uddyber ovenstående på et andet tidspunkt. Men håber ovenstående giver mening for nu og I skal være velkommen til at komme med kommentarer eller kritik.
Gør dog jer selv og mig den tjeneste at være en smule konstruktive i jeres kommentarer og kritik, det vil alle parter få mest ud af og det vil give os alle en mulighed for at blive klogere og dygtigere.
@Koller
"Personligt better jeg temmelig sjældent pot, men derimod noget mindre, da dette giver samme info/action for det meste og jeg er meget enig med giveittome her."
Jeg better også sjældent pot som standard, men 60-70% som standard mener jeg generelt er for lavt som udgangspunkt. Jeg ligger selv oftest mellem 70% og 90% af potten. Som du selv er inde på afhænger det helt af tekstur, modstander/-e og lignende.
GiveitToME skriver at 60-70% er passende på det aktuelle flop. Det er jeg helt uenig i. Størrelsen af bettet skal netop ligge i den høje ende på et sådant vådt flop.
@Giveittome
Du skriver at din konsekvente bet sizing har til formål ikke at afsløre styrken af din hånd. Jeg mener en bedre måde er at variere bet sizing ud fra floppets tekstur. Således at du better i den høje ende på våde flops, hvadenten du er på træk, har nuts eller luft. På tørre boards better du mindre - igen uafhængigt af om du er på træk, har nuts eller luft. Som jeg ser det giver denne metode mere spilteoretisk mening. Specifikke reads kan naturligvis ændre det optimale spil.
@Koller (igen)
"Mht at bette turn her i stedet for at checke den er det også helt fint.
Det er svært at se villain ramme noget ordentligt på den turn og derfor er der helt sikkert fare for at der bliver checket bag på turn, med mindre vi ved at villain er ok aggro når man viser svaghed."
Jeg synes det her er en helt misforstået opfattelse af formålet med turn checket. Du er ude af position og skal spille derefter. Ved at checke med intentionen om at c/r all in får du dels flere døde penge i puljen inden han forhåbentligt folder. Dels repper du en rigtig stærk handske, hvilket presser villian til at folde mange af hans hænder. Dels tager du initiativet fra villian og lader ham tage den svære beslutning og neutraliserer dermed hans positionelle fordel.
Du skal aldrig være "bange" for at han checker bagved. Det er helt fint, idet du holder potten nede ude af position. Du har ikke noget hånd med showdown value du forsøger at beskytte så derfor kan det ikke være decideret skidt. Samtidig giver det information om hans hånd at han checker bagved. Blanker river er der stor sandsynlighed for at du kan tage potten ned med et lead, idet villian selv ligner noget træk.
/Peter