***** Hand History for Game 1111111111 ***** (IPoker)
$100.00 USD PL Omaha - Monday, December 09, 12:12:52 ET 2013
Table Lancaster (Real Money)
Seat 8 is the button
Seat 1: Hero ( $100.00 USD )
Seat 3: Player3 ( $175.13 USD )
Seat 5: Player5 ( $291.75 USD )
Seat 6: Player6 ( $115.85 USD ) - VPIP: 34, PFR: 26, 3B: 11, AF: 4,8, Hands: 403
Seat 8: Player8 ( $178.30 USD )
Seat 10: Player10 ( $238.35 USD )
Player10 posts small blind [$0.50 USD].
Hero posts big blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ A♣ K♥ 9♣ Q♥ ]
Player3 folds
Player5 folds
Player6 raises [$3.00 USD]
Player8 folds
Player10 folds
Hero raises [$8.50 USD]
Player6 calls [$6.50 USD]
** Dealing Flop ** [ 8♣, 4♠, T♥ ]
Hero checks
Player6 bets [$13.65 USD]
Hero calls [$13.65 USD]
** Dealing Turn ** [ 5♦ ]
Hero checks
Player6 bets [$32.76 USD]
Hero fold?
Jeg spillede denne hånd igår og jeg er stadig meget i tvivl om jeg spillede den for passivt.. Min check/call range på flop i en 3b pot som 3-better er meget snæver..
Hvilken linie foretrækker I?
Plo100 for passivt?
Disclaimer: Jeg er ny i PLO, så nu smider jeg bare mine egne tanker op.
Kan godt være jeg er helt væk, men jeg leader på floppet. Både fordi der er en chance for at vi samler potten op nu, men også fordi vi har et nemt fold hvis vi bliver raiset og hvis han caller har vi mange turns som vi gerne vil se. Turn giver jeg op hvis jeg misser alt.
Som spillet her er turn i min bog et nemt fold.
Enig med Popcorn. Jeg foretrækker at henlægge nut draws og nut bd's i min bluff-range, når vi ingen sd value har whatsoever.
Min første tanke var også en bet/fold linie.. Men er vores hånd ikke for stærk til det? Vi har rigtig mange turns som giver os mulighed for at gå videre.. ♥, ♣, J, K, A.. Og AA kan vel også tage denne linie nogle få gange?
Er vores hånd ikke for stærk til bet/fold floppet?
Har I nogen check/call range på floppet?
Vores hånd er langt fra stærk på floppet, hvilket er grunden til at jeg mener at vi skal folde til alt modstand. Vi har:
Vs. AAxx = 27%
Vs. KKxx = 35%
Vs. T876 = 30%
Vs. AJT9 = 30%
Vs. AJT2 = 39%
Basically har vi altså 39 % equity mod top par og er slået groft af en del andre hænder som giver os modstand. Jeg er ikke overdrevet glad for hånden på floppet og alt hvad villain raiser slår os. Bet/fold giver os muligheden for at tage potten ned med det samme, hvilket check/call ikke gør.
Umiddelbart har jeg ikke en check/call range her når vi har initiativet. Jeg vil gerne bette mine made hands for value og som Asger_B siger så smider vi nut draws og nut back doors i bluff rangen som jeg også leader.
Jeg spiller kun PLO2, så dette er bare min egen mening.
@Grethe + andre
Lad os for sjov sige at modstanderen er 37/28 og 3bet 12% og 4bet 4%.
Hvis modstanderen 4better her, hvad gør vi så?
- ændrer det vores beslutning hvis vi er 200 bb dybe?
@Popcorn: Vi caller. Og nej, 200bbs er det samme.
@Grethe: Uhm, ingen check-range? Vores equity-edge er generelt ikke fantastisk på det her board, så jeg synes da det er temmeligt oplagt at have en check (-/call) range.
@JBK: Altså, det er ikke forfærdeligt at b/c vores hånd, hvis vi er under de rigtige omstændigheder (som fx at villain ikke fuld-potter, følger ubalanceret op på highcards, giver op på alle turn/rivers etc.)
@AB
Hvilke hænder har du i din check/call range?
Så under de rette omstændigheder er b/c bedre end b/f og c/c? Og ellers er b/f superior?
Tror teoretisk set at floppet er et fold. En skam med så flot en handske, men som Popcorn siger, er vores equity meget lav imod selv små made hands.
Asger_b skrev:
@Grethe: Uhm, ingen check-range? Vores equity-edge er generelt ikke fantastisk på det her board, så jeg synes da det er temmeligt oplagt at have en check (-/call) range.
Der er naturligvis en del parametre i løsningen... Hvilke hænder tænker du er bedre at c/c kontra bette her? Jeg mener, det jo ikke fordi vi har en voldsomt c/f-range at beskytte.
Vores fold-range er jo afledt af vores pf-range, så det er ikke som sådan et problem. Hvis vi har meget stor board coverage på netop dette board, skal vores fold-range selvsagt være minimal. Pointen er, at vores equity-edge generelt ikke er stor, hvorfor det er smartere at aktivere villains air-range, alternativt realisere equity hvis han checker tilbage.
Der er en hel række hænder, jeg synes det er positivt at have i sin cc range: 998-kombis, lave straight/wrap-draws, 2p kombinationer uden det store nutpotentiale, OPs med bd's. Alle sammen hænder, der klarer sig udmærket mod villains samlede range, men ikke specielt fedt mod hans fortsætter-range.
Og bare sådan lige som en sidebemærkning, så betragter jeg Popcorn's analyse som meget fejlagtig - både på et metodisk plan, og på konklusionen af den analyse, der nu er. Hvis vi har 39% vs. villains bet-range, er floppet selvklart IKKE et fold, fordi vi har mange positive fortsætter-kort. Derudover duer det ikke at identificere hans made hands / store draws, og konstatere at det er den range vi spiller mod. Han har givetvis en (bred) stab-range, der ikke kommer til showdown på mange runouts, hvorfor vi jo.. kan bluffe.
Hey Asger, jeg forstår hvad du mener. Lad mig først sige at de procenter jeg opstiller kun dækker scenariet "hvis vi møder modstand", altså at modstanderen raiser vores cbet.
Nu er jeg selv helt ny i PLO og jeg forsøger at lære det så meget som mulig, så jeg har lige et par spørgsmål:
Nu skriver du at jeg identificerer hans made hands og store draws og skriver at det er den range vi spiller mod. Den range stillede jeg kun op, for de hænder som raiser os på floppet. Mener du at vi kan bet/calle på det bord der, med vores hånd?
Jeg forstår godt din pointe med at villain nok har en bred stab range, men er det en vigtig pointe, når vi leader floppet? Ville det være bedre for os at checke så villain kan stabbe med dårligere hænder end han caller/raiser med?