PLO 100, 6max, eff stacks 110bb
Villain2 er relativt passiv, villain4 ser mange flops og har raiset mine Cbets nogle gange med folds til følge, villain5 er til den donkede side.
Hero har været relativt aggro, dog mest pre og på fornuftige flops.
Hero raiser her pre og rammer et godt flop 4way og folder naturligvis aldrig flop.
Spørgsmål:
Aktuelt raises der bare max da villain2 leader, men jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre om der er nogen gode argumenter for blot at calle dette flop eller raise mindre?
Villain1($122)
Villain2 ($253)
Villain3 ($230)
hero ($110)
Villain4 ($185)
Villain5($134)
Villain1posts (SB) $0.50
Villain2 posts (BB) $1
Dealt to hero A♥ 9♦ 8♣ T♥
fold,
hero raises to $3.50
Villain4 calls $3.50
villain5calls $3.50
fold,
Villain2 calls $2.50
FLOP ($14.50) 7♥ Q♥ 9♠
Villain2 bets $10.87
hero raises to $47.11
PLO100, hero rammer fint 4way og leades ind i
Med dit fine draw er du vel mest interesseret i at holde svagere draws inde, ikke skubbe dem af.
Jeg flatter bare og håber på at suge andre ind.
Det er vel en vane sag.. Jeg synes det er fint at give stort på nakken, vi har middle pair, nut flush draw og open ended straight draw.
Standard stackoff spot imo, og synes at dit raise er fint fremfor at calle.
Hvorfor er det fint at give på nakken Martin? Synes samtlige dine indlæg handler om at du kigger på din egen, og mener du har en masse equity og derfor bare skovler en masse penge ind. Vi kan jo alle sammen godt se vi af equity, men hvad skal dine insta shoves opnå?
Jeg synes det er fint at give på nakken fordi vi har så god en hånd som vi har. Jeg er nok bare tilhænger af at spille disse gode-draw hænder mere aggresivt end at calle.
Ja det er da klart jeg fokuserer på vores equity når det er Hero det handler om? Fatter ikke hvad du prøver at på at formulere.
Nu er det ikke et shove, men blot et raise, men at opnå er at få pengene godt ind mod diverse dårligere combo draws / Top two pair forskellige hænder vi kan være inde mod, og også forvente at få action af.
Hånden bliver en del nemmere at spille hvis vi kan få stakken ind på floppet, den bliver svær at spille godt hvis vi på floppet har en 4-way pot og vi siger der kommer en blank på turn og en af villains better stort, så står vi med en lorte beslutning fordi vi som udgangspunkt ikke er lykkelige for vores hånd, men på den anden side stadig har en del draws, så det bliver et lidt sværere spot at tage en beslutning i.
Pointen her er ikke at vi har et fint draw, men at NFD spiller latterligt godt i en multiway pot.
Vores dilemma er altsaa her at vi:
a) gerne vil have saa mange gryn ind paa floppet som muligt, men
b) gerne vil have saa mange spillere med i potten
Jeg synes selv et raise er fint med mindre der sidder folk bag som er aggressive nok til at raise os hvis vi flatter. Vores equity daler ret drastisk paa en brick turn og vi faar svaert ved at faa alvorlig betaling ved en turn ♥ med mindre der sidder en K♥ draw med derude.
Jeg forstår ikke hvorfor i vil raise dårligere draws ud af potten ?
Tror i at K high FD, og straightdraws overcaller efter et lead og et raise.
Jeg er godt med på at vores equity falder på en turn brick, men stadig mener jeg at alt vi slår folder til et flop raise, og alt vi er bagud mod raiser os AI.
Skulle de resterende folde selv om vi bare caller, har vi pos på leader og burde alt andet lige kunne pille ham af hånden på en del scarecards.
Hvorfor vil du folde en 5 outer ud frem for at lade den betale uden korrekte odds ?
Fordi vi faar en jaevn daarlig beslutning turn hvis der falder en straight completer eller en brick. Jeg vil hellere have mine penge ind hvor jeg ved de er gode - du skriver at vi er bagud til folk der vil ind paa floppet, men vi er aldrig for alvor bagud til noget med 15 outs.
mr drain, to af de resterende straight kort er ♥ som completer vores flush.
Har vi andre outs end 3 offsuit 6ere og 8 hjerter der er rene ?
Dvs. 11 nutouts.
Vi er enige om at vi aldrig kommer helt skævt ind mod hans range, hvis vi får dem ind, men vi er vel lige så enige om at vi aldrig kommer ind som stor favorit ?
Jeg synes bare stadig det er bedre at se en turn, hvis vi vil optimere vores EV ved at få flere kunder i butikken.
At man får en svær beslutning på en brick turn er vel bare en dårlig undskyldning for at få dem ind :)
Hvorfor give nakken her?
1) Vi er aldrig rigtigt bagud. Altid en god grund til at komme efter dem. Et raise er uden tvivl +ev her.
2) En stor del af V2's holdings er sets. Vi vil derfor gerne cleane vores str8 outs.
3) Vi har ganske meget besvær med at få value på en hjerter, selv hvis der skulle sidde en med konge høj farve skal han begå en relativ stor fejl for at give os value.
4) Brick turn er noget pis med vores hånd.
5) Villians skal ikke tror de bare skal leade for at få os til sætte presset ned.
6) Vores str8draw har noget reversed implied odds.
Det der med ikke at få værdi på en hjerter kan jeg slet ikke følge. I de spil jeg spiller har jeg ingen problem med at blive kaldt på en hjerter turn af enten lavere farver eller sets.
Jeg er helt enig i Pokerheh' betragtninger, men det der skubber det til et klart kald for mig er, at de to spillere bag hero er løse og donkede, samt at den villain der leader er passiv (dvs han har en range hvor hero nok ikke er favorit).
Hvis den villain der leader havde været løs og aggro og hvis de to bag os havde været tighte så ville jeg klart hælde til et raise
Tak for flere gode indlæg.
Lidt som Joonas forsøgte jeg at være kritisk over for at autoraise bare fordi vi har fin equity. Jeg synes dog specielt argumenterne om at cleare vores str8 outs vs evt sets, problemer på brick turns og evt valueproblemer på flushturns giver udslaget til raise.
Som HK skriver kan de tre villains stile skubbe imod et flat, men jeg føler dog stadig de andre faktorer vejer lidt tungere uden mere hæftig dynamik.
Aktuelt foldede villains bag mig, og villain der leade tankede og foldede også. 25BB pot uden kamp 4way er vel også fint med vores handske.