Hejsa,
Jeg er i gang med at kigge nogle spots igennem fra min database - heriblandt dette, der gør vrøvl!
Er stadig splittet omkring actions vores linie på turn og river, dels qua stacks og dels fordi det nok ikke er sidste gang jeg kommer til at sidde til bords med villain...
Villain er en nogenlunde reg. Han spiller også lidt højere, dog primært i HU-bumhunt-style. Jeg ser ham som en aggro LAG'ish spiller, med stats'ne 27/19/3.2, 3bet 7%.
Jeg har lidt reads:
- c/c, c/r bund2+FD i BvB for 100xbb
- Skyder 3 barrels med topset på KT877
- Valuebetter light
- Kan bluffe blockers
Hero ses 27/22/3, 3b 10%
Jeg husker ikke, at vi har haft nogle større infights ud over BvB-hånden, der var et setup, hvor jeg betaler af med TP+OESD+NFD.
Hero: 260$ i MP
Villain: 209$ på BTN
Hero: A♥K♥Q♣T♥
Hero raises 4
Villain calls
fold, fold...
Flop: K♦ K♠ 2♦ - pot: 10$
Hero bets 7$
Villain raises to 24$
Hero calls
Turn: 9♠ - pot: 58$
Hero bets 42 (Villain har 183$ bag)
Villain calls
River: 7♣ - pot: 142$
Hero????? (Villain har 141$ bag)
Hvad tænker i om hans range på floppet? Checker vi nogensinde turn?
PLO100: Linie deep
Haanden ville vaere lidt nemmere at analysere med disse stats:
Din cbet%?
Villains raise cbet%?
Din fold cbet to raise%?
Hvad er din tankegang bag dit turn bet?
Hvis du cbetter/barreler meget kan hans flop range vel indeholde en del air/semibluffs der er for svage til at calle med (6677, baby FDs). Udover det burde der ikke vaere mange komboer af 22xx/K2xx, saa hans valuehaender er haender lignende din egen.
Derfor ser jeg ikke megen mening med turn bet, med mindre det er for at induce et spazz raise? Der er ikke saa forfaerdeligt mange river kort, der er daarlige for dig, saa hvis han virkelig er en "aggro lag" (dobbel konfekt?), saa maa der vaere mere value i at spille passivt efter hans flop raise.
Jeg cbetter 68% i SR-pots.
Villain raiser cbets 14%.
Fold cbet to raise kan jeg ikke lige finde i HEM2, men tvivler på min sample er stor nok til, at denne kan give et retvisende billede. Dertil er der dynamikken, når vi kender lidt til hinanden.
(Superbowl bump)
Jeg vil godt lege med:-)
kulmedping skrev:
... Udover det burde der ikke vaere mange komboer af 22xx/K2xx, saa hans valuehaender er haender lignende din egen...
Dette gælder vel også, hvis du er villain og skal sætte Hero på en hånd, og han kan derfor semibluffe (nut-)flushdraws uden at være helt så bekymret for, at bordet er parret?
Hvis man ser på det på denne måde, giver hans flop hejs bedre mening, da hero skal folde en stor portion handsker, og han kan nogenlunde regne med, at han er god hvis en ♦ falder (helst <8♦).
I dette scenarie giver turn lead fra hero god mening, for ikke at lade villain trække river gratis, og dermed skal river -som hånden er spillet - enten checkes eller induce-bettes imho for at give ham mulighed for at bluffe. Det er naturligvis klamt at induce fx ~$40 for dernæst at skulle forholde sig til et rest fra villain, men i dette tilfælde må den vel betales mod said villain, og så må man bare brække sig, hvis han sidder med 22XX, 99XX, 77XX, K9XX osv...?
Tak for dit bud Borge.
Jeg kan ikke helt finde ud af, om du missreader HH eller antager mulige scenarier? (Turn bliver ikke raised, Hero skyder videre på turn - "lead-udtrykket" er nok misvisende)
Andre med input?
Holch/Joe/Heh/CHJ/Thyssen/Walth/Asger/KP/Metal?
Grethe skrev:
Tak for dit bud Borge.
Jeg kan ikke helt finde ud af, om du missreader HH eller antager mulige scenarier? (Turn bliver ikke raised, Hero skyder videre på turn - "lead-udtrykket" er nok misvisende)
Andre med input?
Holch/Joe/Heh/CHJ/Thyssen/Walth/Asger/KP/Metal?
Mig, der blot har fjumret, der skal stå "flop", der hvor der står "turn".... retter med det samme
Edit: PS: Havde ikke misreadet
tror bare jeg better. sizing afhænger meget af villian og tidligere bets fra din side vil jeg mene. Bryder mig ikke om check da jeg tvivler på han bluffer her og samtidig checker han nok også en konge med dårlig kicker.
Nu bruger jeg sjældent den linie som du tager på flop/turn når boardet ikke ændrer sig, så ved ikke hvad folk generelt tænker om den, men kan ikke rigtig se hvordan river ikke bare skulle være et bet.
Kan du evt forklare hvorfor du tager den linie på flop/turn?
CMoosepower skrev:
Kan du evt forklare hvorfor du tager den linie på flop/turn?
Det er faktisk det, jeg har forsøgt mig med at komme med et bud på, hvis hero har tænkt noget a la hvad jeg har skrevet, så giver det for mig mening:o)
Jeg kunne godt finde på at 3-bette floppet.
Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal gøre på river. Alle options er åbne efter vores turn-lead (jeg foretrækker i øvrigt nok check/shove på turn over lead).
Jørn
CMoosepower skrev:
tror bare jeg better. sizing afhænger meget af villian og tidligere bets fra din side vil jeg mene. Bryder mig ikke om check da jeg tvivler på han bluffer her og samtidig checker han nok også en konge med dårlig kicker.
Nu bruger jeg sjældent den linie som du tager på flop/turn når boardet ikke ændrer sig, så ved ikke hvad folk generelt tænker om den, men kan ikke rigtig se hvordan river ikke bare skulle være et bet.
Kan du evt forklare hvorfor du tager den linie på flop/turn?
Hvorved adskiller din defaultlinie sig fra min?
Turn sætter jeg op til et potsizebet på river, såfremt vi klonker huset.
Thyssen skrev:
Jeg kunne godt finde på at 3-bette floppet.
Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal gøre på river. Alle options er åbne efter vores turn-lead (jeg foretrækker i øvrigt nok check/shove på turn over lead).
Jørn
Bliver både b/3b flop og c/shove turn ikke lidt akward med stacks?
Jeg 3better flop af 3 årsager
1) For at afbalancere vores 3bet bluffs. AK er toppen af vores range her da vi sjældent har K2 og 22. Hivs ikke vi value 3better denne her, hvad gør vi det så med? Kun KK?
2) Vi er foran villain stort set altid. Nøjagtig som vi sjældent har K2 og 22, så har villain det også sjældent. Det efterlader K*** som vi er i god form mod og bluffs. Sidstnævnte forventer jeg ikke at han fyrer turn med ret ofte - i hvert fald ikke altid. Så når vi flatter inducerer vi ikke ret meget mere fra hans bluffs og vi mister value fra hans made hands.
3) Jeg vil helst godt undgå at skulle spille poker på flere streets end højst nødvendigt da vi stadig vil have en SPR på næsten 3 med et turn flat og da vores hånd er en smule "vulnerable" (Hvad er nu et godt dansk ord for det?)
Hvis han 4better trækker vi på skuldrene og rester. Forvent at komme ind mod en anden AK eller K*** + fd. Ind i mellem K2 eller 22, men det er en cooler, omvendt kan vi ind i mellem komme godt ind mod en tiltende villain der overspiller KJT8 eller whatever.
Jeg vil langt hellere c/reste end donk leade turn. Vores hånd spiller ikke godt på de fleste rivers. Enten ind nu eller hold potten mindre. Lidt det samme som punkt 3 under flop spil
Som spillet er river c/f eller value rest. c/c er horribelt da hans range er bluff catchere og både. Det er svært at få value fra de fleste ABC regs her med mindre vi har et spewy image.
med frygt for at blive buuhh´et ud af PN... Kan vi nogensinde overveje at ch/c flop og åbne villains bluffrange?
Jeg 3better flop af årsager som HK nævner.
Som flop er spillet, kan jeg ikke forstå hvorfor vi leader turn? Vi fjerner hans initiativ, hvilket er skidt når han har bluffs, og vi undgår at stacke hans dårligere Kxxx. Jeg vil hellere bare check/shove turn. Turn lead er heller ikke specielt godt for din range, da du nærmest aldrig kommer til at kunne reppe nogle bluffs såfremt du better en random river. Vil hellere bare holde det simpelt OOP.
Som flop og turn er spillet, er jeg mondo pas på river. Du repper ikke rigtigt nok bluffs til at du kan gå efter et valuebet, efter som hans raise flop+call turn linje virker ret stærk. Føler ikke helt jeg er erfaren nok i PLO endnu til at udtale mig om hvad folk kommer til river med sådan her, men jeg vil da tro folk er i stand til at flatte K9xx på turn fremfor at raise den. Jeg checker nok river og beslutter mig afhængigt af timing og betsize.
Problemet er bare, at du siger han er en bumhunter type, og bumhunters er sjældent de helt store ud-af-boksen spillere, så jeg tror vi skal kigge langt efter hænder i hans range der har bluffraiset floppet og floatet turn som rent faktisk kan bette den her river.
fredemann skrev:
med frygt for at blive buuhh´et ud af PN... Kan vi nogensinde overveje at ch/c flop og åbne villains bluffrange?
Ingen buuhs herfra. Men pga vores hånd er så stærk mod hans range vil jeg hellere cbet/3bette.
Fx med KQJ9 på KKTfd, hvor hero har fx en Q høj fd. Nu begynder jeg at overveje et c/c. Dels som du siger for at åbne folks bluff range og dels for at undgå at spille om stacks og dels fordi vi som oftest er WA/WB.
Tak for nogle gode inputs, de herre!
Jeg shovede river og villain callede med AKxx.
I retrospective, kan jeg afgjort bedre lide 3b-floplinien, samt check/shove turn. Det er taget til efterretning :)
HolchKnudsen skrev:
3) Jeg vil helst godt undgå at skulle spille poker på flere streets end højst nødvendigt da vi stadig vil have en SPR på næsten 3 med et turn flat og da vores hånd er en smule "vulnerable" (Hvad er nu et godt dansk ord for det?)
Jeg antager, at du mener flop flat til nakkedraget; efter turn er SPR 1.
Ellers har HK sagt det meste - specielt balanceringen mod en villain, vi nok kommer til at møde igen - er særdeles vigtig. Der lader til at være konsensus om give på re-nakken på floppet, hvilket jeg som udgangspunkt er meget enig i; en måde at åbne op for mulighederne i dette våben er at lavere c-bet på et semi-lockdown board, der således implicit åbner op for vores balancerede 3-bet. Det er min umiddelbare erfaring, at et "inducive" c-bet a la ½ pot, oftere vil få LAGs til at snitte spazz-knappen, og det bør i de fleste games være uomtvisteligt, at vi kan skyde første tønde langt mere liberalt (tæt på riiiiigtig ofte) ved at sænke størrelsen på vores c-bet på denne type boards og samtidig folde vores junk de gange vi møder modstand.
Turn lead synes jeg er forfærdeligt; i særdeleshed fulgt op af river shove - jeg kan næsten ikke forestille mig, at vi kan spille en hånd med denne linie, hvor vi ikke har minimum Kxxx, og derfor er der ikke meget balancering i vores måde at spille hånden. Turn CRAI rangerer dog absolut lavest af alle options i hånden, når vi har taget OPs flop-linie.
Er det en barrel happy villain, er B/C, C/C, C/C ikke forfærdeligt, så lang tid han ofte VB'er værre i billetten (jf. OPs read) krydret med en minoritet af random skummere. Har vi derimod lettere ved at få ham til at begå en fejl på ved at give ham på re-nakken på flop, er det selvfølgelig, det vi gør, hvis det fungerer som et rødt klæde for tyrens øjne.