Hey PN!
Jeg spille i dag en hånd, som jeg slet ikke er tilfreds med. Jeg er dog meget i tvivl om hvordan den spilles bedst.
Villan er blevet markeret som donk. Dette er dog ikke sikkert, da det er over en mindre sample. Han blev markeret som donk pga at han var super aggro/splashy. Dette er fra en tidligere kort session. Han spiller 58/29 3bet 25. Fold to cbet på 0 (3 muligheder).
Vi har ikke siddet ved bordet længe, så ikke reads på andre.
Here goes:
Balllefranz ($113) SB
ONEKADAY ($100) BB
Jacob Elias ($89.95) Villain HJ
sugar_k ($161) CO
Hero ($98.85) BTN 4♣ 3♥ A♥ 2♠
Balllefranz posts (SB) $1
ONEKADAY posts (BB) $1
Jacob Elias raises to $2.50
fold,
Hero raises to $9.50
Balllefranz calls $8.50
fold,
Jacob Elias calls $7
3vejs til flop: 9♠ 3♦ 8♥ ($29.50)
Balllefranz checks
Jacob Elias checks
Hero checks
3vejs til turn: 4♥ ($29.50)
Balllefranz checks
Jacob Elias bets $29.50
Hero raises to $89.35 (AI)
Balllefranz folds
Jeg har valgt at vise hvordan jeg spillede den, for at få kritik - så hit me :)
Jeg cbettede ikke pga at jeg arbejder lidt på at få min cbet frekvens lidt ned. Kommentarer til dette?
PLO100 Linjetjek
Fold.
Et kald er ikke profitabelt idet en farve dræber action på river. 3 eller 4 dræber også action medmindre han har set på turn = fuldt hus river.
I skal stort set være 300 bb dybe før et kald kan forsvares, hvis nu donken valuebetter en dårligere flush og stacker af til et raise.
All in/raise er næppe profitabelt, idet han er potcomitted og sandsynligvis slår dig på turn.
Helt enig med Kipster. Det er skidt at repoppe den handske preflop. Udemærket at checke flop. På turn har du bund to med nøddefarvelade og gutter strittetræk, så std at smide den ind på turn.
pf er virkelig dårligt
jacob elias er også rigtig dårlig og han caller dit turnshove med alt fra op til gutshots og nøgen oesd, så turnshove approval herfra
og det er ikke at du 3better handsken pf der er dårligt, det er at du overhoved spiller den
Tak for svar!
Hvor god skal den være for at et 3bet kan forsvares?
A5s67?
3456ss?
Som I måske har gættet 3better jeg en del. Dette kan måske være et leak (som OP viser).
Meh jeg har det fint med at flatte denne her hånd ip mod en donk. Med mindre der er rigtige gode aggro villains i blinderne. Det er en junk hånd men fin nok til at udspille donks i position.
Postflop er perfekt.
A5s67 er en markant bedre hånd end A432ss. Om jeg 3better eller ej afhænger af flere faktorer. Hænder som A8s9T og op 3better jeg stort set altid IP - specielt mod aggro donks.
Det der er med de her suited A + 3 connecters er at de er nutty og dermed spiller rigtig godt MW. Så det er aldrig nogen skam at flatte dem for at lokke flere donks i blinderne med. Så om de skal 3bettes eller ej afhænger i høj grad af hvem der åbnede og hvem der er i blinderne. Hvis en tough reg åbner og der sidder to aber i blinderne skal du helt oplagt 3bette langt mindre end hvis det er en abe der åbnede og blinderne er regs.
3456ss er ikke nogen god hånd. Dog er det en hånd jeg ser mange regs overspille helt vildt. Bare ét nyk op til 4567ss og det er klart bedre fordi den flopper flere streger og wraps, samt at der lige er lidt højere kort. Højere kort betyder i det hele taget meget mere i PLO end hvad mange tror (tror jeg ;)). T987ss er UENDELIG meget bedre end 3456ss.
Det der er med de helt små rundowns er, at de giver dig store hænder på lave boards som 235, 246 etc. Mod hand readers der sætter dig på høje kort når du 3better, er det klart en fordel at have disse hænder i din range på de boards. Men det er imo den eneste gode ting der kan siges om at 3bette 6543ss
@HK
Vil du hellere have A234ss end 3456ds i ovenstående hånd eksempelvis? Jeg er klar over værdien af et nutfdraw, men det er vel også sådan ca det eneste a234ss har at byde på? Den flopper aldrig nutsd, kun hvis floppet slår a5x, den flopper heller aldrig gode to par kombos.
Jeg må indrømme at du bliver nød til at uddybe hvorfor jeg kan spille den her hånd profitabelt mod dårlige spillere, for jeg betragter den som absolut junk og jeg ville ikke engang 3bette den på tilt. Nu har jeg set en del serier på DC, og jeg mindes aldrig at have stødt ind i et argument for at spille disse typer hænder, selvom jeg er klar over suit til es har stor værdi. Altså villain skal ikke bare være dårlig, han skal være spejlblank hvis jeg skal flatte pf.
Jeg er sq lidt indifferent mellem A432ss (suited A)og 6543ss. Det er begge junk hænder men absolut ikke de værste hænder i og med de har en del streg equity og for A432ss vedkommende nut flush equity.
Jeg skælder ikke nogen ud for at folde de her hænder og jeg snap folder dem hvis villain der åbner er en god reg. Ligesom jeg folder dem hvis blinds er tough - også selvom villain der åbner er en donk.
Det afgørende for mig her er at blive involveret i en pot mod en donk. Det kan imo ikke understreges nok hvor vigtigt det er at involvere sig i pots i position mod dårlige spillere. Specielt i PLO hvor hand values PF løber så meget tættere end HE.
Hvis fx villain der åbner er en donk og begge blinds er dårlige - og vi sidder rimelig dybt med alle (fx +75bb hele vejen rundt). Så er der ikke mange hænder jeg folder på knappen i det her spot. Regnbue junk og trips og sådan nogen som 95sK2ss kan ryge i mucken. Men det er udelukket jeg folder et suited A, en ds hånd, eller bare en hånd der er nogenlunde connected som T885ss, QTsK5, etc. Udsigten til at spille i position mod 3 dårlige spillere er simpelthen for værdifuld.
Hvis omvendt villain er en reg og der ikke er fisk i blinderne så spiller jeg nok ikke meget mere end 15% af mine hænder og jeg kunne aldrig drømme om at se et flop med 6543ss/A4s32, for slet ikke at tale om de endnu mere junky hænder jeg nævnte ovenfor.
Når vi beslutter os for en aktion PF er prioriterings listen for faktorerne:
1) Position
2) Villain
3) Stacks
4) Handsken
Måske bytte rundt på 3 og 4.
I de her tråde på PN, men også på 2p2, lægger alt for mange for meget vægt på handsken. Debatterne får hurtigt en prioriterings rækkefølge der hedder
1) Handsken
2) Position
3) Stacks
4) Villain
Det er imo en fundamental fejl og en kæmpe leak at tænke poker og PLO på den måde.
Der er ingen der siger jeg har ret og det er ret svært at kvantificere alle de her faktorer der spiller ind. Men det er sådan her jeg tænker når jeg spiller 6max PLO og i al ydmyghed synes jeg det går udmærket for mig. Så jeg håber det hjælper lidt :)
@HK
Tak for udredningen det giver god mening. Jeg tror ikke det er en helt forfejlet antagelse, at for mange tænker for meget over hænder i stedet for villains og position - inklusiv mig selv.
OP; aktuelt har du så et pf-fold fordi du har en rigtig skrap villain i big blind.
HK har virkelig ret her, specielt ved analyser i plo hvor margenen af håndstyrke som oftest kun strækker sig 40/60 og 50/50 spots.
@JoeLOL
tror du skal revurdere din vurdering af den skrappe villain i blinds :)
***** Hand History for Game 51356082135 ***** (On Game)
$100.00 USD PL Omaha - Friday, April 15, 12:28:39 ET 2011
Table Adelaide (Real Money)
Seat 2 is the button
Seat 3: ONEKADAY ( $92.50 USD )
Seat 7: ReadyforHD ( $120.58 USD )
Seat 8: Baaazinga ( $215.57 USD )
Seat 1: HERO ( $207.17 USD )
Seat 2: MICCOM88 ( $116.00 USD )
ONEKADAY posts small blind [$1.00 USD].
ReadyforHD posts big blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ Q♦ A♥ K♥ T♦ ]
Baaazinga folds
HERO raises [$3.00 USD]
MICCOM88 raises [$8.00 USD]
ONEKADAY raises [$12.00 USD]
ReadyforHD folds
HERO raises [$45.00 USD]
MICCOM88 folds
ONEKADAY calls [$35.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 3♥, K♠, 4♥ ]
ONEKADAY bets [$44.50 USD]
HERO calls [$44.50 USD]
** Dealing Turn ** [ J♥ ]
** Dealing River ** [ 3♦ ]
ONEKADAY wins $191.00 USD from main pot
ONEKADAY shows [4♠, 8♠ 6♣ 3♣ ]
HERO shows [Q♦, A♥ K♥ T♦ ]