Yo. Sad lige og gik et par HH's igennem fra nogen PLO cash games jeg spillede på full tilt i sommers.
Villain har spillet meget tight og en anelse callish. Han har tit givet op til 3/4 pot og 1/2 pot size bets især på turn ofte.
Full Tilt Poker Game #13744425236: Table Ventura (6 max) - $5/$10 - $400 Cap Pot Limit Omaha Hi - 7:23:02 ET -
Seat 1: Villain ($2,550)
Seat 2: Hero ($493.75)
Seat 3: -AK-1965 ($729.25)
Seat 4: Julian Gardner ($1,315.75)
Seat 5: lancesavage14 ($541.25), is sitting out
Villain posts the small blind of $5
Hero posts the big blind of $10
The button is in seat #4
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [8♣ 7♠ 4♥ 6♠]
-AK-1965 calls $10
lancesavage14 stands up
Julian Gardner raises to $30
ARMOKAT has 15 seconds left to act
Villain calls $25
Hero calls $20
-AK-1965 calls $20
*** FLOP *** [8♦ Q♥ 9♦]
Villain checks
Hero bets $70
-AK-1965 folds
Julian Gardner folds
Villain calls $70
*** TURN *** [8♦ Q♥ 9♦] [2♥]
Villain checks
Hero bets $130
Villain has 15 seconds left to act
Villain calls $130
*** RIVER *** [8♦ Q♥ 9♦ 2♥] [8♠]
Villain checks
Hero?
Tankerne bag mit spil er at han som tidligere nævnt ofte giver op når han møder modstand på flere streets.
River er et interessant kort da vi som sagt har forvandlet vores semibluff om til en made hand.
Selvfølgelig kan mange mene det er standard bare at shove ind i ham på river da potten efterhånden er ret stor og vi har 170$ tilbage vi kan skyde ind, men jeg vil alligevel gerne have comments til hånden + streets.
PLO1000 trips vs tag/nit
jeg ville helt sikkert tjekke bagved da der ikke er meget der kalder os som vi har slået. Han kan enda lige have ramt hus med 99 og måske QQ da floppet er ret sick og du nemt kan have nuts. Måske er han på flushdraw og har derfor misset og du får ikke et call.
Tror du vinder med trips, men at der er meget lidt value i at bette her.
Han kan side med AA + farve træk og håbe på du bluffer, men han folder nok ofte til et bet her da AA bliver en bluff catcher.
Andre?
Hvad er ideen bag at bette floppet?
River er lidt lala, selvom jeg tit tror du er bedst checker jeg nok bare da det er usandsynligt at han vil kalde med noget der ikke slaar dig.
Flop og turn er komplet retarderet imo. River er close, men siden du ikke har mere i stakken, kan du måske få en løs betaling.. Arrin.
Jeg må give AB ret i, at det virker rimelig retardo, at donke ud i 4 mand med sucker-draw uden farve og bundpar - hvad er dine tanker med dette? Turn er mindre horribelt dog uden at være prangende, og som spillet kan jeg nok ikke holde pølserne fra stakit-knappen, men jeg tror godt, at vi kan understrege, at dette spil er uhyggeligt svært at gøre profitabelt på 5/10 med mindre du sidder i et drunken spew game, hvor folk på skift bare dratter ned af stolen...
@Fjahgo
At blot tage den ned og evt forbedre turn/river da det nok var det mest tighte PLO highstakes game jeg har deltaget i. Folk gav op til flop/turn bets som en sindsyg og en rimelig nem måde at samle mange små pots op.
Vil i have resultatet nu eller vil flere skyde ind med deres mening?
Jeg c/c river
Som de fleste herinde, syntes jeg bet på turn ser rigtigt svagt ud. Du skriver i en anden tråd, at bordet måske var det tigtheste du nogensinde havde spillet på, så derfor kan et lead på flop måske være godt, selvom det ser lidt donket ud at bette $70 ud i en 4-way pot med næsten ingenting.
Hvis villain caller floppet er det nok fordi han har 2 par, højere wrap end dig eller hvad ved jeg (har hvertfald dig beatet 100%)... så derfor gir jeg op på turn, selvom han er en tight villain.
Når vi nu er nået til river checker jeg obv behind fordi villain nok er ude på et c/r med sit hus eller højere sets...
@mr drain
Bordet var mega tight, dog var villain i denne hånd og også den anden jeg har postet for løs og tog meget dårlige beslutninger med overpairs og foldede ofte til styrke på flere streets, derfor som spillet.
@MartinB
Det ændre jo lidt beslutningen... så bliver den ligefrem lidt touf på river, dog hælder jeg til check. (kan vi få resten af hånden?)
Bordet var mega tight, dog var villain i denne hånd og også den anden jeg har postet for løs og tog meget dårlige beslutninger med overpairs og foldede ofte til styrke på flere streets
Til næste gang syntes jeg du skal skrive det til at starte med, så vi er optimalt klædt på til ris og ros i form af selve hånden.
@mr drain
Det har jeg skrevet i starten af min tråd så folk kunne indstille sig på omstændighederne i hånden :)
Yes her er resultatet
Hero bets $170, and is capped
Villain has 15 seconds left to act
Villain folds
Uncalled bet of $170 returned to Hero
Hero mucks
Hero wins the pot ($518)
*** SUMMARY ***
Total pot $520 | Rake $2
Board: [8♦ Q♥ 9♦ 2♥ 8♠]
Seat 1: ARMOKAT (small blind) folded on the River
Seat 2: friendlysoul (big blind) collected ($518), mucked
Seat 3: -AK-1965 folded on the Flop
Seat 4: Julian Gardner (button) folded on the Flop
Seat 5: lancesavage14 is sitting out
Synes river action er et meget godt eksempel på hvor dårlig han er. Han får +1:3 på sine penge og folder efter kort betænkningstid.
Aktuelt kan jeg sige at han bustede hele sin stack 50 minutter senere.
@AB
yes - husker ikke om det er præcis 50 mins, men ihvertfald et stykke tid efter hvor jeg vender tilbage sidder han med 300$ tilbage i stakken og taber dem.
Hvis bettingen er capped ved 50bbs, så er flop/turn ikke dårligt.. Det er direkte forfærdeligt.
Jeg hader flop og turn: vi har ingen equity whatsoever i en 4 vejs pot på et board der formodes at ramme en eller flere villains. Når det samtidig er capped ved 40bb, så er der ofte en eller anden villain der bare shipper på floppet.
Et andet problem er at selvom du byder lavt ikke har penge nok til at bluffe river. Hvis det nu havde være deepstacked, så kunne vi måske ligge pres på villain.
Jeg kan ikke lide at bluffe uden equity i Hold'em, men i Omaha er det normalt ret skidt (med mindre man er absurd god hand reader og har absolut styr på modstanderen (eller evt. hvis man hedder AlexKP))
Jørn
På trods af resultatet, vil jeg stadig fastholde mit postulat om, at denne hånd er forfærdeligt spillet - at villain så tilsyneladende er spejlblank, er vel bare OP's held, men igen må jeg understrege, at dette spil næppe er profitabelt på den lange bane.
@Thyssen
Jeg troede dobbeltparanteser var forbeholdt matematikkens verden... ;-)
@CHJ
Ingen har sagt noget om at det play man laver mod en specifik modstander skal være et grundlæggende profitabelt play.
Jeg tilpasser mit spil til mine modstandere hver eneste gang jeg spiller, og hvis jeg mener jeg finder et stort leak i deres spil så vil jeg til hver en tid prøve at udnytte det mest muligt, hvilket også er et meget godt eksempel på min linje i hånden.
Mod de fleste andre havde jeg aldrig taget den linje, men der er åbenbart en hel del der mener at man kun skal lave "grundlæggende" plays og at det er helt forfærdeligt at tage anderledes linjer mod specifikke villains, og at de mener det kan jeg kun grine lidt af.
altså - jeg synes også hånden generelt er spillet ringe - mest pga. cap.
River synes jeg dog er fin at shippe. Ved at shippe river vil en sane villain sættes heros range til at være en stor del bluffs da der ikke er troværdighed i linjen. Jeg tror godt at vi kan få value fra et hero call.
@MartinB
Nu har du jo ikke een men tre villains i denne hånd...
Jeg synes linjen stinker fordi
- potten er multiway
- det er et flop som rammer modstandernes range ret godt
- vi har ca nul equity på floppet mod de fleste hænder som væres modstandere fortsætter med (vi har ingen nut draws, ingen backdoor draws, vores bedste aktiv er bund-par og en non-nut OESD)
- vi har ingen blockers overhovedet
- det er cap, så vi bliver hurtigt committed og stacks er ikke store nok til at kunne bluffe 3 streets
Jørn
Alle der har sagt det er horribelt og ringe har sagt sandheden.
Op overgiv dig og indse det.
@Thyssen
Ja potten er multiway postflop, hvilket ændrer sig markant i og med jeg ender med at være HU resten af hånden mod villain, hvis jeg fik på nakken eller de 2 andre i potten kunne jeg lavet et easy fold eller forsøge som jeg tidligere har gjort og med positivt resultat at få ham til at calle med tvivlsomme hænder og skubbe ham ud turn/river da han har folded sygt meget til præcis de spots.
@Koller
Jeg siger ikke jeg spiller hånden perfekt, overhovedet ikke, men du kan ej heller bare gøre hele din omaha teori op i grundlæggende ting. Image af modstandere og ens reading abilities af dem er så vigtige, og det er også eneste grund til at jeg spillede hånden som jeg gjorde, ellers havde det været et snappumpfist-fold any day. Kan følge det?
Desuden, som jeg også viste i den anden PLO1k hånd så er villain en atypisk uber TAG. Hver gang han har noget han mener er værd at comitte sin stack med giver han nakken, og det ved jeg da jeg sad i spillet i over 2 timer og han var let at læse som en bog og flere af de andre spillere også lavede denne form for plays mod ham da han mildest talt var så forudsigelig at det var helt uhyggeligt.
At han sætter sig med 2000$ ved et PLO1k 400$ cap bord og taber 5 x cap pots på 1 time bevidner om hvor dårlig han er, og det kan også siges at jeg så flere lave nogenlunde samme linjer som mig med dårligere hænder, så jeg ved ikke om det er fordi at de fleste i tråden har en ideologi om hvordan standard omaha skal spilles, men mod en spiller med så store leaks, ville i så ikke skyde meget mere på bluff-knappen og prøve at iso en villain der er så forudsigelig i forholdsvis mange pots?
Det skal siges at han som regel (de få gange han callede river og som sagt ikke renakkede) som regel viste et overpair op på meget draw heavy str8 og flush boards, og en enkelt gang viste en elendig 2-pair-combo.
Hvis handlingerne er baseret paa reads og image er der ikke meget at analysere.
@Thyssen
Det giver rigtig fin mening at bluffe haender uden nogen form for equity i Omaha.
Du foretager altså ret voldsomme fejlslutninger. Folk har jo ikke sagt, at Omaha kun handler om at få lortet til midten med wraps og topset, og man derudover helst skal have blockers. Og nej det er ikke altid dårligt at tonserbluffe med 0 equity i en pot. Men lyt nu. Eller rettere læs.
Et flop som 89Q twotone sidder lige i røven på folks range-og der er tale om en 4-vejs pot. Du kan således imo ikke bruge et read på en enkelt spiller til at forsvare et udstik på så vådt et board ud i tre mand.
Oven i dette kommer så, at potten er capped. Det betyder, at din fe er endnu mindre.
Men heraf følger jo på ingen måde, at man altid skal spille tørt? Heraf følger jo ikke, at det kan være ok at bluffe på lidt tørere boards HU vs en rimelig gennemskuelig spiller?
@pokerheh
Det er klart man kan bluffe uden equity og det er selvfølgelig helt oplagt at gøre det 40bb dyb i en 4-way pot på et 89Qtt flop i PLO...
Jørn
Thyssen
Jeg tror nu ikke at pokerheh mener man skal bluffe i den givne situation uden equity, men mere at det sagtens kan være en fin ide generelt.
@ Thyssen
Koller er spot on. Det var en generel bemaerkning i respons til:
Jeg kan ikke lide at bluffe uden equity i Hold'em, men i Omaha er det normalt ret skidt (med mindre man er absurd god hand reader og har absolut styr på modstanderen
I den givne haand har vores bluff ikke megen merit.
Jeg var godt klar over det var en generel bemærkning.
Selvfølgelig opstår der spots hvor man lave multistreet bluffs uden equity. Jeg mener dog ikke at det sagtens kan være en fin ide generelt. Det er min påstand at langt de fleste spillere ikke burde gøre det.
Selv de bedste spillere fejlvurderer hand ranges, reads etc (f.eks. www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=208948) og så er det altså rart at have bare en smule equity at falde tilbage på.
Jørn
Den her tråd har udviklet sig til en good'ol epic ElskerPiger tråd :-D.
Kriterier er:
1) Hero poster en håbløst retarderet hånd.
2) Alle siger den er håbløst spillet.
3) Hero kommer med nye og helt specifikke reads, i sit forsvar af hånden.
4) Alle siger igen at det er håbløst spillet.
5) Hero fastholder at det var mega godt spillet, gerne med endnu et par reads.
Golden :D
I øvrigt er bluffs uden equity (og blockers) i PLO overordnet set usmart, eod.
/AB
@AB du må godt hoppe af mig nu :D
Btw så handler det for mig ikke så meget om at du og andre synes det er retarderet spillet, jeg havde en plan for hånden som var meget anderledes end hvordan jeg normalt spiller plo, jeg spurgte om hvad andre ville have gjort på river, og fik svar, at du synes det er retarderet er fint nok med mig (kys)
Btw. har aldrig påstået at det er "mega godt spillet", men du er vel bare standard indebrændt som du plejer at være :D