PLO1K, cbet-frekvenser

Min cbet frekvens er ikke fantastisk høj - i 60% regionen, og jeg checker i nogen grad dette flop med TPish hænder, men det er nok ikke åbenlyst for villain.

Villain flatter en rimelig andel OOP (30%), har moderat cr frekvens på floppet (15%), men er derudover nogenlunde balanceret bortset fra nogle ret specifikke spots, hvor jeg ikke tror, det her er et af dem. Deraf naturligvis også min bluff-mulighed. Men hvor god er historien? (Mange flatter jo ligesom huse og Js i det her spot).

Seat 3: Villain ($2,296.40)
Seat 4: Hero ($1,503.15)
Hero posts big blind ($10)
Villain posts big blind ($10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [3♥, Q♣, K♣, 5♣]
Hero raises $10 to $20
Villain calls $10
--- Dealing flop [2♦, J♦, 6♣]
Villain checks
Hero bets $40
Villain calls $40
--- Dealing turn [J♣]
Villain checks
Hero bets $120
Villain raises $390 to $390
Hero raises $1,170 to $1,290 (har 150 mere bag ca.)

Hvor god historien er, er vel ikke det aller vigtigste. Det vigtigste er hvordan hans ratio af Jx+ hænder er kontra hans airballs/semibluffs.

Men for at svare på dit spørgsmål, så synes jeg da historien er jævnt ringe fortalt. Sick mange vil flatte Jx i dit spot og det må vi antage at villain også forventer at du gør.

Kan villain ikke nemt spille J2/J6/Jx sådan her?

Det er spørgsmålet. Du kan selv regne ud, hvad der sker med min turn/river frekvens, når min flop-cbet er så lav.

Med villains flop c/r frekvens in mente og boardets tekstur syntes jeg ikke ret godt om at bette turn.

Mht turn 3bet er det svært at sige om historien er troværdig, kommer an på hvordan du normalt spiller.

Er ikke enig med ThomasJJ, det må være bedre at shove turn indover med stærke Js. Om folk generalt gør det, og om ABs bluff derfor er troværdigt er så et andet spørgsmål.

Overordnet er problemet bare hans range, og at jeg ikke tror du har ret meget FE overhovedet.

Egentlig ikke vild med dit raise indover turn, men syntes dog stadig den skal bydes.

Forstår ikke helt hvorfor vi vil spasse ud for 150bb på et paird board med hvad vi må formode ret dårlig/ingen equity, hvor der derudover ikke er investeret noget i potten.

Bet/fold turn imo.

Well, det er et forsvar af min 70-80% 2ndbarrel frekvens. Det er bare SÅ oplagt at cr den her turn mod hyppige 2ndbarrellere, for jeg har den vel..hvad, 30-40% af gangene?

Netop fordi han ved, du har en høj barrelfrekvens på turn, specielt denne, er det vel oplagt for ham, at c/r en range af kombo-draws, huse og blockers på turn?

Måske er der nogle matematiske beregninger som jeg ikke lige kan overskue. Hvis vi antager at have noget ligner 10% når vi kommer ind, hvor ofte skal Villian så folde før det bliver rentabelt?

Ellers må jeg sige at hånden ved første øjenkast, samt ved nærmere eftertanke ligner spew.

Jeg har 25% vs en J med KQ på siden. 22.5% vs J med Q og 2 andre kort, og 12.5% vs. J med en 4'er. 0% vs FH.
Hence, tror jeg, jeg har omkring 20% i snit.
Ergo skal han folde 67.6% af gangene, sådan isoleret set i hvert fald.

Synes I andre også, det er en korrekt metode til at vurdere denne situation?

Jeg har i øvrigt brugt: =630*A2+(1-A2)*(-1320), hvor A2 er min fold-ratio (EV giver her 0 vs 0.676).

Jeg får en lavere fold-procent.

Hvis du har 20% i snit, så får du ca 600 (20% * 3000) tilbage fra potten og du har shippet 1320 ind, dvs. du taber 720 hver gang du bliver kaldt.

Fold-procent = risk/(risk+gain) = 720 / (630+720) = 53%

Nå ja, jeg var godt nok også ret træt da jeg lavede den der udregning. 53% er mere korrekt ;-)

Jeg tror du har mindre end 20% i snit, men det er nok ikke langt fra. Mit umiddelbare skøn på 10% tog dog ikke højde for maveplaskeren.

53% alligevel? Så vil jeg gerne ændre mit svar fra "spew" til "marginalt uprofitabelt" isoleret set anyway. Så har vi selvfølgelig lidt indirekte metagame eq som vi kan drage nytte af.

@Kipster

Hvis vi ændrer vores equity til 15%, så ser regnestykket således ud:

fold-procent = 870 / (870+630) = 58%

eller med 10% equity:

fold-procent = 62%

På PLO200 bliver der ikke check-raise-foldet mere end 50% her, men jeg ved ikke med PLO1000.

Altså, hele pointen med tråden er jo ligesom at sammenstykke en b3bet range, der er meningsfyldt - og det er således her en unexp. diskussion, som jeg i dette tilfælde faktisk synes er ret interessant at tage. Jeg er nok lidt for træt på stående, det er redegøre for en længere udregning (jf. mit sidste fail), men jeg skal se om jeg kan gøre forsøget over weekenden.

Asger_b skrev:
Well, det er et forsvar af min 70-80% 2ndbarrel frekvens. Det er bare SÅ oplagt at cr den her turn mod hyppige 2ndbarrellere, for jeg har den vel..hvad, 30-40% af gangene?

Hvis du skyder 2 barrels her 70-80% af gangene har du den da ikke i nærheden af 30%. Specielt ikke hvis du checker bag med en del Jx.

Hvorfor er det du vil 2-barrelle det her kort så ofte når det er så meget bedre for hans range?
Kan godt se idéen I dit shove, da han nok forventer at du er pænt nuts/airish og han har en del hænder han kan vælge at lave til et bluff.