PLO200 - A-Trips

PLO200 full table.
Bordet er præget af mange shortstacks, og de fleste hænder er der 6-7-8 mand til floppet. Der bliver generelt ikke raiset ret meget preflop, da folk alligevel ikke folder.

UTG og UTG+1 limber, og jeg limber med A♥9♥10♠8♠. Den kunne raises, men det ville normalt forårsage en preflop pot på 63, eller måske endda nogle shortstacks der skubber, så det vil jeg helst undgå med min udmærkede drawing hand.
Vi er 8 mand, der ser floppet.

Floppet kommer: 994 rainbow (4♥), pot: 16.

Villain i denne hånd er BB. Jeg har netop doblet ham, da han re-raisede mig preflop, pottede 1-suit flop og skubbede det sidste ind på turn, med en 9 høj floppet flush (1 suit i hulen), mod min floppede AAA. Hans tilstødende kort var QJ, så jeg har en formodning om, at han overspiller mange hænder og holdings.

Han har 240, og jeg dækker.

Anyways, han potter direkte ud (for 16). Den bliver foldet til mig, og med 4 mand bag mig, gør jeg hvad?

- AB

Raise, call eller fold.

Jeg kunne finde på alle, det jeg nok gør her er at calle.

Det er i disse situationer, at det skinner igennem at jeg er omaha fisk! Jeg ville calle og afvente turn. Spiker du huset er det bare ud over stepperne. Hvis du misser, folder jeg til et nyt potbet fra villain eller checker bag ham, hvis det kan lade sig gøre.

"Vi er 8 mand, der ser floppet"

WTF så kan man da lige så godt spille lotto :-D.

Anyways, der er to holdings vi ikke vil være oppe imod (9-4xx og 4-4xx), mens vi får (fish)action fra hænder som 9x AA KK JJ (muligvis).
Jeg re-potter.

Vi får ingen action fra AA, KK eller JJ, selv ikke fra en fish i omaha, det er i hvert fald min erfaring. Er bordet parret bliver alle pisse bange...

Turbofluen -

Ja især når man har 8 mand der ser floppet (32 kort).

Tja, sidder han med 9x er vi ret godt ude, sidder han med 44 / 94 kan vi stadig spike et hus.

Jeg fyrer altså et potbet af her, det plejer at betale sig at være agg. i Omaha mod folk der generelt overspiller deres poketcards (ifølge read).


Caller vi bare de 16 er der chancer for at vi får flere callers bag ved os. Jeg vil hellere prøve at isolere Villian med en re-pot.

Mit omaha-spil stinker 2TM !!!

Jeg spiller derfor en helt simpel strategi, hvor jeg kun kender til 2 muligheder hver gang - enten fold eller pot (aldrig call).

Jeg vil (re-)potte denne her.

calling station, her ville vi da godt have kunder i butikken og sats på at vi rammer på turn. det giver bedre mulighed for at komme all in Villain på turn, da han højst sandsynlig ikke ville smide sit lavere hus og samtidiget have nuppet det ekstra fra de andre kunder.

Jeg har netop doblet ham, da han re-raisede mig preflop, pottede 1-suit flop og skubbede det sidste ind på turn, med en 9 høj floppet flush (1 suit i hulen), mod min floppede AAA. Hans tilstødende kort var QJ, så jeg har en formodning om, at han overspiller mange hænder og holdings.

Kan du poste hand history til denne hånd?


men

Floppet kommer: 994 rainbow (4), pot: 16.
Han har 240, og jeg dækker.
Anyways, han potter direkte ud (for 16). Den bliver foldet til mig, og med 4 mand bag mig, gør jeg hvad?

Pot-raise, får du action fra mere end én modspiller så fold. skub hvis du bliver genpottet af kun én spiller. Får du ét call så tag stilling på turn.

Du vil egentlig ikke se en T, J, Q, K på turn, hvorfor jeg raiser. Alt efter dit temperament, bør du prøve at kontrollere pottens størrelse. Derfor er det ikke sikkert at et potbet er det korrekte.
Da jeg selv er for doven, ville jeg virkelig ønske der var nogen der ville starte en strategi-tråd om potkontrol. Jeg er overbevidst om at en god overall håndtering af potten, er vejen frem, hvis man vil tage sit spil til det næste niveau (som jo så åbenbart er potkontrol). Anyway, den kommer jeg tilbage til.

Denne slags hænder er klassiske. Du har esset, hvorfor du pr. princip er bedst. Er du oppe imod 94 eller 44, har du 10 outs. Denne situation kan bedst sammenlignes med et flushdraw i hold em, hvor din modstander har en made hand, der ikke er et set eller to par.

Der er en tommelfinger regel der hedder, har du 44 på et 499 board, og får stor action fra mere end en spiller, bør du folde. Det er fordi du i værste tilfælde et oppe imod 18 outs og altså ikke længere er favorit. Dette udlignes lidt af at både du og dine modstandere kan have blokkende kort.

Din situation er endnu værre, da du stadig skal ud og ramme, hvis du ikke er bedst.
På trods af at dit read på din modstander fortæller dig at du højst sandsynlig ER bedst, er det altså ikke rart, at repotte, få på nakken af en 3. mand, for kun at se at initialpotteren går all in.

Forestil dig derimod at du reiser til f.eks. 40$, og det ovenstående scenarie sker, så er det umådelig let at folde, mens du glæder dig over at du kun har mistet 40$ på en hånd, de fleste andre på bordet ville tabe hele deres stack på.

Denne måde at spille hånden på, er selvfølgelig baseret på at I er 8 i hånden. Der er ingen plo spillere der skal ud og spille smarte, på et sådant flop, med et bet og et raise foran dem, hvis de ikke har ramt floppet. Derfor skal du self. og være yderst påpasselig, hvis du får et kald bag dig.

Og så til potkontrol. Potkontrol er som sagt en af mine helt store mantraer, da man bare tjener flere penge ved at have et mere "udviklet" (i mangel på bedre ord) spil, end flod, kald, repot.

Det er lige gået op for mig at jeg ikke gider skrive mere, men jeg håber på at der er nogen der gider kommentere mit indlæg, eller bedre endnu lave en ny tråd, hvori vi kan diskutere forskellige bettingmønstre og deres fordele/ulemper.

Jeg vender sikkert tilbage senere i nat, og skriver lidt mere, men jeg håber der er nogen der har lyst til at diskutere strategi mere overordnet.

Top-$$ indlæg Kaffe. Jeg svarer lige, når jeg har lidt bedre tid.

Meget fint indlæg Kaffe og dejligt oplæg til en debat :)

Jeg vil dog gerne lige høre om den ikke kunne kombineres lidt med bet"kontrol" da det jo ikke altid er en fordel at pot-raise/-reraise nu hvor du gerne vil snakke lidt om strategi .

Grunden til jeg gerne vil have betamount på banen er fordi jeg mener det er en meget vigtig faktor i omaha-strategi, for ofte ses det at folk altid potter deres nuts/bluffs. Hvilket efter min egen erfaring hurtigt bliver opfanget af de dygtige spillere ved bordet og dette resultere så hurtigt i at man enten kun får action når de osse har nuts eller et superdraw.

Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre lidt om hvordan i mixer det op med bets hvis i da gør dette, eller om i bare køre stilen med at kun at potte. For jeg synes selv det er lidt svært at vælge den rigtige situation hvor det vil være bedre, at lave et bet på 2/5, 1/2, 2/3 eller 3/4 pot for at få aktion eller for den sags skyld at teste farvandet.

fx. skifter i stil fra session til session, fra dag til dag, måned til måned. eller variere i det gennem en session? hvornår benytter i det? er det ved bluffs, når i har nuts, eller i de hænder hvor i har et read på en modstander kontra flop/bord som siger at han formenligt har en meget svag hånd?

Det samme med potkontrol, hvornår bruger i det? er det kun når i er ude og trække til nuts, eller er det når i har et read på modstanderen som siger hans hånd er weak, men i ikke er helt sikrer. måske noget helt tredje, hvor i har nuts men bordet er fyldt med så mange draws, at det er bedst og håbe på en lille pot frem for at bygge en stor pot, hvor ens chancer for at have den bedste hånd til sidst er meget minimal.

Grunden til at jeg spørge indtil det om at mixe spillet op er, at jeg tror det er min egen store arkillesene.

My 50 cents.

aLETman1

positions spil med drawing hands og high pocket pair ville også være en ide at putte med ind, når der skal snakkes strategi.

Jeg caller floppet.
Hvis turnkortet er enten et kort under 8 eller 8 eller 10´eren, så repotte turn. JKQ er et fold
A´et er et evt. slow; calle turn, reraise river.

Alternativt repotte på flop, muligvis komme all-in og krydse fingre; alt efter read på modspilleren.

@Kaffe
Det er da ikke helt skidt at komme all-in på floppet (sandsynligt resultat) mod 2 modstandere med 99444? Måske man ikke er favorit men med 3/1 er ca. 40% også fint.

Hvis den anden holder 94 er det kun 9 outs.

"potkontrol"? Thja... har aldrig tænkt på det begrebsmæssigt men konceptet er jo simpelt. Få de andre til at lave fejl; smide så mange som muligt af deres penge i midten uden odds. Byg pot med stærke hænder (inklusiv monster draws), medmindre potten er stor og der er mere EV i at tage den ned. Smid svage hænder medmindre modstander kan bluffes med rentabel EV.

Lettere sagt end gjort, selvom jeg i al beskedenhed er dygtig ;-)
Jeg er absolut klar til en debat/coaching om hvordan man får vristet mest ud af modstanderen i PLO, det er blevet mit primære spil.

Mvh.
Eksplicit

"Hvis den anden holder 94 er det kun 9 outs."
Ja, en ærlig tastefejl fra min side, men mon ikke det går?

@aLETman

Det handler ikke om at skifte generel spil-stil overfor modstanderne men om:

1: Tilpasse stilen til den individuelle modstandere efter reads. Altså spille forskelligt mod de forskellige modstandere ved bordet, i den udstrækning det er muligt og man har reads.

2: Sørge for at den stil man har ikke er forudsigelig, uanset om de kendte den. F.eks at et 1/3-potbet lige så vel kan være et probebet, rent bluff, potbygningsbet, et malkebet på river eller et forsøg på at inducere bluff/semibluff med et monster. Brug samme betstørrelse til forskellige ting. Den nogenlunde faste betstørrelse kan så varieres efter modstander. Man kan godt have flere betstørrelser men de skal kunne betyde flere ting, det går ikke hvis man kun potbetter med nuts men aldrig tør potbette på et bluf.

Glem alt om bevidst at ændre stil udfra en eller anden tidshorisont, man kan også outsmarte sig selv og blive for fancy, det er mit råd.

Det bedste spil kommer ved at spille "by the book" det meste af tiden, uden at de andre dog kan se hvilken "side" man spiller efter i hånden (som i punkt 2) og så lejlighedsvis lave umiddelbare -EV beslutninger som afviger fra den normale stil narrer de andre til at lave store fejlbeslutninger.

Typisk er mange bange for at slowspille en sårbar hånd i omaha, netop fordi den er sårbar. Ofte er det nu mere profitabelt at slowspille den. Både fordi man ikke nødvendigvis er favorit på floppet, selvom man har nuts og naturligvis fordi folk forventer man better nuts maks på floppet, derfor kan man få stort bet ud fra dem hvis de sidder med second nuts. Det er især profitabelt når potten på floppet er lille. Jeg har taget mange stacks ved at folk på river ikke har troet på jeg har slowplayed nuts fra floppet i en lille pot.

Mvh.
Eksplicit

@Kaffe Jo-da.... også derfor jeg har aflyst tæskeholdet, nu du undskylder mange gange ;-)

@ Eks
Jeg takker mange gange.

I stedet for har han sendt Kræmmeholdet :)

@Kaffe: Jeg har meget svært ved at sige, hvordan jeg indopererer potkontrol i en pot, der har været multiway preflop, med mindre vi kommer HU på floppet. Såfremt jeg kommer HU på floppet, bliver det primært villain-betinget, om det i denne situation giver mening at checke bagved på turn, såfremt han caller floppet.
Ikke desto mindre er jeg meget interesseret i at vide, hvordan potcontrol giver mening i PLO, hvor der oftest skal pottes og re-pottes for at give villain bare marginalt dårlige odds.

@Eksplicit: Jeg er taknemmelig for lektionen! Specielt sløvspillet af nuts har jeg ikke overvejet et sekund, med mindre de har været en dead lock på villain(s) - like KK på et K1010 flop.

Tilbage til hånden, gjorde jeg mig følgende tanker.
Jeg vil gerne være sikker på, at hvis jeg får et call bagved mig, så er det ikke ét eller andet KK/J1087-fiskecall, jeg oplever fra tid til anden - selv ved parrede boards. På den anden side, var jeg heller ikke sikker på at villain ikke pottede ud i dét flop med et hus. Jeg valgte derfor det yderst remote click-raise (!!) i forsøget på at finde information omkring villain og resten af bordet. Samtidig er jeg ikke overbevist om, at han ville calle et re-pot uden et hus.
Jeg er stadig ikke klar over, om det er en specielt god løsning, men siden hverken fold, call, eller re-pot virkede specielt attraktive, blev det altså til det.

Resten af bordet folder i øvrigt, og villain checker en 3"er, sidste farve, på turn.
Jeg bliver ret overbevist om, at villain ikke ville calle-checke turn med et hus, og ikke ville potte ud i floppet med et hus, så jeg vælger at bette 70 ud i 80, og villain skubber så.. Damn it!
Måske skal jeg i virkeligheden checke turn hér..

Anyways, jeg får ca. 1:2.6 på mit sidste call ((240-70-32-2):16+64+140+((240-70-32-2)) = (136:356)=(1:2.6) - sig til, hvis jeg overser noget. Jeg overbeviser mig om, at han skal have 33 eller 93 for at jeg er bagud, og det har han ikke minimum halvdelen af gangene. Den anden halvdel har jeg så 9 outs, måske 10, så jeg finder tyrecallet frem.

Han viser 9876, og bliver ikke hjulpet på river ;-).

- Asger