Hello all,
Jeg var ved at planlægge noget nyt video-materiale. Efter jeg stoppede, kom denne her hånd op, som jeg altid synes er lidt besværlig.
Givet odds, kan jeg ikke rigtigt hverken raise eller folde på noget tidspunkt -kan jeg?
Villain er 33/27, 3b 13% fra SB over en rimelig sample. 9% 4b range, men ikke mange events.
IPoker, $1/$2 Pot Limit Omaha Cash, 6 Players
CO: $377.08 (188.5 bb)
Hero (BTN): $281.10 (140.6 bb)
SB: $338.42 (169.2 bb)
BB: $268.80 (134.4 bb)
UTG: $316.05 (158 bb)
MP: $63.60 (31.8 bb)
Preflop: Hero is BTN with 3
3
Q T
3 folds, Hero raises to $4, SB calls $3, BB raises to $16, Hero calls $12, SB raises to $64, [color=grey]BB folds, Hero calls $48
Flop: ($144) T 8
8 (2 players)
SB bets $66, Hero calls $66
Turn: ($276) 4 (2 players)
SB bets $208.42, Hero calls $151.10 and is all-in
River: ($578.20) 7
(2 players, 1 is all-in)
Results: $578.20 pot ($3 rake)
Final Board: T 8 8 4 7
Hero mucked 3 3 Q T and lost (-$281.10 net)
SB showed A A 6 3 and won $575.20 ($294.10 net)
PLO200, hvornår kan jeg folde?
Jeg folder flop :)
Men jeg er også en PLO fisk som du ved.
Ja, vi har to bagdørsflushes, men mon ikke vi reelt kun trækker til det ene i forhold til de gange han har højere flushdraws(er med på du nok mener han har færre AAss når han ikke repopper pre og oftere AAxx, eller AAs), AA8x etc, så har svært ved at se at vi skal blive i hånden efter floppet.
Fold til 4-bet? Selvom SB er oop så har han commited sig med AAxx når han smider den op til 25% af din stack pre. Nu kender jeg ikke dine Stats og hvor solidt du spiller men hvorfor kalder du af med noget så ringe ? Synes du får fine odds til at smide pre :)
Folder preflop til 4-bet og folder floppet.
Preflop kommer slet ikke på tale. Han skal have AAQQ i mine suits, før det kan være close.
Edit: "På tale" er selvfølgelig med modifikationer. Hvis vi kan finde nogle modeller, der fremskriver et fold, synes jeg da det er fint.
Preflop er et kæmpe leak obv. Tror ikke vi behøver finde modeller frem for at konstatere det.
Ligner virkelig et ludo spil med lukkede øjne. Det kunne forsvares hvis du skulle ud og kalde et 3 bet men 4bet? Aldrig.
Weird played. PF & Flop er rimelig standard fold for mig her ..
Kan du ikke give os dine tanker på alle streets?
OK, jeg har modelleret det i Odds Oracle. PF er et meget let call.
Grethe skrev:
Selvom vi får gode odds, tror jeg vi skal folde floppet.
Jeg har ellers 22.5% mod random AA ;-)
Flop er til gengæld et fold, ser det ud til.
Jeg får EV(turn)=38 (ved at simulere turn EV fordeling vs AA**, og required equity (151/(2*151+278)). Jeg caller 66 på floppet.
Dvs. der skal nogle checks fra ham til, alternativt nogle random airballs for at floppet kan forsvares.
Bumbum, hvis jeg til gengæld begynder at tillægge ham AA:wxyz (rainbow AA) begynder det faktisk at blive lidt close. Hvis jeg kun taber en 10'er, kan jeg måske forsvare det på metagamet ;-)
Synes det er lidt absurd du kun basere dit spil på de matematiske aspekter af hånden (som vel og mærke er udregnet efter).
Jeg spiller godt nok kun HU omaha men er det ikke super obv hvad villian repper?
Skulle ellers til at se dine videoer, men det glemmer jeg bare. Hvordan kan du overhovedet forsvare dette spil? Det er håbløst spillet, ud over alle grænser. Det er ultra fisket, og jeg tror du skal droppe alle dine smarte udtryk som metagame osv, og lære de basale ting istedet.
Lansefar skrev:
Skulle ellers til at se dine videoer, men det glemmer jeg bare. Hvordan kan du overhovedet forsvare dette spil? Det er håbløst spillet, ud over alle grænser. Det er ultra fisket, og jeg tror du skal droppe alle dine smarte udtryk som metagame osv, og lære de basale ting istedet.
Lol Lansefar tror du er skidt inde i en hu mod Asger b
:-)
Ja ja er med på at du kalder pf fordi du har position og der kan komme nogle flop hvor han teoretisk kunne folde, så hvis du har info på ham så kan jeg godt forstå et kald. Men for satan hvor er det ringe spillet på floppet, kunne forstå hvis du chek raiset ham for at rep en 8 da han kun har 2 outs til at forbedre sin hånd, så muligvis kunne Villan ligge sin hånd ned. Men nå du bare kalder så kommer Villan aldrig nogen sinde væk for sin hånd, de outs du snakker om at du har er jo ikke nuts outs så du ved ikke om de er bruge bare.
Elsker bare nå folk skal bruge matematiske udregninger efter et dårligt spil for at retfærdige gøre deres spil.
Men hvad fanden ved jeg om det er ikke vindende
Jeg kan sku ikke rigtigt finde mere frem end bare at sige fucking thumps up til bidragene i tråden. Det er the shizzles!
Hov, jeg er altså ikke ironisk eller noget. Mega sjovt :) all in all
Fold pre, fold flop og fold turn
:D
Jeg er normalt ikke fan af at folde pre i pos, men jeg folder alligevel både til 3bettet og 4bettet. Din hånd spiller rigtig skidt i en 3vejs 3bettet pot og rigtig skidt i en HU 4bettet pot.
Floppet er et super nemt fold.
Jeg forstår ikke fold der argumenter mod ev beregninger, det kan godt lade sig gøre at at regne ud, det kræver bare en del arbejde.
IdoThePLO skrev:
Synes det er lidt absurd du kun basere dit spil på de matematiske aspekter af hånden (som vel og mærke er udregnet efter).
Jeg spiller godt nok kun HU omaha men er det ikke super obv hvad villian repper?
Øh, hvad i alverden skal man ellers basere sit spil på? Astrologiske aspekter?
@ Lansefar og Idotheplo
Kunne i ikke lige komme med et bud på hvorfor det er ringe spillet preflop? Hvad repper Villain og hvad er vores odds vs den range?
Og en anden ting, hvis ikke man skal basere sit spil på matematiske aspekter, hvad så????
Og til alle jer der vil folde pre, hvorfor??
vi skal kalde pf jf odds(den er close så vidt jeg kan regne ud), vores hånd har cirkus 35% mod top5%(eller AA**), no?
men DET er vores overall equity mod hans range på flop, turn og river - risikerer vi ikke at folde dele af den equity ud på flops vi misser, og dermed gøre spillet -ev
så vidt jeg kan komme frem til så har vi altså omkring 35% mod hans range, vi skal bruge 34% for at pf er et kald, og hvis vi folder bare en smule ukorrekt på flop, så taber vi penge
ret mig hvis jeg er forkert på den, er lige vågnet. hvilken range har du givet villain siden du får et meget let pf-call i oracle AB?
Det handler om hvor meget af vores EQ vi kan realisere postflop. Med position vs en faceup range bør vi kunne realisere >100% imo. (spiller ikke PLO..)
Flot tråd ellers, den har potentiale!
jeg har også brugt aa**, og den er da close er den ikke?
men vil egentlig give dig ret i, at det virker mere oplagt at bruge aa:wxyz når han ikke 3b pf
ja præcis beck, og jeg tvivler på, at vi kan realisere 100% med en ikke eksisterende spr, og en hånd der trods alt laver en del bagdørs farver og straights
Tror I vi træffer så dårlige valg? Hvis man kigger på grafen, har den en rimeligt steep hældning i vores stack-af område.
Villain har AA +95% af tiden.
Har ikke lavet matematikken men ret sikker på at PF er et kald. Jeg kalder i hvert fald 100%.
Hvis AB laver sin hånd om til KKT3ds, vil folk stadig folde? Og her vil jeg godt lige opfordre folk til at simulere KKT3ds mod AA og QT33ds mod AA (Hint: QT33ds har mere eq end KKT3ds og spiller basically ens, da vi kalder for at se flops med en fd eller et set.)
Flop er et fold. Men han skal nok ikke bette meget mindre for at vi kan kalde. Hvis han have sagt 40 stykker, tror jeg det er tæt. Vi har 4 gode outs og kan kalde af hvis vi turner en fd
En lille detalje jeg mener er ret vigtig: Som villain spiller hånden kan vi discounte gode AA. Dvs han har AA; men han har de junky. AAr, AA72ss. Men han har næppe AAKTss og AAds
Mod AA** har QT33ds 34.87%. Mod AA!1% har den 36.05%. De ekstra 1.18% virker ubetydelige, men påvirker oplagt vores EV i positiv retning
Edit: Ok, den detalje kan jeg se i har vendt. Min fejl. Fik kun skimmet tråden
140bb dyb mener jeg i øvrigt det er et tæt kald mod 3bettet. Jeg folder nok 100bb, men det er måske et forkert fold...?
Den her tråd afspejler i øvrigt hvor vigtigt det er at kunne sin matematik i plo. Noget alle folk, inklusiv ut, burde fokusere meget mere på.
-
Synes det er lidt absurd du kun basere dit spil på de matematiske aspekter af hånden
Elsker bare nå folk skal bruge matematiske udregninger efter et dårligt spil for at retfærdige gøre deres spil.
Det er håbløst spillet, ud over alle grænser. Det er ultra fisket, og jeg tror du skal droppe alle dine smarte udtryk som metagame osv, og lære de basale ting istedet.
Helt ærligt drenge :D
Altså, hvis man kom igennem gymnasiet som matematisk student, så er det intet problem at løse problemstillingen mod 4bettet. Det er meget meget basal integral regning.
Jeg har ikke lavet matematikken for nylig, men har tidligere tonset 100 vis af lignende hænder igennem. Vi kan stort set aldrig folde ds hænder til 4bet, hvor villain formodes at have AA eller AKK stort set altid.
Og følgende kommentar er selvfølgelig automatisk diskvalificerende fra enhver seriøs pokerdebat: "Elsker bare nå folk skal bruge matematiske udregninger efter et dårligt spil for at retfærdige gøre deres spil."
Her må Joe og Grethe sq på banen med noget hårdere moderering. Jeg stemmer for instaban!
HolchKnudsen skrev:
En lille detalje jeg mener er ret vigtig: Som villain spiller hånden kan vi discounte gode AA. Dvs han har AA; men han har de junky. AAr, AA72ss. Men han har næppe AAKTss og AAds
Mod AA** har QT33ds 34.87%. Mod AA!1% har den 36.05%. De ekstra 1.18% virker ubetydelige, men påvirker oplagt vores EV i positiv retning
Edit: Ok, den detalje kan jeg se i har vendt. Min fejl. Fik kun skimmet tråden
HK, du har tit fremhævet hvor mange procenter bagdørsfarver rent faktisk giver. Er du ikke bange for at folde en del af den equity der retfærdiggør pf-callet forkert på floppet? Trods ab's pointe med stejl hældning i vores stack af område udgør det vel stadig en ret stor % del af flops hvor det er væsentligt for vores beslutning at inkludere en bagdørsfarve i vores beregninger, og hvor det bliver rigtig tæt, og nok tæt på umuligt at udregne ingame?
edit; måske er det kun et issue for en der er forholdsvis lang tid om at lave matematikken som mig :D
Og hvad angår hårdere moderering. Har med vilje ladet de forskellige udsagn stå fordi de netop udstiller hvor lidt folk er fokuserede på det her, selvom det er relativt basale udregninger selv for en sproglig student som mig ;)
Moderering kommentaren var sagt med et smil på læben ;)
Jeg har som sagt ikke kørt matematikken igennem med denne hånd. Men hvis AB har kørt den igennem propokertools og siger det er +EV, så er debatten vel lukket indtil vi ser noget matematik baseret på en anden range som siger det er -EV?
Men nej, bagdørs draws betyder ikke vi folder for meget eq. Den effekt er easy opvejet af at vi folder dobbelt så mange fd's og vi har +40% når vi flopper en fd
Vi kan vel stort set forsvare at kalde med alt mulig 'skrammel' i position mod en 4-better, der spiller rimelig face-up?
Udregningen i PPT giver os med any hand (100% range) 37.24% mod AA:wyzx og 34.45% mod AA**.
Så reelt set folder vi faktisk aldrig pre i position?
Hold kæft hvor er i bare begravet i jeres -EV og +EV pis. Fat nu at det er elendigt spillet. Det kan forsvares at call preflop, men alt andet er dybt godnat. Er så anti modstander af jeres lorte programmer, seriøst hvis det fortæller jer det er +ev at spille dette, så smid det lort ud. Spil nu poker med jeres egen hjerne, og ikke hvad et eller andet bæ program gør.
Som åbenbart forstår mere end de gamle, kommer du ind og viser mig hvordan man spiller poker?
Lansefar skrev:
Hold kæft hvor er i bare begravet i jeres -EV og +EV pis. Fat nu at det er elendigt spillet. Det kan forsvares at call preflop, men alt andet er dybt godnat. Er så anti modstander af jeres lorte programmer, seriøst hvis det fortæller jer det er +ev at spille dette, så smid det lort ud. Spil nu poker med jeres egen hjerne, og ikke hvad et eller andet bæ program gør.
Nemlig. Fuck nu alle NASA's programmer, der siger, at det er muligt at lande på månen. Brug nu jeres egen hjerne!
JoeLOL, jeg skrev "kun" matematikken fordi denne selvfølgelig ikke kan stå alene når man skal træffe en beslutning. Enhver given omaha hånd har så ifølge jer faktisk odds til at calle preflop, måske med undtagelse af x1x1x1x2. Ville du selv kalde q1033 for 25% af din Stack baseret på et gæt omkring at villians hånd formentlig er AAxx? Flop og turn er lige så langt ude, her er i dog enige, men matematikken siger jo stadig det er +EV? Måske i vil forklare denne problematik ?
Hej Lansefar når man ikke kan argumentere for sine synspunkter og må ty til personlige angreb så taber man automatisk diskussionen - så smut du tilbage i dit hul og lad folk der har spillet millioner af mid og high stakes PLO hænder diskutere i fred tak!
Hvad skal jeg argumentere for? Jeg har sagt det er dårligt spillet, er det ikke det tråden er til for? Jeg har ingen tal, og udregninger da jeg nægter at bruge de programmer. Klarer mig helt fint uden.
Men synes det er interessant hvis jeres programmer fortæller jer det er iorden spillet, så vil jeg også gerne lave sådan et program, og udbygge min edge.
Lansefar skrev:
Hvad skal jeg argumentere for? Jeg har sagt det er dårligt spillet, er det ikke det tråden er til for? Jeg har ingen tal, og udregninger da jeg nægter at bruge de programmer. Klarer mig helt fint uden.
Men synes det er interessant hvis jeres programmer fortæller jer det er iorden spillet, så vil jeg også gerne lave sådan et program, og udbygge min edge.
Du skal argumentere for, hvorfor det er dårligt spillet...
IdoThePLO skrev:
JoeLOL, jeg skrev "kun" matematikken fordi denne selvfølgelig ikke kan stå alene når man skal træffe en beslutning. Enhver given omaha hånd har så ifølge jer faktisk odds til at calle preflop, måske med undtagelse af x1x1x1x2. Ville du selv kalde q1033 for 25% af din Stack baseret på et gæt omkring at villians hånd formentlig er AAxx? Flop og turn er lige så langt ude, her er i dog enige, men matematikken siger jo stadig det er +EV? Måske i vil forklare denne problematik ?
Det giver ikke mening at lave den udregning muhsen laver, medmindre vi spillet blindt og ikke aner hvad vi har.
Man må jo gøre sig nogle antagelser når man skal regne på hvorvidt noget er profitabelt eller ej. Nogle antagelser er så mere nøjagtige end andre. I dette tilfælde kan jeg ikke se hvordan vi kan diskutere om det er fair at antage at villain har aa** omkring 95% af gangene, da det virker ganske plausibelt og i øvrigt empirisk underbygget at lave denne antagelse. De gange han ikke har AA**, har han akk og det ændrer ikke noget på regnestykket.
Matematikken siger at flop er et fold, så der er ikke rigtig noget at diskutere tror jeg, udover metagame hvis man virkelig insisterer på at kalde :D
HolchKnudsen skrev:
140bb dyb mener jeg i øvrigt det er et tæt kald mod 3bettet. Jeg folder nok 100bb, men det er måske et forkert fold...?
Mjah, det er til diskussion. Strat-wise er jeg igang med at defende en 90% åbningsrange, så det bliver nok tricky at vise et profit på, hvis jeg skal til at folde dobbeltsuitede hænder ud.
Muhsen skrev:
Vi kan vel stort set forsvare at kalde med alt mulig 'skrammel' i position mod en 4-better, der spiller rimelig face-up?
Udregningen i PPT giver os med any hand (100% range) 37.24% mod AA:wyzx og 34.45% mod AA**.
Så reelt set folder vi faktisk aldrig pre i position?
Jo, vi gør. Som JoeLOL pointerer, så sidder vi jo netop ikke med 'any hand', men en specifik paired dobbelt-suited hånd med to non-A highcards.
Du skal argumentere for, hvorfor det er dårligt spillet...
Preflop er ret fishy, vi skal ud og ramme vores 3'er, og samtidig undgå de høje kort. De 2 farvetræk vejer selvfølgelig op, men vil du risikere hele stacken ved at ramme flushen, hvor han måske har højere flush? På floppet kan jeg slet ikke se vores hånd er god. Vi skal ud og ramme noget der ligner 5 outs, det synes jeg er dårligt spillet.
Afhængigt af stakes, så tror jeg ikke det er hensigtigsmæssigt at prøve at stykke en defend range sammen til 90% btn åbninger - be ahead of the curve! :)
IdoThePLO skrev:Flop og turn er lige så langt ude, her er i dog enige, men matematikken siger jo stadig det er +EV? Måske i vil forklare denne problematik ?
Matematikken siger, at vi taber omkring 10-15 dollars på at calle floppet (se post 11 og 12 i den her tråd), under nogle antagelser. Det bliver et major -EV call (koster 28ish) mod den mest pessimistiske range. Jeg var selvsagt lidt ironisk (heraf smiley), da jeg æder -EV spots pga. meta-game fordele.
@Lansefar: Selvom du ikke tror på programmer, så kan de rent faktisk noget, du ikke kan: De kan simulere alle tænkelige flops, og vægte villains (antagede) range mod min aktuelle hånd. Den simulation dikterer, at det er fishy at folde preflop.
Du har til gengæld ret i, at floppet er et fold (se evt. post 55) for en redegørelse.
kaji skrev:
Afhængigt af stakes, så tror jeg ikke det er hensigtigsmæssigt at prøve at stykke en defend range sammen til 90% btn åbninger - be ahead of the curve! :)
Klart nok, det er ikke noget der kan blive ved for evigt - desværre.
Respekt for du ikke flamer mig ,selvom jeg er siger tingene lidt firkantet :)
Jamen enig, du bliver nok næppe rig at af spille disse hænder.
No problem, jeg synes sku det var meget underholdende ;-). Generelt kan PN's duksedrenge (Grethe, HK, JoeLOL) godt trænge til en lille tur i manegen ^^
@ Asger
Vil du ikke lige vise mig din beregning på hvordan du når frem til -EV på 10-15$?
Jeg får en -EV på 27$ ved flop call vs en range der hedder AA:xyzw!AAA
Er det ikke giga spew? Du skriver så du henter det på meta-game, men altså, er vi ikke i en situation her hvor Villain bare altid stacker af uanset hvad du har gjort før?
hvis vi giver villain nogle små fd oven i hatten så taber vi mere, kan det virkelig hentes på meta-game?
Det ser ud til, at jeg har lavet en fejl i den sidste beregning:
Min req. equity på turn: 151/(2*151+276)=0.26. Den mængde equity turner jeg ca. 30% af gangene (jf. grafen). Kan jeg i øvrigt få et præcist tal ud af OO her?
EV(turn)=0.3*0.6*(151+278)-0.4*151 = 17. (<<66).
JoeLOL skrev:
Den her tråd afspejler i øvrigt hvor vigtigt det er at kunne sin matematik i plo. Noget alle folk, inklusiv ut, burde fokusere meget mere på.
-
Synes det er lidt absurd du kun basere dit spil på de matematiske aspekter af hånden
Elsker bare nå folk skal bruge matematiske udregninger efter et dårligt spil for at retfærdige gøre deres spil.
Det er håbløst spillet, ud over alle grænser. Det er ultra fisket, og jeg tror du skal droppe alle dine smarte udtryk som metagame osv, og lære de basale ting istedet.
Helt ærligt drenge :D
Selvfølgelig skal man bruge matematik i sit spil men man skal også bruge sin fornuft, det er ikke helt det samme som backgammon.. Hvad jeg mente med min udtales (elsker nå folk bruger matematik for at undskylde sit dårlige spil) hero bruger sine udregninger ud fra hvad han ved nå hånden er overstået, det vil sige at han ved hvilke af sine outs der er vindende. Kan som sagt godt forstå pf spil men flop er helt hen i vejret for han ved jo ikke på det tidspunkt hvad villan sidder med, aa??, Nu har villan tilfældigvis en af de dårligste mulige aa?? i det tilfældet, men hero har ingen info omkring dette, villan kunne lige så godt have farvetræk og en q på sine aa. Jeg mener at hero prøver at retfærdige gøre sit kald på flop på matematiske info som han ikke har på floppet (han ved ikke hvilke outs der er gode)
Så sagt på en anden må vil i venligst forklare mig som ikke er vindende i spillet. Hvordan det kan være profitabelt at kalde på floppet nå man ikke har odds til det, samt at spille efter outs som overhovedet ikke komme i nærheden af nuts.
Asger_b skrev:Muhsen skrev:
Vi kan vel stort set forsvare at kalde med alt mulig 'skrammel' i position mod en 4-better, der spiller rimelig face-up?
Udregningen i PPT giver os med any hand (100% range) 37.24% mod AA:wyzx og 34.45% mod AA**.
Så reelt set folder vi faktisk aldrig pre i position?
Jo, vi gør. Som JoeLOL pointerer, så sidder vi jo netop ikke med 'any hand', men en specifik paired dobbelt-suited hånd med to non-A highcards.
Det er jeg med på - med EQ wise spiller den bare ikke bedre end en random hånd (jf PPT)
Kigger vi på rene pot-odds, så forsvarer vi vel også 4-bettet med en hånd så svag som eksempelvis KT42 regnbue, idet den har 36% EQ mod AA:wyzx (jf. PPT)?
@Muhsen: Det er en ret simpel beregning. Tjek evt. en af Thyssens videoer her på PokerNet.
@roedroed: Seriøst? Prøv at læse tråden..
@Asger b
Jeg har læst tråden mit sidste indlæg var egentligt et svar til JOELOL om mit forgående indlæg (jeg elsker nå folk bruger matematik til at forsvare dårligt spil)
Men forklar mig det da lige du er jo selv kommet frem til at du skulle folde på flop efter div. matematiske udregninger hvorfor er det så forkert det jeg skriver. Og det er ikke for at virke dum eller noget jeg ved åbenbart ikke en skid om det, for jeg syntes det var det nemmeste fold på flop. Desuden så har jeg set et par trænings videoer hvor der bliver sagt at det ikke er skide smart at trække til outs der ikke giver nuts.
roedroed skrev:
@Asger b
Jeg har læst tråden mit sidste indlæg var egentligt et svar til JOELOL om mit forgående indlæg (jeg elsker nå folk bruger matematik til at forsvare dårligt spil)
Men forklar mig det da lige du er jo selv kommet frem til at du skulle folde på flop efter div. matematiske udregninger hvorfor er det så forkert det jeg skriver. Og det er ikke for at virke dum eller noget jeg ved åbenbart ikke en skid om det, for jeg syntes det var det nemmeste fold på flop. Desuden så har jeg set et par trænings videoer hvor der bliver sagt at det ikke er skide smart at trække til outs der ikke giver nuts.
I og med Villain spiller sin hånd temmelig faceup, er nødvendigheden for at trække til nuts ikke så crucial længere. Jeg er godt klar over det kan se lidt spewe ud, men jeg syntes egentlig HK forklarer det meget godt, læs eventuelt post 34.
Asger_b skrev:
Det ser ud til, at jeg har lavet en fejl i den sidste beregning:
Min req. equity på turn: 151/(2*151+276)=0.26. Den mængde equity turner jeg ca. 30% af gangene (jf. grafen). Kan jeg i øvrigt få et præcist tal ud af OO her?
EV(turn)=0.3*0.6*(151+278)-0.4*151 = 17. (<<66).
Jeg er enig i din udregning af hvad du skal bruge på turn de 26%
Den næste udregning forstår jeg ikke rigtig, ser ud til at mangle lidt.
din average ev får jeg til lidt mindre. Men hvad med de gange du ikke turner de 26% og må folde på turn ?
Integrationen over 0-30 "frequency" kan jeg kun lave på øjemål. Kan du estimere den mere præcist i OO?
Jeg sammenholder med flop-prisen (66), dvs. min EV(turn) skal være højere end netop den pris.
Sorry for semi-hijack af tråden, men efter at have læst denne tråd, kan jeg se at jeg personligt måske burde bruge mere tid på de matematiske aspekter ved poker.
Jeg kan se I bruger "PokerPro Tools Odds Oracle" - er dette specifikt et PLO-program, eller vil I også anbefale det til en NL Hold'em MTT-spiller som mig?
(eller hvilke calculator-programmer er nuts for en mtt-spiller?)
Igen, sorry for hijack!
@AceKing4more
SNGWiz, Flopzilla, Pokerstove etc.
ProPokerTools er mere eller mindre det samme som som Pokerstove, men virker meget belejligt også til Omaha. Odds Oracle er svjv. en downlaodable version af propokertools.com.
@OP
Jeg spiller den som dig, men jeg folder floppet. Fedt at du har nosser nok til at call og analysere det. Uden nosser bliver man ikke klogere/bedre :)
Da der lader til at være lidt forvirring om beregningerne, vil jeg da lige fremføre min metode. I må meget gerne correcte, hvis jeg har en fejl et sted.
Jeg bliver nødt til at antage, at vi allerede er på turn, og skal konstatere hvad vores EV er.
Jeg beregner, med notation, sådan her:
Sandsynlighed for at have nok equity til at calle turn: SpikeTurn = ST = 30% (denne aflæses fra graf)
Gennemsnitlige equity, de gange vi rammer turn: avgEV = 42% (Er der nogen måde, jeg kan få dette specifikke tal ud af OO?)
Flop Call Value = FCV (= 66)
Turn Shove size = TSS (= 151)
Turn Pot Value (efter stackoff) = TPV (=578)
Vores samlede EV situation (på turn) bliver derfor:
(1) Gevinsten af de gange, vi spiker turn, og vinder: ST*avgEV*TPV.
(2) Gevinsten af de gange, vi spiker turn, og taber: ST*(1-avgEV)*(-TSS).
EV = (1) + (2)
= ST*avgEV*TPV + ST*(1-avgEV)*(-TSS)
I dette tilfælde, giver dette: EVturn = 46.5. Dette skal så sammenlignes med de 66 (FCV), vi skal betale få floppet. Hvis EVturn > FCV, skal vi calle floppet, ellers skal vi folde.
@ Jannick
Jeg coacher, og kan sagtens lære dig en del om det du efterspørger.
Desværre nok kun "dont's", så mon ikke du kan finde et bedre sted at bruge dine penge ;)
Og da jeg trykkede send fortrød jeg allerede den elendige joke - my bad guys!! Sry!
@ Bajawa
Hvad men en gut som MrSmits? Vil tro han har en væsentlig mere matematisk/tight tilgang til spillet som måske ikke ville skade at lære lidt af, og ville også tro han er godt inde i HEM etc.
@Bajawa:
Tak for henvendelsen, men jeg kan ikke forsvarligt tage penge for min HEM/OddsOracle skills. Jeg bruger det slet ikke struktureret nok til at kunne afdække det fra en coaching approach. Til gengæld er der nogle af 2+2 drengene, som coacher - og de er knivskarpe til både programmernes anvendelse og PLO generelt.