Hey PN, da jeg har travlt med at løbe meget langt under EV i NL, har jeg sat en rum tid af til at øve mig på mit PLO-spil, så jeg vil poste en række hænder fra 200 og 400 PLO herinde det næste stykke tid :-)
Da jeg så absolut ingen forståelse har af dette spil, kan nogle af de hænder jeg smider op måske godt være "standard" - så bær over med mig :-)
Villain er reg, og kører noget 32/22, 11% 3-bet over 250ish hænder. C-better både flop og turn enormt meget, 73% flop c-bet IP i 3b-pots, og ligeledes fortsætter han turn 5/5 gange i SRP's. Jeg tænker umiddelbart at villains bet-fold frekvens må være høj her. Planen er at jamme alle non-club rivers og c/c club river. Er min handselection dårlig? Jeg blocker trods alt en del 10'ere som kan være del af villains bluffing-range. Hvis ja - hvilke hænder kan jeg så bluffe turn med?
gyazo.com/a4251975ecf15e7b43e47c716bad8353
PLO200z - hånd 3
Jeg er generelt i tvivl i de her spots. Så er selv interesseret i at høre hvad folk siger
Jeg mener ikke du kan c/c flop, med mindre villain er vildt exploitable på turn.
Jeg kommer af samme årsag denne her hånd i min donk lead range.
Som spillet er turn imo lidt lakrids. Jeg kan ikke lide nogen af mine optioner, men bryder mig nok mindst om et c/r
CC flop eller donk flop. Jeg synes cc er fint mod folk som cbetter flawed, hvilket OP godt kunne tyde på.
Turn er interessant, fordi vi må formodes at have FE og (clean) backdoor equity, men ingen 6/4-blockers. Rangewise kan jeg ikke rigtig bestemme mig med de her stacks. Min første tanke var cc flop, cc turn, med planen om at donke nogle rivers som bluff og nogle for value fx 4,6,7,8,9, T, J. Det skulle så kombineres med en cc/cf-range af fx ♣. Tanker?
Pre er finno.
Jeg b/f floppet.
Som holch er turn imo lidt weird, jeg tror ikke vi kommer afsted med bluffe specielt ofte.
Jeg check folder turn.
Jeg går sgu nok umiddelbart i passiv mode og cc flop og turn. Jeg er lidt konservativ med at banke så mange BBs ind og har det ok med bare at se river umiddelbart.
På den anden side kan jeg også godt lide at vi ikke giver villain muligheden for bare at banke os af på river pga vores passive linie og udnytter hans høje turnbet %.
Jeg har btw heller ikke noget imod at leade floppet, det irriterer mig bare at vi må folde af med en ellers ok equity og fine blokker muligheder på senere streets.
Jeg synes turn c/r virker meget spewy, og foretrækker c/c eller c/f fremfor c/r og donk, selvom han barreller så ofte synes jeg det er meget friskt at c/r så deep OOP uden blockers - hvad er planen på forskellige rivers som ♣/boardparring?
Det er klasse der bliver smidt nogle hænder op, super lærerigt og inspirerende når vindende (crushende?) spillere kommer med input!
Grethe skrev:
CC flop eller donk flop. Jeg synes cc er fint mod folk som cbetter flawed, hvilket OP godt kunne tyde på.
Turn er interessant, fordi vi må formodes at have FE og (clean) backdoor equity, men ingen 6/4-blockers. Rangewise kan jeg ikke rigtig bestemme mig med de her stacks. Min første tanke var cc flop, cc turn, med planen om at donke nogle rivers som bluff og nogle for value fx 4,6,7,8,9, T, J. Det skulle så kombineres med en cc/cf-range af fx ♣. Tanker?
Har du så slet ingen turn CR-range? Hvad hvis jeg nu havde 6678cc i stedet, ville du så være mere inclined til at c/r, eller vil du hellere prioritere den i en c/c-range? Generelt har jeg svært ved at overskue PLO i sådan nogle spots her, da der ofte er flere linjer der kan se attraktive ud end i mit normale game, NL.
Jeg kan godt se, at det principielt ikke er det fedeste bord at c/r særlig bredt, da det er et enormt dynamisk board, vi er dybe, og vi også er interesserede i at kunne spille kort på river, de gange vi caller...
Koller skrev:
Jeg går sgu nok umiddelbart i passiv mode og cc flop og turn. Jeg er lidt konservativ med at banke så mange BBs ind og har det ok med bare at se river umiddelbart.
På den anden side kan jeg også godt lide at vi ikke giver villain muligheden for bare at banke os af på river pga vores passive linie og udnytter hans høje turnbet %.
Jeg har btw heller ikke noget imod at leade floppet, det irriterer mig bare at vi må folde af med en ellers ok equity og fine blokker muligheder på senere streets.
Jeg er også i langt højere grad lowball bluffcatching-typen, men jeg tænkte netop at det var interessant at overveje c/r her grundet hans høje aggression.
HolchKnudsen skrev:
Jeg er generelt i tvivl i de her spots. Så er selv interesseret i at høre hvad folk siger
Jeg mener ikke du kan c/c flop, med mindre villain er vildt exploitable på turn.
Jeg kommer af samme årsag denne her hånd i min donk lead range.
Som spillet er turn imo lidt lakrids. Jeg kan ikke lide nogen af mine optioner, men bryder mig nok mindst om et c/r
Kan du give mig et bud på hvordan en leading-range kunne se ud? Jeg donker normalt relativt sjældent i NL, men kan se, at det er mere normalt i PLO (hvilket også giver god mening).
Jeg cr floppet, eller cf.
Turn cr (givet cc floppet) er sku ret tyret. Der går jeg mere nuttet og wrappet på bluff-rangen.
Right, havde ikke bemærket den høje cbet frekvens. Også med stacks er der nok ingen grund til at have en donk range
c/r giver jo masser af mening, vi kan fortsætte på super mange turns og vi har et easy fold hvis han jammer.
Og altså, at leade ind i en gut der cbetter 90% er... well, uklogt.
Nu ved jeg ikke om du mener det her spot specifikt, hvor jeg erkender jeg er enig, eller generelt. Der er imo masser af andre spots med andre SPRs, hvor vi skal have en donk lead range - uagtet villains cbet frekvens
Flop/turn er nok mere spændende udfra en mere balanceret cbet strategi fra villain... Hvad tænker i der?