Herrow PN, er begyndt at lege lidt med PLO og har brug for tanker på nogle hænder jeg har tænkt mig at poste nu, og i den kommende tid.
Spiller uden stats pt, Villain er semi fisket, reloader ikke og er generelt til den passive side. Har ikke set ham været ude i de store bluffs so far, selvom man skulle tro andet grundet stacks, har vi faktisk ikke spillet så mange hænder imod hinanden.
PokerStars Hånd #104305512903: Omaha Pot Limit ($2/$4 USD) - 18/09/2013 19:38:16 CET [18/09/2013 13:38:16 ET]
Bord 'Abetti III' 2-max Knappen er på plads #2
Plads 1: HERO ($1349.86 i chips)
Plads 2: Villain ($1555.67 i chips)
Villain: poster small blind $2
HERO: poster big blind $4
*** KORT ***
Givet til HERO [Q♦ 2♣ T♣ A♣]
Villain: raiser $8 til $12
HERO: raiser $24 til $36
Villain: kalder $24
*** FLOP *** [2♠ 7♣ T♠] POT: 72$
HERO: better $53.62
Villain: raiser $178.74 til $232.36
HERO: kalder $178.74
*** TURN *** [2♠ 7♣ T♠] [K♥] POT: 536$
HERO: checker
Villain: better $420
tænker umiddelbart at pre og flop er ret std. Turn er jeg desværre fuldstændig blank på.
PLO400 HU 340BB deep
Glemte at nævne at jeg selv har været ret frisk med 3bet, og cbettet omkring 70%~
Og efter at have tjekket den to gange, er det vidst 340bbs deep :)
I spiller HU, sidder 340 hænder dybe, men har ikke spillet særligt mange hænder mod hinanden/nogle interessante(?)
Besides: Hvis flop callet er standard er din action på en blank vel også givet? Du har vel ikke en default linje på floppet som her, som ikke ved hvad den skal stille op på blanke turns?
Med den sparsomme info vi har om en gut der ikke bluffer hælder jeg mod at mucke floppet - hvis du ikke vil spille videre på ♥K er det ihvertfald stensikkert et muck, medmindre du er ude i noget med selv at reppe diverse draws der completer når han ikke følger op på turn, men så skal du nok kende din modstander væsentlig bedre...
Så dybt tror jeg btw ikke jeg 3better så elendig en handske medmindre han er helt blank post. 3 bet diverse J9T7s etc, og nogle dbl suitede bedre esser end her. (siger manden der i praksis 3better ALT ALT for meget i PLO'en :) )
340bb dybe, ikke haender:)
Til haanden. Spiller ikke plo HU, saa det er muligt jeg er helt vaek.
Haelder mest til et fold, udfra din beskrivelse af villain. Naar det er sagt, saa er problemet lidt, at vi blocker for en stor del af de kombi's som vi er slaaet af.
Dog tror jeg ikke, det betyder nok til, at vi er fornuftigt inde mod, hvad vi maa forvente at vaere, en staerk range.
Derudover tror jeg bare jeg flatter pre, da vi ofte kommer til, at finde os selv i de her knap saa sjove spots.
Jungleras skrev:
Besides: Hvis flop callet er standard er din action på en blank vel også givet? Du har vel ikke en default linje på floppet som her, som ikke ved hvad den skal stille op på blanke turns?
Med den sparsomme info vi har om en gut der ikke bluffer hælder jeg mod at mucke floppet - hvis du ikke vil spille videre på ♥K er det ihvertfald stensikkert et muck, medmindre du er ude i noget med selv at reppe diverse draws der completer når han ikke følger op på turn, men så skal du nok kende din modstander væsentlig bedre...
Så dybt tror jeg btw ikke jeg 3better så elendig en handske medmindre han er helt blank post. 3 bet diverse J9T7s etc, og nogle dbl suitede bedre esser end her. (siger manden der i praksis 3better ALT ALT for meget i PLO'en :) )
Jeg sad allerede med en stack inden han kom til bordet, vi har nok spillet 150ish hænder.
Ved ikke helt hvordan tingene fungerer 100p i PLO, men man kan vel godt calle flop for at evaluere turn, ligesom man kan i HE?
@op
1) preflop nogen gange kan det måske godt være et tre bet, men kommer lidt an på stats, men i sidder dybt. Men synes det er meget marginalt.
2) synes det er fint Call på flop, med dine Holding og bordet taget i betragtning. Dog er det utrolig vigtigt du gør dig nogle antagelser om hvordan du spiller spar,6, 8,9,j
3) synes alt afhængig af dine tanker, at denne her turn spiller sig selv efter din beslutning om at Call flop, selvom den måske ikke er super lækker for dig.
Er på tlf, men jeg vil gerne lige styre debatten. Jeg autofolder turn. Pf og flop 100% Std.
Rune_INV skrev:
@op
1) preflop nogen gange kan det måske godt være et tre bet, men kommer lidt an på stats, men i sidder dybt. Men synes det er meget marginalt.
2) synes det er fint Call på flop, med dine Holding og bordet taget i betragtning. Dog er det utrolig vigtigt du gør dig nogle antagelser om hvordan du spiller spar,6, 8,9,j
3) synes alt afhængig af dine tanker, at denne her turn spiller sig selv efter din beslutning om at Call flop, selvom den måske ikke er super lækker for dig.
Min umiddelbare tanke var at på de kort du nævner at jeg ville folde til et stort bet, men da det er et forholdsvist blank turn (sådan da) kommer jeg i tvivl.
Marginalt 3 bet, kan være ok though.
Check flop er bedre end bet.
Forklar mig hvorfor jeg tager fejl når du er på en computer Ilusive?
J_Knish skrev:
Marginalt 3 bet, kan være ok though.
Check flop er bedre end bet.
Forklar mig hvorfor jeg tager fejl når du er på en computer Ilusive?
Vil du ikke forklare hvorfor du synes han tager fejl?
@Knish: ;-)
Min generelle HU strategi vs. 80-150 og +250bbs advokerer 3bets af alle A-suits med 2 broadways, dvs. AKQ, AKJ, AKT, AQJ, AQT og AJT. Den strategi giver anledning til omkring 30% 3bets inklusiv de andre attraktive ranges. Det er ikke simpelt at dokumentere en strategi's profitabilitet, men i grundlæggende træk, mener jeg, at den dels er balanceret (+ point!), og den gør mig bedre i stand til at udnytte sub-optimale strategier fra villains, herunder specifikt deres positionsspil i 3bettede pots.
Jeg har virkelig ikke den fjerneste anelse om, hvorfor vi ikke skal forsøge at realisere equity med 2 par og 2 overkort på floppet.
Mht. turn, så mener jeg, at vi har langt mere attraktive og nuttede holdings i vores b/c range på floppet, til at det på nogen måde er meningsfyldt at fortsætte mod en range, der for det meste har os totalt i sækken, eller som har 16-18 outs mod os. Den der med, at vi ikke kan calle floppet og så folde turn, er jeg ikke med på. Det er jo netop pointen, at vi kan calle i spots, og så folde noget af vores range, hvis villain virkelig bare ser ud til at ville empty the clip.
disclaimer; lang tid siden jeg har spillet hu
jeg flatter pf for at beskytte min range med nuttede hænder, men jeg 3b heller ikke 30% som udgangspunkt
enig i alt andet hvad ab skriver, og glæder mig så pisse meget til den video i morgen :)
og håber så sandelig ikke man har fået spillet dig ved bordene i dag grethe, nu hvor du sikkert har implementeret alle mulige nice ting - satans til heldigpik at få preview!!
Lad os nu ikke deraile en ret fed hånd (;-) .), men så vild er den video altså heller ikke. Indspilningen gik i fisk et par gange, så da jeg endelig havde et produkt, kunne jeg ikke få mig selv til at iterere igen. Til gengæld har jeg et par stykket i støbeskeen, som jeg har højere forventninger til ;-).
@ AB
Er det fordi du regner med han sløver ned en stor del af tiden med hans draws?
Laaaangt de fleste ville antage at Hero hakker videre på flop med sets, og nok også top to med noget på siden (ja ja, kan sagtens være en fejl, men vil nu vove at påstå at de fleste "knap så dygtige mid stakes plo spillere tænker sådan (no??)), så hvorfor skulle vores ven ikke banke til den på turn med både made hands (for at beskytte mod de en milliard draws obv) og med draws/semi made hands for at folde de selvsamme handsker ud?
Jeg er helt med på at vi sagtens kan have en flop call range, OOP, dybt for at folde turn. Men hvis vi folder hjerter K her, skal vi jo folde every single time han better turn, og det gør han vel meget meget tit?
Hvad gør du på hjerter Q (CR?) og klør 3(c/c?)?
Edit (every single time, som i alle non forbedringer obv, men dem er der sagt suseme også mange af)
@ Mihan
Du skriver han ikke reloader - dvs. han har nakket et par buy ins pt? Hvordan har han fået dem? Har du bluffet ham/standard setups/blevet grindet ned eller?
Og hvor længe siden er det i har tanglet dybt - har han fået dem tidligt og i har siddet stille i 30 min er hans timing måske anderledes end hvis han har hapset to buy ins inden for de sidste 20 min f.eks. Så en bedre beskrivelse af dynamikken/reads må være på sin plads når I har spillet 150 hænder mod hinanden HU :)
@Jungle: Givet at vi ikke har en specielt wide 3b range på floppet (antaget), så skal villain da være meget velkommen til at bette 100% på turn. K er et bedre kort for vores range end for hans, da vi har flere KK og KT kombinationer. Desuden kan vi naturligvis fortsætte på A, Q, T, 2 og alle clubs, dvs. 19 fortsætter-outs, med vores aktuelle holding. Kombinerer du det med vores sets, stærke draws etc. (med hvilke vi tager samme linje), er det ret automatisk at folde de 65% af gangene, vi, med vores aktuelle hånd, ikke vil fortsætte.
Yeah, den er jeg med på. Min tese går nok på at folk ikke er balanceret nok i de her spots og netop sjældent kalder floppet med deres sets og kæmpe draws. Altså, er med på at cheferne er, men os andre dødelige laver jo netop den slags fejl ikke at holde balancen, og jeg vil tro at den her match bærer præg af et sådan setup jf. beskrivelsen hvor OP skriver han "leger lidt med plo" og at vildanden også er en lidt speciel type.
Så hvis Mihan's flop bet call range stort set er renset for sets/de stærkeste draws, er call flop/fold turn vel knap så fedt (?)
Køber somewhat dine 3b range argumenter, men tror du tager den lidt rigelig langt. Vil også hellere snakke om postflop spillet.
Jeg synes da netop at vi skal realize vores equity på floppet. Bla derfor skal check være bedre end bet. Uden at have sat noget ind i PPT så formoder jeg at vi ikke just crusher villains continuing range på floppet? Læg dertil at vores equity ikke er særlig robust og der er mange skillinger bag. Vi har en decent bluff catcher på en del run outs though så jeg siger easy check....
Joeh altså, hans fortsætter range er ikke fantastisk fed for os, men hans fold range har vel omkring 20% mod vores aktuelle holding.
Det er vel cool nok? Hvis ikke vi har en solid edge på hans continuing range hvorfor så bette?
Okay, jeg tror vi taler uden om hinanden her. Vi er et stykke forbi scenariet:
(1) Vi checker, og han checker din fold-range tilbage (20%) equity. (2) Vi checker, og han better den range, der har os crushed, og vi caller. That is - han realiserer sin equity fordel over en 3*så stor pot, og realiserer sin equity deficit over nuværende potsize.
Jeg tror i øvrigt ikke, at vi er vildt dårligt inde mod hans fortsætter-range. Tænk på hvor mange naked pair+OEs OP+gutters han har, der fortsætter floppet pga. odds.
Det gør vi vist for det der forstår jeg ikke. Han better da netop helt sikkert ikke kun en range der har os crushed. Og jeg har da slet ikke sagt at vi er "vildt dårligt inde mod hans continuing range".
Han value better en range der er foran vores continuing range (vel definitionen af et value bet?) og han bluffer en anden del af sin range der obv er dårligere ed vores contiuing range. Præcis ligesom vi gør.
Mit spørgsmål til dig er så:
Når vi har en hånd som tilsyneladende har like 50% equity (måske lidt mere, måske lidt mindre) vs hans contiuing range når vi better. Og vi er ude af position på de to næste streets og vores hånd er meget lidt nutty, hvorfor skal vi så bette?
Ye, vi er uenig om antagelserne. Jeg tror han better ekstremt sjældent med hans fold-flop range (den range der folder, hvis vi havde bettet), og jeg tror samtidig også, at han better en lav%-del af de hænder, der har 30-40% mod vores aktuelle holding. Under de antagelser, vil jeg fastholde at bet>check.
Men dermed ikke sagt, at hvis det scenarie, du skitserer, fandt sted, så er c/c en helt plausibel option. Jeg vil dog gerne have mere blocker-potentiale mod de åbenlyse draws (en høj spar, en 9'er eller 8'er (vi kan selvsagt ikke have to)), før jeg synes det er bedre. Med de her stacks, er løbe straight/flush/FH rigeligt nutted til mig ;-).
Vi ser apparantly fundamentalt forskelligt på det :)
Jeg forstår ikke rigtig hvor du får de antagelser fra eller hvorfor du har lyst til at bruge dem når vi ikke har fået mere at vide om villain. Jeg er enig i at de gode og nuttede bagdøre vi har peger mere i retning af et bet, men at villain ikke better bund 20% af sin range og "better en lav % del af de hænder der har 30-40% mod vores aktuelle holding" virker som taget ud af den blå luft eller hvor kommer den antagelse fra?
Jeg vil endda gå så langt som til at sige dine antagelser er somewhat selvmodsigende.Han better ikke bunden af sin range hvilket ville indikere en polariseret strat. Han better heller ikke den midterste del af sin range hvilket ville indikere en mere merging strat. Hvad er det så lige for en betting strat han har? En bet kun nuts strat og check alt andet? Så kan jeg godt komme op med en game plan der crusher den gut her hårdt. Men igen, hvor kommer de antagelser fra?
Erfaring er ikke blå luft, Hr. Knish. Og jeg kan med sindsro postulere, at der findes meget få 2/4 spillere, der har en bare nogenlunde cool betting strategi på sådan et flop mod checks. Heraf (en af grundende til) min høje 3B%-strategi.
Men jeg vil meget gerne give dig ret i, at check er fedt mod dygtige spillere, under forudsætning af, at jeg samtidig har sænket min 3b%, så jeg holder flere nuttede draws generelt til at balancere.
Ok fair nok, jeg er måske for vant til at spille mod forholdsvis kompetente folk til at kunne konkludere noget om en random 2-4 fisks tilbøjeligheder.
Jeg vil dog gerne holde fast i at det rent teoretisk giver mere mening at diskutere en hånd uden på forhånd at antage en hel masse om villains ranges i diverse spots og derefter konkludere på det rette play ud fra de antagelser. I et offentligt forum uden nævneværdig info provided på villain bør vi holde os til facts og ikke antagelser om den generelle populations tendenser hvis vi skal kunne lære noget imo....
Asger_b skrev:
Erfaring er ikke blå luft, Hr. Knish. Og jeg kan med sindsro postulere, at der findes meget få 2/4 spillere, der har en bare nogenlunde cool betting strategi på sådan et flop mod checks. Heraf (en af grundende til) min høje 3B%-strategi.
Men jeg vil meget gerne give dig ret i, at check er fedt mod dygtige spillere, under forudsætning af, at jeg samtidig har sænket min 3b%, så jeg holder flere nuttede draws generelt til at balancere.
Jeg hører tit en argumentation udelukkende bygget på at en random plo 50, 100 eller her 400 fish, bare ikke er bedre og derfor gør vi som vi gør. Bør vi ikke altid, UANSET level, spille så optimalt som muligt og først afvige fra default når villain har vist tendenser som vi kan exploite på anden vis?
døde den bare her Asger?
Uhm, jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal sige til det. Fra et perspektiv, har du naturligvis helt ret, men på den anden side, er der bare sandsynligvis ikke nogen på det her forum, der har mere erfaring med at spille de der spil, end jeg har. Men samtidig er jeg naturligvis rigtigt glad for, at J_Knish pointerede, at min strat er close, eller muligvis sågar flawed, mod en kompetent villain.