Hey
Villain spiller 30/22/3 over 296 hænder! Fold to cbet% 33 og turn 25%, Riase cbet% 27 flop og 0 på turn. 3bet% 4.3 på knappen!
Har det indtryk han klart er en af de bedre regs på plo50! Vi har ikke umiddelbart nogen historie før denne hånd!
Hero spiller stramt 20/15/1 Cbet flop 63 og turn 38
Hand Information
PokerStars Pot Limit Omaha, 0.5 BB (5 handed).
Table Information
Seat 1: Player 1 ($46.55) Big Blind
Seat 3: Hero ($53.4)
Seat 4: Player 4 ($50.8)
Seat 5: Player 5 ($58.4) Dealer
Seat 6: Player 6 ($55.75) Small Blind
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $0.75)
Hero: RAISE $1.5
Player 4: FOLD
Player 5: FOLD
Player 6: CALL $1.25
Player 1: FOLD
Flop(Pot: $3.5)
Player 6: CHECK
Hero: BET $2.5
Player 6: CALL $2.5
Turn(Pot: $8.5)
Player 6: CHECK
Hero: BET $5.5
Player 6: CALL $5.5
River(Pot: $19.5)
Player 6: CHECK
Hero: River?
[replay]8133[/replay]
Skyder turn da den ikke completer noget, og giver ekstra outs til hero!
Hvad gør vi med river?
PLO50 - River play
tja, meget tyndt spot.
du kan bette 11, men check er også fint.
du kan jo sagtens have en masse busted draws, chancerne for han har det er bare også ret store. problemet med at bette er at vi ikke særligt ofte bliver callet af værre. dog har han aldrig en stor hånd, han kan have 74 men jeg tvivler. hvis villian er kreativ vil jeg nok bare checke river fordi han kan raise hvis han sætter dig på en busted draw hvilket vi ikke kan calle. men som du beskriver villian og dig selv checker jeg nok bare bag.
btw better jeg større på turn. ville klart foretrække 7, måske endda større.
Jeg checker bag. Umiddelbart kan jeg ikke se hvad han skal give os action med som vi slår, og omvendt synes jeg også det er en ganske fin ting at Villain finder ud af at vi har en reel håndstyrke i vores flop og turn barreling range, hvilket formentlig gør at vi i fremtiden kan skyde ham af mange marginale hænder i lignende spots hvor han så vælger at give light op. Det er langt fra sikkert at Villain er så tænkende, men det skader aldrig at lade være med at undervurdere ens modstandere.
Modsat CMoose synes jeg din sizing er ganske fin da vi får lige så meget ud af at bette 5.50 som vi gør af at skyde 7. 3 bb's fra eller til giver samme resultat og vil ca. aldrig påvirke villain til at folde fordi prisen er lidt højere, og siden at vi (forhåbentlig) ofte semi-bluffer er det fint at vi ikke skruer vores sizing alt for højt op da vi på den måde vil miste ekstra penge i det lange løb hvis vi vælger 7 kontra 5.50 i barrel sizing.
Hvis du endelig skal bette skal du ikke bette 11 - Han kalder jo med nada.
Bet lavt (5-6) og induce/få et retard kald fra nogle randomme hænder.
Ellers bare check, hvis du ikke er meget for fancy plays.
er ikke helt enig i at 3 bb fra eller til er samme resultat, men ja, det er nok ikke vildt vigtgt. afhænger nok og lidt af hvor meget hero normalt better på turn.
imo er det helt skævt at bette 5-6 da vi repper en hånd a la AA og giver helt klart villian en mulighed for at raise hvilket vil være svært at calle. tror ikke det er værd at bette 5-6. hvis vi better 11 eller noget i den stil åbner vi mere op for vores range. hvis der ikke havde været en masse draws der missede ville jeg ikke bette men i og med der er det kan vi have mange busted draws.
CMoose nu er det jo sådan at vi skal strømline vores betsizing for ikke at give vores modstandere et tell i hvor stærke vi er når vi satser. At variere sin betsizing kan være fint i visse spots, men overordnet set skal vi altså satse det samme beløb uanset om det er for værdi, semi-bluffing eller et helt koldt bluff.
Ved at reducere størrelsen på vores betting mønster sådan helt generelt sparer vi altså penge i det lange løb som jeg tidligere har pointeret, for med et bet på $5.50 kontra $7 har vi altså $1.5 mere i stakken (eller 3 bb's) for hver gang vi får på nakken og smider vores hånd som enten sker i et semibluff eller et direkte bluff.
I praksis gør det ikke beslutningen for villain anderledes om vi better 5.50 eller 7, og derfor synes jeg det er en fremragende ting at være knap så aggressiv med ens betsizing da det også gør at vi kan holde mere kontrol over hver pot vi spiller.
tja det er svært at sige synes jeg. hvis han sidder med draw og den bricker som den gør nu har vi vel tjent 3 bb mere?
jeg synes ikke man bare kan sige at vi sparer penge på det i det lange løb. det afhænger vel ekstremt meget af heros stil?
jeg synes også helt klart det ændrer villians beslutning. har ikke sindsygt meget forstand på matematikken i omaha, men hvis vi better ca 20 % mere burde det da helt klart være en forskel?
kan godt være jeg tager fejl, har ikke tænkt særlig meget over det før, jeg synes bare det er mega svært at sige det helt generelt, men hvis man skal bette mere end ens standard så er det vel på boards som dette der bare bader i draws, er det ikke?
det er obv fint og helt standard at size efter tekstur og modstander.
At vælge samme sizing på alle boards mod alle modstandere er virkelig dårlig poker
Du har ret i at vi har tjent 3bbs mere hvis vi havde bettet højere, men et af de problemer jeg synes der er i at satse for meget for ofte - er at et bet ofte har den samme virkning uanset om det er halv pot eller 2/3 pot.
Ved at satse mindre kontroller vi også bedre potten, og bliver heller ikke så nemt committed til en pot fordi vi har satset 2/3 flop, 2/3 turn og så kan stå med en beslutning på river der kan være svær at håndtere fordi vi har investeret så mange penge som vi har.
En anden ting ved at satse mindre er også at vi ofte kan induce aber til at lave skum.
@kochmann
Nu siger jeg heller ikke at sizing skal være den samme i hver eneste hånd og mod alle modstandere, men det er ret vigtigt at vi præver at balancere vores betting mønster så vidt muligt for ikke at afgive et tell om hvorvidt vi er stærke eller svage.
men er vi enige om der er kæmpe forskel på at bette 2/3 pot og fuld pot? så må der vel også være den anden vej. den er nok ikke ligeså stor, men der må stadig være forskel. hvor stor den er, er jeg dog i tvivl om. generelt er halv pot også bare for lavt i plo.
du har helt sikkert ret i at vi kan kontrollere potten bedre, men en ting der er ved at bette lavere er at vores hånd heller ikke ser ligeså stærk ud så han kan lave mange semibluffs. om vi netop i det her tilfælde ønsker at bliver raiset er jeg lidt i tvivl om, men nu tænker jeg også bare generelt. tror at jo lavere man better, jo større chance er der for man bliver raiset, da det er billigere for villian.
? Grunden til vi better så lavt er jo netop for at få ham til at spasse ud, og så snappe :-) Hvis vi better 5-6 får vi til tider et kald fra underlige hænder - Men de gange han raiser os vil jeg vædde med det oftere er bluff end det er en hånd, for eneste hånd han kan have er 7xxx som han vil raise der har os slået.
Ellers så check.
Og hvordan kan du sige vi har tjent 3bb mere? Hvad skal han kalde med..
Tja det er bare aldrig rigtigt at fedt call at skulle lave synes jeg. han kan jo også sidde med en 4'er stadigvæk. det er helt sikkert at jo lavere vi better jo større chance er der for han raiser, både bluff og for value, det er alligevel bare et ulækkert spot at sidde i hvis han raiser til 25.
mth til de 3 bb var det til martinb. tror ikke du har læst det. rimelig obv at hvis vi havde bettet 7 på turn ville vi have tjent 3bb mere hvis han havde callet.
men jeg synes stadig der er muligheder for ham at call 11. ALLE draws misser og vi kan ligeså godt sidde med en draw selv, men ja han skal da ud at lave lidt af en hero hvis can caller med en Q eller måske TT eller en 7'er hvis det bliver rigtig vildt.