PN Experts - Et nyt coachingteam

Hej PokerNettere.


PokerNet vil fortsat gerne være alle danskeres sted at hente tips, tricks og hjælp til at forbedre deres pokerspil, og vi lancerer derfor nu et nyt tiltag. Det er med stolthed, vi kan præsentere PN Experts!


PN Experts er PokerNets eget coaching-team, og det består foreløbigt af fem respekterede PokerNettere:

SirThomas
Laur
TopperH
Bazcek
Joanna47


Meningen med dette team er at give PokerNetterne de bedst mulige og gennemsigtige coaching-tilbud på forskellige limits. Alle vores coaches er nøje udvalgt, så vi kan sikre dig en god coaching-oplevelse, hvad end du måtte have brug for af hjælp.

Vi vil løbende udvide vores coaching-team, så det dækker endnu bredere. Det vil f.eks være med PLO-, SNG-, og tourcoaches på forskellige niveauer, så der er noget for en hver smag. Du kan derfor forvente, at undersiden vil blive udvidet i fremtiden.

På vores underside, PN Experts, kan du læse om de enkelte coaches kompetencer, hvad de coacher i, og hvad det koster.

Hold derudover øje med analysetrådene, hvor interessante hænder af og til vil blive gennemgået af PokerNet Experts, så du kan se, om du er enig, og vurdere hvilken coach, der ville være bedst for dig. Alle vores coaches kan genkendes på det lille ikon ved siden af deres nick (kommer snarest).


Vi håber I vil tage godt imod dette nye projekt. Har I forslag, er I meget velkomne til at skrive i denne tråd, eller i en mail til supporten.


Mvh,
PokerNet Teamet

Ser ret godt ud.

Flere coaches til microstakes måske, men det kommer vel i fremtiden.

@freakstar

Ja - vi regner med at udvide en del :)

super tiltag, jeg skal vel snart lære det her spil, når jeg nu alligevel er her

@freakstar
Det er et godt point, men der er bare en del udfordringer i det.

Når der henvises til hvilke limits den enkelte coach primært coacher på, skal det nok mere opfattes som en vurdering af hvilke max-levels de henvender sig til. En vurdering de selv samt PN har foretaget. Måske skal vi have rettet teksten, for det medfører bestemt ikke, at en nl10 spiller falder uden for målgruppen, de vil uden tvivl kunne lære en hel masse af samtlige coaches.

Så kan man argumenterer for, at en "nl10 coach" nok vil være billigere end en "nl200 coach", men jeg vil dog mene kvalitet kommer foran kvantitet i det spørgsmål. Problemet er at en coach, som "max" henvender sig til folk på eks. nl50, giver det problem, at coachen selv har en del leaks i deres ABC-game, hvorfor risikoen er, at de lærer "eleven" noget basalt forkert. Samtidig er det altså lidt svært at få en der slår nl400 solidt til at coache for 10 usd i timen.

Kunne godt have tænkt mig en decideret tourcoach, men må håbe det kommer hen ad vejen. Ellers fedt nok initiativ.

min gud hvor ville nogen af low limits coach'erne som f.eks. Keysorsoze, SuperSennels eller andre ramme genialt for micro/lowstakes.. Der er da absolut ingen micro spillere som betaler som minimum 70 $ for en time..

Ellers et super godt tiltag som sikkert bliver rigtig godt :)

@Laur

Jeg er 100% enig, mit fokuspoint var måske at microspillerne (dvs. under nl50 i min verden) måske mangler det mest basale, for at få maximalt ud af de coaching tilbud der er linet up her.
Samtidig er $70 måske også lige i overkanten for en nl25 spiller. Jeg ved godt at det er svært at lave det billigere, uden at coachen selv mister lysten/det ikke er det værd for coachen at bruge tid på.

@ PN

Hvad vil I gøre med fremtidige coaches, for at undgå lignende ting som Jason Ho sagen på Cardunners?
Hvordan vil I være sikre på de coaches, som I vælger er gode coaches, som er pengene værd?

Studsede lige over at TopperH melder 12bb/100 op over 150k hænder på 1/2 INKL. rakeback, wtf? :) Kom da med de reelle tal i stedet for.

@ PN

Betyder det her at i lukker for tråde hvor Pokeruni fortæller om deres videoer og div andre tiltag ?

ej okay pisfisk, det var da ikke reklame det jeg skrev?

@freakstar

Vi vil gøre flere ting for at sikre kvaliteten. Dels bliver PN Experts ikke udvidet til et uendeligt antal coaches. Jeg vil tro og håbe at vi rammer de maksimalt 12-15 bedste, da vi gerne vil udbyde kvalitet og stadig være i stand til at udbyde bredt (Dvs. tours, PLO, HU osv.). Dels pudser vi nothing878 på ansøgere, så de skal igennem en "godkendelses-proces" og dels vil vi gerne have deres stats fra PT, HEM eller lign.. Endelig vil vi gerne have rigtige PokerNettere, så det ligesom bliver i familien. Det er sådan et trick vi har lært af Per Bjerregaard.

100% til det blir i familien PER stilen, så kan det ikke gå galt!
PER har aldrig fejlet. Det er et faktum.

Ens winrate inkluderer sku da ikke RB...omg

Hvor står priserne for de enkelte coaches?

@supersafe

Nej, det betyder det ikke. Med PN Experts stiller vi blot endnu et redskab til rådighed, blandt de mange andre gode tilbud der findes.

@Sailor
Det kan man se ved at klikke sig ind på de enkelte coaches.

@Walth
Jeg har kun mine seneste 68.000 hænder på denne computer. Link til winrate her:

img28.imageshack.us/img28/521/statstm.jpg

Winraten er lidt lavere for den store sample. Omkring 8. Håber det besvarer dit spørgsmål.

Topper.

@Topper

Der var sgu ikke noget spørgsmål.. Jeg pointerede bare at ens winrate ikke inkluderer rakeback, og det er halvfesen og til dels misvisende reklame :)

Henze,

Er du bange for dine elever forsvinder :D?

@walth

Jeg har ændret i TopperH's personlige tekst, så du nu også kan forstå meningen. Tak fordi du gjorde os opmærksom på fejlen.

Super tiltag! thumps up pn

@Walth
Det lader til at den generelle konsensus er, at det ikke er acceptabelt at opgive sin winrate inkl. rakeback (Selvom det eksplicit fremgik af min coaching profil at tallene var inkl. rakeback) Det er derfor ændret til at være ekskl. rakeback.

Spændende... Jeg kan sagtens se mig selv kaste nogle penge efter noget coaching inden for en overkommelige periode.

MEN: Betyder det her, at gutter som fx walth og Sailor ikke har lov til at oprette en "Off-topic"-tråd, hvor de reklamerer for sig selv som coach?

PokerUni er jo blevet lidt...slattent på coaching siden.
Kunne det være en ide at kombinere kræfterne?

PokerUni kunne helt klart vinde ved at få adgang til coaches og PN kunne få adgang til en masse videoer..

@raskEn

Som udgangspunkt er det jo ikke tilladt at reklamere for konkurrerende sites, uanset hvor skjult og mellem linierne man forsøger at gøre det. Vi vil dog ikke begrænse folks adgang til information, da PokerNet jo er og skal være for alle indenfor rimelighedens grænser. Men vil nogen af de nævnte herrer gøre opmærksom på noget, så skal jeg gerne strikke et godt tilbud sammen på et smaddersmart topbanner.

På forsiden står der Laur har coachet i 3 år, men inde på hans side står der kun 2 år.

@superwerder

Det er en fejl - skal nok blive rettet.

@Ducktor

Det er måske en idé, vi tygger lige på muligheden og vurderer. Tak for input.

"Som udgangspunkt er det jo ikke tilladt at reklamere for konkurrerende sites, uanset hvor skjult og mellem linierne man forsøger at gøre det. Vi vil dog ikke begrænse folks adgang til information, da PokerNet jo er og skal være for alle indenfor rimelighedens grænser."

Det var fandme snørklet skrevet. Bestem jer altså - enten må folk reklamere for deres coaching tilbud ved at oprette en tråd, eller ikke.

@PN
Lidt pebrede priser for de personer, der måske har brug for coaching, synes I ikke?

Jeg mener at I skal passe på, at det her coaching-tiltag ikke kun bliver for folk på NL100+ og folk med masser af penge. NL20-spilleren der slår spillet men godt kunne tænke sig at forøge sin winrate skal vel bruge mere end et par timer. Disse timer vil sluge en stor del af hans BR og så kan han jo starte forfra.

Som så mange andre har været inde på, så MÅ der være folk, der spiller lavere og som kunne tænke sig at coache lavere niveau til billigere priser.

Tiltaget er fint for mid- og highstakes-spillere. Men det suger bigtime for lowstakes-spillere.

Alle jer der brokke jer over prisen bør henvises til følgende.. EDIT: fra Laurs indlæg næsten i toppen.

"Det er et godt point, men der er bare en del udfordringer i det.

Når der henvises til hvilke limits den enkelte coach primært coacher på, skal det nok mere opfattes som en vurdering af hvilke max-levels de henvender sig til. En vurdering de selv samt PN har foretaget. Måske skal vi have rettet teksten, for det medfører bestemt ikke, at en nl10 spiller falder uden for målgruppen, de vil uden tvivl kunne lære en hel masse af samtlige coaches.

Så kan man argumenterer for, at en "nl10 coach" nok vil være billigere end en "nl200 coach", men jeg vil dog mene kvalitet kommer foran kvantitet i det spørgsmål. Problemet er at en coach, som "max" henvender sig til folk på eks. nl50, giver det problem, at coachen selv har en del leaks i deres ABC-game, hvorfor risikoen er, at de lærer "eleven" noget basalt forkert. Samtidig er det altså lidt svært at få en der slår nl400 solidt til at coache for 10 usd i timen."

En vindende NL20 spiller kan SAGTENS betale 70$ i timen for en coach. Det kan være ganske få fejl, der bliver rettet op på, der sparer/vinder en NL20 spiller 3,5 buy-ins. Selvfølgelig er coaching et forløb af flere timer, men pointen bliver jo også, at spilleren på et tidspunkt bliver god nok til at rykke op.

Imo er det helt, helt fair.. og jeg forstår fint, at de ikke gider coache for under 70$ i timen (eller 100$ i timen!), når deres timeløn er way bedre, når de selv spiller.

Hvis Laur og Joanna47 er ligeså gode til at coache som flere af deres analysetråde kunne give anledning til at tro, virker deres prisniveau/skilllevel absolut rimeligt, og der skal nok være en del kunder til deres business.
Om der er gang i limit forretningen kan jeg tvivle lidt på, men der skal på den anden side ikke ret meget til før limitgrindere kan have en hæderlig timeløn.
JEg betvivler ikke at Sirthomas kan være en absolut hæderlig spiller og måske endda en god coach men hans timepris er way off sammenlignet med nogle af landets allerbedste spillere/coaches.

@fishy

Jeg har snakket med forskellige folk om hvad coaching bør koste. Samtidigt har jeg selv haft en del coaches og følger selv med på coaching markedet mht. hvem der coacher og deres priser.

En trend jeg har lagt mærke til er at danske coaches priser ligger et godt stykke under de internationale.

Folk jeg spiller mod til dagligt tager mellem $500-$1000 i timen for coaching. Med det in mente synes jeg min timepris er meget rimelig.

Med det sagt, så coacher jeg ikke for pengenes skyld, men omvendt har jeg heller ikke lyst til at "forære" min tid væk, da spillene online ikke bliver lettere...

Af interesse kunne jeg godt tænke mig at vide hvem det er du tænker på og hvad de tager for coaching, når du skriver:

"men hans timepris er way off sammenlignet med nogle af landets allerbedste spillere/coaches"


Derudover vil jeg sige at coaching nok er det bedste jeg har gjort for at udvikle mit spil. Og jeg tror ikke jeg ville have været hvor jeg er i dag uden coaching. Dog er det MEGET vigtigt man vælger den rigtige coach. Jeg har selv prøvet både gode og dårlige coaches... :)

@sirthomas

Jeg har modtaget coaching fra 2 "chefer", den ene tager omkring 100$ i timen, og den anden lige under 150$ (omregnet), grundet den kinesiske internetcensur (læs Pokernets regler) kan jeg ikke henvise til navnene, men via google kan du nok finde rundt selv :)
Alternativt kan du søge lidt i Pokernets database...

Held og lykke med jeres projekt

Jeg kiggede lige priserne igennem, og jeg var overrasket over hvor lave de var. Jeg har aldrig været i nærheden af at betale 100USD for coaching hos nogen af de coaches jeg har haft gennem tiden.

Det er muligt at det er dyrt for en 25NL spiller, og så må man selvfølgelig finde en billigere coach, som kan løfte en til et niveau, hvor indtjeningen matcher at man kan betale det mere. Når det er sagt, så er Laur's pointe åbenlyst korrekt, hvorfor det mere er et spørgsmål om man vil betale up front, og hurtigere blive løftet til et højere niveau, eller om man vil bruge adskillige måneder mere på at have en billigere coach inden.

Forøvrigt er jeg tidligere blevet coachet af SirThomas, og jeg har været fuldt ud tilfreds med det samarbejde vi havde, så helt klart en anbefaling herfra.

Endelig ville jeg selv have et problem med at coache for en pris der hed i retning af 80USD. Efter skat ville jeg have ca. 30USD tilbage, sammeholdt med at jeg istedet kunnes spille nogle 400NL borde, hvor min hourly rate forhåbentlig er markant højere. Når det er sagt, så tror jeg ikke at folk coacher for pengenes skyld alene (da det så er bedre at grinde løs selv), men mere for den udfordring og afveksling som er ved coacingen, samt det at man bliver tvunget til at forholde sig til egne koncepter på en helt anden måde, end når man ikke er nødt til at forklare dem til en anden person.

@Soze

Lad mig understrege det en gang for alle:

1) PokerNet har som udgangspunkt ikke noget imod, at man tilbyder coaching igennem PokerNet. Dette er hovedreglen!

2) Det vi ikke vil have er, at coaches er involveret på nogen måde i affiliate forretning.

Desværre er det dog næsten snart reglen mere end undtagelsen, at coaches har en affiliate vinkel på deres tilbud.

Men f.eks. er det helt offentligt kendt, at Thyssen coacher og han har flere gange snakket med folk om dette på PokerNet uden problemer.

Specielt et vidst site (skabt af en dansk highroller) har bygget deres affiliate forretning op omkring coaching og det har vi selvfølgelig intet imod. Folk der arbejder sammen med det site skal bare respektere, at vi ikke ønsker at de fisker kunder til deres forretning via PokerNet.

Dette anser jeg for værende helt rimeligt og i øvrigt ret normal forretningspraksis. Vi ønsker stadig, at PokerNet skal være til "for brugerne", men vi vil ikke acceptere, at folk benytter vores forum til at fiske spillere til andre projekter.

/Mikael

Hvad hvis man har x antal hænder på et level, kunne man så få kigget dem igennem, så har coachen også et billede af, hvad der er godt eller skidt?

@hannekim
Du kan jo bruge tiden med coachen som du gerne vil. Mit normale oplæg til en jeg coacher, er dog at jeg netop meget gerne vil have overblik over deres stats inden en sessions (har en liste med en række stats jeg gerne vil se). Der er flere gode grunde til at få det indblik fra starten:

1. Som du selv nævner, kan det jo være "eleven" faktisk gerne vil have indspark netop til hans/hendes overordnede stats.

2. Det giver mig et godt indblik i hvordan "eleven" spiller og en fornemmelse for hvor jeg skal have lidt ekstra fokus.

3. Hvis man har et forløb hvor der "kun" coaches i 2-3 timer, kommer man sjældent alle std. situationer igennem, når man sidder og ser hero spille. Ud fra stats, har jeg en langt bedre mulighed for at spotte evt. ubevidste std. leaks og kan foreslå nogle områder/situationer jeg tror ville være gode at drøfte.

Så det lange svar er.... ja det kan du naturligvis godt :-)

Laur

@ folk der mener coachingen er for dyr

Get a grip!!!!!!
Stort set uanset hvilken konsulent du vil hyre, så slipper du ikke under 1000 kr. i timen. De "konsulenter" der tilbydes her har altså en årsløn på den pæne side af en million, og dem kan man købe viden af for en slik.
Hvis man har en smule indsigt i poker, så kan 10 timers investering potentielt gøre én i stand til at tjene flere 100k/anno.

Hvordan kan man, hvis man bare har en lille smule fornemmelse med poker ikke se, at det er vanvittigt billigt?

Om man spiller nl10 eller nl200 er sådan set ligegyldigt. Det er blot et spørgsmål, om du mener dit pokerspil er værd at investere i, eller om du blot spiller for sjov.

MVH Skod

@laur

Det med stats er jeg helt klar over er en god en ide, men jeg tænkte mere i de faktiske hænder der er spillet og som jeg har liggende i min HM, om man kunne på en eller anden måde få dem gået igennem, for at se leaks, altså hver enkelt hånd, jeg tror nemlig ikke at jeg får nok value ud af de mere marginale hænder, men sådan en analyse er jo lidt svær at sætte tid på, jeg har små 4k hænder nl100 fra marts jeg godt kunne tænke mig en klog person kunne kigge på, hvad ville det koste, og hvordan skulle det kunne udføres i praksis, efterfølgende skal det de råd der fremkommer så afprøves, med en coach på sidelinjen.

@hannekim
Det er der intet problem i. Normalt foregår en coaching session via teamviewer, hvor coachen kan følge med på din skærm. Hvis du istedet for at fremvise dit spil på bordene ønsker at fremvise nogle hand histories, så kan du bare gøre det, og coachen kommer så med sine indspark til hvad du kunne/burde have gjort anderledes og hvorfor.

@hannekim
Som Topper, men det er naturligvis svært at sidde og gå hver enkelt hånd igennem, det vil tage rigtig langt tid. Så det smartest vil nok være du finder en række hænder du gerne vil have set igennem.

I mener den bedste måde er ved hjælp af teamviewer?? Hvis man tror t at det ville fungere bedre face to face, er der så mulighed for det ??

Jeg coacher gerne face to face. De nærmere omstændigheder aftaler jeg nærmere med mine elever. Jeg mener dog at teamviewer/skype er det mest optimale, da man undgår transporttid og dermed kan dele sin coaching pakke op i flere små segmenter uden at det bliver for besværligt.

Samme her, men har da allerede aftalt med en, at han kommer forbi den første gang og så teamviewer efterfølgende.

Øhh nu var jeg lige inde og runde det teamviewer halløj, er det godt nok at downloade den free version?

@hannekim

Ja, det virker upåklageligt.

Kanon initiativ!
Jeg vil helt sikkert overveje det i nærmeste fremtid!

@skrubtyren
Nope Thomas, jeg har alligevel kun plads til 1-2 af gangen grundet mit travle liv (:D), så det er ikke det der er problemet.

@nothing
"Så du også kan forstå meningen".. Jeg forstod skam meningen .. ?

@Pisfisk
Den seneste 'coaching-reklame-tråd' jeg skrev, indeholdt skam ikke noget omkring hvilket site jeg er tilknyttet, og det er vel også irrelevant da betalingen jo bliver klaret personligt mellem mig og den der skal modtage coachingen - hvorfor skulle det være et problem for jer rent konkurrencemæssigt?

Hvordan skal det sidste i dit indlæg i øvrigt tydes?

@walth
Strategien du har lagt er klassisk og effektiv men mildest talt usympatisk. Med jævne mellemrum at referere til din eget konkurrerende og organiserede affiliatebaserede coachingforetagende, for så at slutte med et spørgsmål eller en stikpille, så der er en undskyldning for at genoptage diskussionen (igen med samme ordlyd, der skal mindre folk om at walth altså også coacher). Alt dette for at gøre mere opmærksom på dig selv gratis, i en tråd der handler om PokerNet Experts. Usympatisk og slesk, hvis du spørger mig.

Du er antageligvis en klog fyr, så jeg det vil ligeledes være naturligt at formode at du kender reglerne godt. Hvis ikke de slår til, så suppler gerne med DTM's forklarende indlæg ovenfor, og forsøg venligst at respektere vores ideologi og regelsæt på PokerNet. Vi vil ikke acceptere din reklame, uanset hvor latent den måtte fremstå.

Jeg formoder at du spørger om min banner-kommentar. Der gælder for din forretning samme retningslinier for dig som der gør for andre, uagtet at kun de andre respekterer den. Du kan købe reklameplads på PokerNet hvis du ønsker at komme med et budskab, i stedet for at gøre alt du kan for at forsøge at henlede opmærksomheden på dig selv i denne tråd. Jeg forbeholder mig retten til at slette indlæg i denne tråd der ikke respekterer dette.


@hannekim
Ja, det fungerer fint.

@svennebabz
Rart at du synes godt om PokerNet Experts. Jeg kan nævne at der allerede er en del bestillinger, og at folk allerede har givet de første positive tilbagemeldinger. Vi er også i fuld sving med at få flere PN Experts ind, så vi dækker et bredere område. Så hold øje med med undersiden løbende.

Det her indlæg bliver sikkert slettet, fordi du sikkert tolker det som skjult markedsføring, men nu skal vi lige have nogle ting på plads.

Du tror jeg gør det her for at gøre opmærksom på mig selv? Beklager at jeg kommenterer jeres tiltag og giver det lidt kritik (min kommentar om bb/100 tingen). Mht. den kommentar du redigerede i, så var der en gut der spurgte til KeysorSoze - jeg kender ikke KeysorSoze, jeg har aldrig snakket med ham, hell, jeg aner ikke engang hvad han hedder, men jeg ved tilfældigvis at han coacher, dog ikke hos jer, og det fortalte jeg da manden så han kunne kontakte keysorsoze. Jeg navngav ikke noget som helst site. Grunden til jeg ved at KeysorSoze coacher, er fordi vi begge har en form tilknytning til det samme site, og her skal vi også lige have noget på plads. Lad være med at kalde det MIT site, jeg har INTET med det at gøre på nogen måder, jeg tjener intet på sitets forskellige foretagender, ligesom coachene i PN experts tingen heller ikke tjener noget på jeres andre foretagender (går jeg da udfra). De tilbød mig blot en gratis coach-reklame side med informationer om mig for at være coach derinde, af årsager som vel giver sig selv for en antageligt klog fyr som dig selv, idet i selv har oprettet en lignende coaching side.

Jeg har ALDRIG lavet nogen form for reklame for andre sites, for hvorfor skulle jeg det når jeg ikke selv har noget med det at gøre? Jeg er aktiv bruger af pokernet, og jeg bidrager en hel del til analyseforumet, så jeg var bare af den mening, at jeg da sagtens kunne få lov til at oprette tråde om at folk kunne købe coaching af mig personligt - igen, jeg nævnte ALDRIG andre sites eller gav links eller whatever.

Ang. banner-kommentaren, så fattede jeg ikke om det var et dårligt forsøg på at være sjov, eller om du hentød til noget med reklame, det var derfor jeg spurgte. Og igen: Lad nu være med at kalde det MIN FORRETNING. Jeg aner ikke hvad det er for noget med, at jeg altid skal gøre opmærksom på mig selv og at jeg selv coacher, ser ikke rigtigt nogen steder her i tråden hvor jeg selv har gjort det, men du skal være velkommen til at enlightne mig.

Før du spiller hellig, kalder mig usympatisk og slesk, så sæt dig ind i tingene. Jeg har intet med affiliate tingene at gøre, og nu har jeg ganske vist ikke sat mig ind i hvordan jeres affiliate foretagende fungerer her på pokernet, men jeg tør alligevel godt antage, at SirThomas, Laur og hvad de ellers hedder, ikke har noget med jeres affiliate business at gøre.

Såfremt du sletter det her indlæg, håber jeg du gider sende mig en pm med en begrundelse, idet jeg ser fin relevans i mit indlæg - håber ikke det er for meget at forlange.

"@Soze

Lad mig understrege det en gang for alle:"

Hvor kommer en gang for alle fra? Mindes ikke det er blevet diskuteret før - eller er det SuperSanne-sagen du hentyder til?

Og hvor i ligger forskellen når nogle reklamerer for deres coaching, og er listet på den der uha-da-da side og folk der henviser til DeucesCracked coaches? DeucesCracked har også rakeback, bonus tilbud etc., men disse henvisninger bliver ikke snap-slettet.

Og hvis du giver affiliate indblanding som svar, så kan jeg fortælle dig, at det ikke er alle coaches der er listet på uha-da-da siden, der er indeblandet i affiliate-delen.

Så er det udelukkende pga. forskellen imellem selv at lave et opslag, og at folk henviser til en? Hvis ja, burde SuperSanne ikke være bannet, da han jo også "bare" henviste en bruger til uha-da-da siden hvor han kunne finde en coach (dette var i øvrigt inden i selv opslog jeres tilbud, som btw. er et fedt initiativ).

"@walth
Strategien du har lagt er klassisk og effektiv men mildest talt usympatisk. Med jævne mellemrum at referere til din eget konkurrerende og organiserede affiliatebaserede coachingforetagende, for så at slutte med et spørgsmål eller en stikpille, så der er en undskyldning for at genoptage diskussionen (igen med samme ordlyd, der skal mindre folk om at walth altså også coacher). Alt dette for at gøre mere opmærksom på dig selv gratis, i en tråd der handler om PokerNet Experts. Usympatisk og slesk, hvis du spørger mig."

Når du nu skal komme med sådan en skråsikker udmelding, og kalde en anden person for usympatisk og slesk, kunne det være en meget smart idé, at sætte sig ind i de ting man baserer så voldsomme udsagn på. Tillykke - du formår at fremstå som den usympatiske her.

Og just FYI - som walth skriver, jeg kender intet til walth what so ever. Så det er ikke fordi jeg er inde og forsvare min homeboy!

@Soze

Sager som denne er blevet diskuteret mange gange før. Om det er pokerklubber, poker coaches, poker gear eller noget helt tredje er ligegyldigt. Så længe der er en affiliate vinkel på et tilbud, så er det noget vi slår hårdt ned på.

Vi slår også generelt hårdere ned på det, når folk reklamerer for sig selv end når folk reklamerer for andre for at hjælpe med info. Vi anser det som langt mere alvorligt, at en coach prøver at skaffe spillere herinde, som hvis en random profil henviser til DC, CR eller lign..

Du nævner så, at flere coaches ikke er listet på den såkaldte "uha-da-da" side, men som tidligere nævnt, så er det alle, som har en affiliate vinkel tilknyttet, som vi ikke har det godt med. Og der er altså mange andre måder at være involveret i affiliate arbejde end at være listet på den føromtalte hjemmeside.

Som regel kan man ret hurtigt læse ud fra folk henvendelser, om de har en affiliate vinkel på. Ja, mange coaches skriver direkte, at deres tilbud er betinget af, at spillet foregår på et bestemt site.

Samtidig har vi også tidligere slet og ret spurgt spillere, der har været igennem et forløb, om der var affiliate arbejde involveret. Folk svarer som regel ærligt på dette og så tager vi vores forholdsregler overfor coachen i fremtiden.

Som tidligere nævnt mener jeg ikke at denne praksis er hverken unormal eller unfair. Vi tillader som udgangspunkt ofte, at folk helt gratis kan drive forretning igennem PokerNet (pokerklubber, coaches, pokerkontorer etc.). Det eneste vi meget kontant håndhæver er, at folk ikke må have noget med vores core business (affiliate arbejde) at gøre og det finder jeg helt og aldeles naturligt.

Det ejendommelige i denne debat er, at 99% af alle vores normale brugere støtter denne praksis. Det er næsten altid dem der rent faktisk bryder vores regler (eller ønsker at få lov til det), som insisterer på at tage debatten op.

/Mikael

"Vi slår også generelt hårdere ned på det, når folk reklamerer for sig selv end når folk reklamerer for andre for at hjælpe med info. Vi anser det som langt mere alvorligt, at en coach prøver at skaffe spillere herinde, som hvis en random profil henviser til DC, CR eller lign.."

Det er obv fair, men igen forstår jeg ikke, hvorfor SuperSennels skulle bannes, da han bare gjorde opmærksom på den side, hvor OP kunne finde en coach. Og at Pisfisk så siger, at SS har gjort det gentagende gange og føler sig krænket/pissed over det, gør vel ingen forskel? Som sagt bliver der ikke sagt noget til, at folk henviser til DC coaches - men så snart det bliver "den side", går i helt i selvsving.

Og det er vel klart, at jeg tager det op, da det går udover mine muligheder. - Kan ikke se noget forkert i det.

"Du nævner så, at flere coaches ikke er listet på den såkaldte "uha-da-da" side, men som tidligere nævnt, så er det alle, som har en affiliate vinkel tilknyttet, som vi ikke har det godt med. Og der er altså mange andre måder at være involveret i affiliate arbejde end at være listet på den føromtalte hjemmeside."

Det jeg siger og mener er, at folk der er listet på siden, ikke altid er involveret i sidens affiliate del. Ergo er der ingen affiliate involvering fra disse personer.

"Som tidligere nævnt mener jeg ikke at denne praksis er hverken unormal eller unfair. Vi tillader som udgangspunkt ofte, at folk helt gratis kan drive forretning igennem PokerNet (pokerklubber, coaches, pokerkontorer etc.). Det eneste vi meget kontant håndhæver er, at folk ikke må have noget med vores core business (affiliate arbejde) at gøre og det finder jeg helt og aldeles naturligt."

Jeg har ikke anfægtet om det er fair eller ej. Eller jo mht. SS synes jeg obv det er helt i hegnet, at han blev bannet, set udfra de synspunkter jeg har nævnt tidligere. Hvis du mener, at coaches på DC ikke har med affiliate at gøre, kan du evt kigge forbi BalugaWhales hjemmeside (for at give et eksempel).

Ser spændende ud... Dog kunne lidt flere tour coaches være spændende:) P.t er det vel kun joanna47 der coacher bare lidt i tours..

Derudover synes jeg også det som flere andre, virker rimeligt oplagt at smide nogle coaches på til de mindre stakes, for uanset hvordan man vender og drejer det, så er 100+$ i timen bare et meget stort beløb for folk der spiller nl25 eller under... Ligeledes ville nogle forskellige mikrotours coaches da også være rimeligt oplagt.


@Joanna47
Hvordan ville et typisk tour coaching forløb se ud for dig, til en spiller der slår 20-100$ mtts rimeligt komfortabelt?

@Djoffer

Som udgangspunkt tror jeg det vil fungere bedst, med at sende HHs til mig jeg kan kigge igennem. Dog henvender jeg mig mere til lidt mindre MTT spillere, da jeg obv kan lære dem mest.

Vil gerne høre hvad coachene mener om vigtigheden af div. Hjælpeprogramer. PT, HUD og den slags?

@bine1

Jeg bruger selv HM og Hud'en deri.

Jeg synes det er et kanon værktøj at have, da man både kan analysere modspillerne under og efter spillet. Det er rigtigt godt til at skaffe gode reads på modspillerne, hvis man får mange hænder på dem, da man dermed kan finde ud af hvilke hænder de 3-better, 2.barreler, hvor light de går døde etc.

Dog vil jeg sige at gameflow, gutfeeling og hvordan jeg tror modspilleren opfatter mig/hvordan jeg opfatter ham i det øjeblik hånden spilles er vigtigere.

Men alt i alt et rigtigt godt værktøj, især når man multitabler.

Håber det var svar nok..?

Jeg tænkte jeg ville komme med mit ydmyge besyv på PNs coachingafdeling.

Som udgangspunkt er det fornuftigt at et site på en eller anden måde går ind og picker nogle skarpe folk der på en eller anden vis har bevist at de besidder en solid kompetence, således køberen har en produktsmæssig kvalitets-sikring. Et poker coaching-produkt er vel et produkt af ret høj uigennemsigtighed, da der sælges intellektuelle ydelser, så en eller anden form for blåstempling af enkelte pokerspillere som coaches er godt, således folk der måske ikke har de fornødne muligheder til at afgøre hvem der er go og hvem der er no-go på coaching markedet, har en chance også. Hvis man har et gennemgående kendskab til PN-analyseforummet igennem de sidste 2-3 år OG evt god indsigt i DKs pokermiljø er det nok muligt at finde ud af hvem man skal betale for og hvem man skal dodge, men lets face it, det er nok de færreste der nærmer sig perfekt information på den front om man vil.

Så langt så godt...

Hvad der umiddelbart undrede mig en smule da jeg hurtigt skimmede nyheden var valget af "PN-Experts" - holdet overraskede mig nok en smule. Bevares det lyder til, på de respektive profil-tekster, at panelet vinder godt i deres games, men om det er de rette "Experts" er jeg en kende i tvivl om. Bevares, jeg kan være helt off da jeg nok ikke har den fornødne viden til at drage skråsikre konklutioner, men jeg har alligevel gjort mig lidt random tanker.
Når jeg umiddelbart tænker poker-coaching, er min forståelse for emnet at en poker-coach´s fineste opgave er at faciliterer en tankeprocess til modtageren. Ie. lærer eleven at tænke selv, sætte eleven op til at kunne navigerer i alverdens forskellige spots ved brug af en masse redskaber en coach måtte introducerer, som alt sammen baserer sig på et stærk logisk ræsonnement. Modsætningen til dette er en coach som primært sidder og fortæller modtageren hvilke knapper han skal trykke på nu, hvilken knap nu, igen og igen. Derfor er det super vigtigt at en coach ikke kun er i stand til at vide hvilke knapper der skal trykkes på, men at coachen er super skarp til at formidle ræsonnementet bag beslutningen, således eleven ikke går hjem og kan trykke på de rigtige knapper i nogle enkeltstående spots, men han har de rigtige tanker.

Ok, jeg kredser lidt rundt om lorten, men basicly hvad jeg forsøger at sige er at hvis JEG skulle vælge en coach ville jeg lede efter en person som jeg ved har solved en masse spots selv, og selv er en stor tænker hvad angår poker. Her slog (jeg tror alle er autodidakte) Pethie, Micki, IWS, Kalash, AB, LOD, Phaer, Thyssen og en del flere jeg ikke lige kunne komme i tanke om ind, og well, hvad jeg har set på PN, så synes jeg reelt set ikke at nogle af PN-experts har bevist at de forsøger at opfordre/forstre en tankegang baseret på et stærk logisk ræsonnement der får modtageren til at tænke selv. (TopperH muligvis undtaget) Det er selvføgeligt fuldt ud muligt at disse besidder dette, det er der vel en fornuftig sandsynlighed for, deres resultater taget i betragtning, MEN, jeg synes ikke personligt jeg har nogle grunde til at kunne konkluderer dette. (baczek undtaget, jeg ved intet om FL).

Mht SirtThomas, synes jeg 500$/timen umiddelbart lyder en kende optimistisk. For det første vil jeg mene at til den pris må det være vigtigt at personen er velkendt og en decideret force på de store stakes og har været det igennem en periode. Det er SirT muligvis, men jeg ved det reelt set ikke. Jeg ved ikke om han har crushet ipokers, Partys, eller Boss NL5k games forevigt, men det ville være passende hvis han på en eller anden måde kunne fremvise at han er 500$/timen værd. Til den pris, konkurrere han med folk som CTS, FoxwoodFiends, MDMA, Krantz og en masse andre. Og de kan fremvise nogle solide PTR sider, gode resultater vs andre skarpe regs osv. således man ved man får en highstaker der er on the top of his ballgame.

Mht Raffay, : Umiddelbart kunne www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=216452 give en indikation og så må folk vurderer om de synes 150$/timen for turnerings-coaching er det værd.


På et mere generelt plan synes jeg man skal overveje at betale semi store beløb på coaching til relativt lave limits. Well det er muligt det er hensigtsmæssigt, men det skal altid holdes op mod alternativet, som f.eks. at skrive sig op til et trainingsite (man får flere års abonnement for 10 timers coaching, alternativt swobbe ud når man er igennem det man vil se på et site), læse forums og generelt set selv stå for og administrerer sig egen personlige poker-udvikling . Hjælp til selvhjælp vil i min verden danne et bedre fundament til at kunne blive en skarp spiller, fremfor at man bliver undervist af person der er blevet undervist osvosvosv. Det er min egen uforbeholdne holdning, og det er selvfølglig undtagelser til hvornår coaching er godt, selv for en lowstaker. Jeg tror dog, at hvis man SELV har fundet ud af hvordan man crusher NL100, så er vejen op-ad knap så stejl som hvis man var blevet fortalt/lært det.

Så du mener med andre ord at de er for dyre :-)

Man glemmer måske også lidt at coachen aldrig "bliver bedre" end eleven og der er ingen garantier for at ens BB/100 går op.

Personligt har jeg kun prøvet diverse skodcoaches fra CardRunners og man ved ret hurtigt (max. 1 time) om det er penge direkte i lokummet eller ej.

@hilberado
SPOT ON +1

@Hil
Lad mig først sige jeg har stor respekt for dine indlæg, hvilket også gælder ovenstående og jeg syntes faktisk det er nogle super gode tanker du er inde omkring. Samtidig har jeg faktisk stor respekt for at du ofte formår at give kritik, uden det på nogen måde opfattes som om du flamer folk..... det er ikke let når det sker på skrift.

Når det er sagt, så har jeg dog et par områder af dit indlæg, jeg gerne vil udfordre/spørge ind til:

1. Om man som seriøst pokerspiller med mål om at blive bedre, udvikler sit spil mest ved at se videoer, læse forums, læse bøger, bruge en coach osv. er vel ret individuelt? Det er i hvert fald min erfaring, ligesom at nogle bedst forbereder sig til en eksamen ved at læse en masse, mens andre lærer langt mere ved at lave opgaver osv. Personligt tror jeg en kombination af de forskellige redskaber er en god vej frem, men det må vel være op til den enkelte at vurderer/afprøve med sig selv.

2. Tror du der er nogle pokerspillere som over en årrække har slået min. NL400+ solidt og lever rigtig godt af poker, der ikke har en god forståelse for de tanker der ligger bag spillet og ikke selv har "solved en masse spots selv," men bare har lært at "trykke på de rigtige knapper på de rigtige tidspunkter, uden egentlig at have forståelsen for hvorfor"? Personligt kender jeg ret mange dygtige pokerspillere og kan kun sige, jeg har ikke mødt en sådan person.

3. Hvad er det egentlig en person som er gået lidt i stå på eks. NL50-100 langt oftest har brug for at lære, for at komme et skridt videre? Personligt er det min erfaring, at de faktisk fortsat har en hel del leaks i deres ABC-spil og i deres helt grundlæggende forståelse for spillet (hvad er det egentlig for en historie jeg fortæller når jeg raiser her og omvendt). Enig, hvis jeg skulle vælge ville jeg også foretrække en coach som IWS, men spørgsmålet er om det for en NL100 spiller lidt er at skyde puddelhunde med atommisiler, især set i lyset af nedenstående.

3. Hvilke timepriser tror du en fyr som Kalas, AB og lign. vil tage hvis/når de coacher? Tror godt jeg kan afsløre, at vi ikke er under 250-300 usd i timen. Spørgsmålet er om det står mål med hvad denne NL50-100 spiller egentlig har mest brug for at få på plads i sit spil, for at åbne døren til et højere level. At jeg så er enig med dig i, at der er en "nedre grænse" for hvem der kan coache, er noget andet. Dette har jeg selv været inde på tidligere i denne post, herunder prøvet at forklarer min baggrund for at mene dette.

4. Så lige en jeg ikke kunne lade helt være med at sidde og smile lidt over. Jeg kan godt forstå hvorfor du har fået den opfattelse, men nogle afsnit i dit indlæg viser, at du reelt ikke har tilstrækkelig viden omkring de personer du udtaler dig om. Jeg skal på ingen måde udstille nogen, men kan blot nævne, at jeg positivt ved at dele af PN-Expert-panelet, har en højere indtjening fra poker end nogle af de "autodidakte" du nævner. Om det giver grundlag for at være en bedre coach, skal jeg derimod lade være usagt.

5. Til sidst vil jeg nævne, at tankerne bag PN-Expertpanelet har været at samle et team som:
- matcher hovedparten af PN´s brugere
- PN føler de kan stå inde for, da de har erfaring med, at disse personer ikke blot er fornuftige pokerspillere, men også har en vis evne til at formidle og lære fra sig

Ja vi kunne nok godt have samlet en hold af folk der crusher NL5k, men jeg har min tvivl til hvilken respons det ville have fået fra den alm. PN-bruger, hvis den billigste coach tog min. 300 usd i timen (og nok også 4-500+). (P.s. Sir tager 300 usd i timen og ikke 500 som du skriver)

Om det er de rigtige PN har valgt og om det giver værdi til den enkelte "elev," ja det skal jeg på ingen måder komme med konklusioner omkring, det må i sidste ende være op til den enkelte elev at vurderer.

@Laur

Ad 2) Jeg er ret sikker på at Hilberados pointe er, om PN-experten formår at få eleven til at tænke poker. Ikke om PN eksperten selv er i stand til at tænke poker.

Altså er det selve coachdelen, der bliver spurgt ind til. Selvsagt er det jo ikke nok, at PN-eksperten er en dygtig pokerspiller, hvis vedkommende ikke formår at formidle det videre og få aktiveret de små grå hos eleven.

@Laur.

Jeg ved ikke hvorfor, men dine indlæg har altid tiltet mig...Det virker som om, at du altid prøver at fremstå som den helt store pokerguru..Hvilke du absolut ikke er..
Du er hverken en chef i analyse tråde eller ved pokerbordene, som du ellers har prøvet at fremstå som, bla ved at skrive i din profil at du var 2k reg i sin tid på crypto (det har du vist nu ændret til 1k nu lol), og til tider også spillede 25-50......Altså please, vi er mange tidligere crypto regs, som har grint lidt af det. Hvis du nogensinde spillede 2k i sin tid på crypto,, så bumhuntede du i stor stil.....
Dit niveau i sin tid, var sikkert til at slå deres 2-5 spil...men wtf, det kunne selv min blinde mormor have gjort....Det svarer vel til 100 NL idag...

Jeg synes det er kanon, at du er yderst aktiv her på PN..Men altså, lad nu være med at prøv, at virke klogere, end du egentligt er, på det dersens poker....

Og btw, hvordan fanden ved du, hvad en AB, IWS, kalash etc tjener i poker?

@Sailor

Helt igennem fremragende indlæg, fyldt med konstruktiv kritik og oplæg til sund debat.

@Skiz
Helt enig, derfor jeg egentlig også giver Hil ret langt hen ad vejen, men blot prøver at udfordre ham lidt. For er en der crusher nl5k nødvendigvis bedre til at coache, end en der crusher nl500? Begge spillere må formodes at have en god grundlæggende forståelse for spillet, det afgørene for en NL50 spiller er nok langt mere om coachen formår at formidle denne forståelse.

Der af spørgsmålet om der er nok "ekstra value" for en nl100 spiller i at betale NL5k spilleren eks. 5x så meget som nl500 spilleren. En forskel i timeløn, som ud fra coachens side er helt fair, for den skal trods alt på en eller anden måde stå mål med det vedkommende hiver hjem ved selv at spille.

@sailor
Auch, lysten er stor, men tror sku bare jeg lader dit indlæg stå for sig selv, det er ikke lige en muderkastning jeg gider gå ind i, det må være op til andre at vurderer.

@Laur.

Hvor er dokumentationen for at dig og de andre coaches rent faktisk crusher (for at bruge et af dine egne ord) jeres respektive limits

Nu skriver du selv, at du har coachet i 3 år...Er det betalt coaching eller bare på vennebasis? Har du nogle referencer fra tidligere elever?

@skrubabe
Meningen var ikke at lægge op til en debat....

@Sailor

Tror du ikke du skulle prøve at finde en lidt anden tone?
Det der med at opføre sig som en 16årig provins tøs der har pms og fået afvide hun ikke må smutte afsted til det lokale halbal holder sku ikke.

Sailor > Medmindre du ikke snart får lidt saglighed og relevans ind i dine indlæg (som er bedre i dit 2. indlæg), så fremstår du altså både usympatisk og uintelligent, og dine indlæg vil ikke blive betragtet som værende relevante og troværdige...

Det var da noget af det mest blæste indlæg jeg har læst længe. "OMG FISHY JEG SPILLER 10x HØJERE LIMITS OG HAR ENGANG VUNDET ET FLIP, DIN MORMOR ER BEDRE END DIG OMG OMG" havde cirka givet samme mening.

Laur,

1) Helt enig, det er meget individuelt. Min pointe var blot at man skulle overveje om coaching er det helt rigtige til på et givet tidspunkt, både på kort sigt og på lang sigt. At vælge at betale for coaching over alternativerne skulle helst ikke blive en slags ansvars frasigelse hvor man krydser fingre for at en eller anden på denne jord kan lære en at spille kort.

2) Svaret ligger nok i nuancerne. Bevares de fleste gode mid/high stakere er selvfølgelig velfunderet udi de tekniske ting, og trykker på de rigtige knapper oftest. Men der kan godt være en væsentlig forskelv på 2 personer der begge trykker på de samme knapper, men hvor den ene har lært at trykke på de rigtige knapper, mens den anden selv har fundet ud af hvorfor han trykker på de forskellige knapper og kan artikulerer det.

3) Nu mener jeg heller ikke at de folk jeg randomly namedroppede skal coache folk på NL100, det var mere dem jeg altid lærer fra når de poster da de er gode til at fostre en tankegang end bare "tryk på knap B, det virker!"
Men altså hvis den går på at en NL50/NL100 spiller skal have kigget sit ABC tagish Townsend-game igennem, så tror jeg bestemt ikke der er nogen ko på isen med det nuværende panel. Her var min oprindelige pointe så at hvis det blot er noget ABC game til lowstakes hvor man skal knalde 70/20 fisk, tror jeg pengene er bedre spenderet på et trainingsite end ved en coach, umiddelbart.
Hvis baren skal sættes højere, dvs man f.eks vil coache en velfunderet "ABC" (hader ABC-udtrykket, hvad er det anyways?:)) NL600 regish spiller, vil jeg vælge en coach jeg ved er en god tænker, en spiller jeg ved tænker ud af boksen, kan spille LAG, har spillet meget i reg-games. (nu gentager jeg vist mig selv) Hvis jeg var mediacore-NL400 spiller vil jeg, ikke blinke twice, før jeg bestilte coaching ved en af de folk jeg har nævnt, gerne til 300-500$/timen. Altså, bliver man en 4-6PTBB/100 vinder på NL400/NL600, får man sin investering 100-foldigt igen.

4) Jeg skrev også at jeg sikkert manglede viden, så du har ret. Jeg har ingen ide om hvad de folk jeg namedroppede tjener, whatsoevar, ej heller ved jeg hvad PN-experts tjener. Mine indtryk baserer sig på når jeg læser og hører folk skrive/snakke poker, i analytiske vendinger.

5) Jeg efterspørger ikke et NL5k-sjæfpanel. Jeg efterspørger et alsidigt panel af "stærke tænkere" og der synes jeg panelet rammer somewhat, men ikke plet:)
Jeg må iøvrigt have set forkert hvad angår SirTs timepris, my bad.

@Hil
Tror sådan set vi er ret enige og tror også jeg fik skrevet det.

Noget af det første jeg siger til en der gerne vil have coaching og eks. ønsker at booke 10 timer, er at jeg altid foreslår vi tager en session til at starte med, således vedkommende kan vurderer om:

1. Er coaching overhovedet vejen frem for mig
2. Er jeg den rette coach for vedkommende

Omkring det med hvis baren skal sættes lidt højere og vi taler coaching af en solidt vindende NL400 spiller eller højere, så er jeg helt enig. Men det er nok heller ikke den målgruppe PN´s tilbud er sammensat ud fra at ramme. Trods alt begrænset hvor stor en andel af PN´s brugere der er i denne kategori.

At det så er SirThomas som er kommet med til at dække denne del, kan folk have deres mening om. Jeg kender ham personligt og har faktisk modtaget coaching af ham, og som "Jensen" også nævner, så mener jeg han giver fuld value for money. At han så ikke er så aktiv og kendt i "offentligheden," som nogle af de andre high stakes spillere der har været nævnt, er noget andet. Ud fra det kan jeg bestemt godt forstå man måske lige studser over, om han virkelig har kvaliteterne til at tage den pris. Men altså at en solid vindende NL2-10k reg tager 300 usd i timen, kan der vel ikke stilles de store spørgsmål til. Om han så god til at formidle, må jo igen være op til den enkelte at vurderer.

@Laur.

Beklager min tone tidligere...Jeg var en tiltet mand, men det skulle selvfølgelig ikke gå udover dig...sorry

@Sailor
Kræver trods alt nosser at sige undskyld så fair nok.