Jeg spillede en hånd mod KnightofNI her fra PN i går. Lade det være sagt med det samme, Hero i denne hånd er KnighttofNI, og jeg, ManCini, er Villian.
Lidt om os. Hero (Knight) er en god TAG ABC spiller, og han spiller NL50 spillere som de skal spilles. Villian ved godt dette, og de har haft mange battles mod hinanden, Hero ved endvidere, at Villian 3-better meget PF, og spiller generelt LAG. Han kan dog have en tendens til at rode sig ud i lidt for meget, som kan virke lidt unødvendigt. Men han er vindende NL50 multitable spiller, dette ved Hero. Villian spiller gerne Hero i raiset potter i position, det ved vi fra tidligere opgør. Derfor er hans calling range meget bred.
Effektive stacks er, at Villian har 51$, Hero dækker. Indtil videre har der ikke været så meget gang i den, de to spillere i mellem. Hero ser ned i AJo UTG og raiser standard til 2$. Villian caller i CO, resten drysser.
Flop: 3TJr (4,75$)
Hero bets 3$, Villian raises to 10,5$, Hero raises to 22$, Villian raises to 49$ and is all in
På dette tidspunkt ved Knight stadig ikke hvad jeg havde. Jeg ved han havde AJ, det fortalte han mig i hvert fald.
Jeg synes det er en interessant hånd, i og med, at Hero rammer TPTK, og 3-better den postflop. Jeg har meget at sige om denne hånd (sjovt nok), og jeg vil gerne give mine tanker om denne hånd. Først vil jeg gerne høre PN’s mening.
Mine spørgsmål:
1. Hvad har Villian?
2. Kan Hero calle?
EDIT: Rainbow flop
PN opgør, ManCini vs KnightofNI
Ligger der tre [r] på bordet ?
Puha, godt jeg ikke sagde LÆS FAQ'EN !!! Jeg læser den lige selv først...
Ligger der tre ♦ på floppet ?
ad. 1
Tja, du kan have mange ting. Du er foran med rigtig mange hænder, som sagtens kan kalde. Som udgangspunkt vil jeg sige du har IKKE 33, 1010 eller JJ. Da du ville ikke re-raise så kraftigt som du gør før turn.
Så mest sandsynligt er et flatcallet overpar QQ KK AA, KQ eller J10. Jeg mener at det mest sandsynlige er nok KQ eller J10.
ad. 2
Tja, det er jo smag og behag om han vil lave sit call. Har han et godt read på at du jagter draws, tja så er han bagud mod KQ plus dine overpar - så hvis han har en god session, vil han kalde - har han en dårlig session vil han smide.
Som udgangspunkt, mener jeg ikke, at han kan betale, men igen. Han er pot-comitted, da han re-re-raiser dig. Så det er bare at bede om hjælp og trykke call.
1. Da i tilsyneladende har spillet en del mod hinanden er det meget sværere for andre at sætte dig på en hånd, idet du véd, at han véd, at du véd...osv.
2. Ja, gu' kan han kalde, hvis han fornemmer, han er bedst. Det er pissesvært at vurdere, når man ikke selv gennemlever situationen. SKAL man prøve at være objektiv, så må han jo spørge sig selv, om du ville risikere stakken og samtidig give ham ret gode odds, med noget dårligere end et par kroge - dét sagt, så vil jeg sige, man (jeg) klatraiser ikke til 22 i dét spot for at folde til yderligere 27. Han skulle have taget beslutningen inden (det gjorde han måske også, og nu er du sur over, han kaldte...?) ;-).
Med din beskrivelse af dig selv, ser jeg dig kun gøre dette med TJ og 33. Du skubber forhåbentlig ikke ting som KJ.
ChrisJ
Villain 89s eller QQ og hero caller da et set er usandsynligt for villain her, eller af samme grund godt spillet :-)
Flere meninger, tak? :)
@ Tussen
Nej, som jeg skrev, så ved Knight stadig ikke hvad jeg sad med (= han foldede altså), derfor er jeg også interesseret i, at han deltager i debatten! :)
Han skal calle 27 for at vinde 75, ikke sandt?
Synes villains range må være stor nok, til call er +EV
Nu ved jeg ikke præcist om hero`s 3bet skal vise så stor styrke (hvis han har spillet meget tight, ikke været ude i spas) at det for hero virker usandsynligt at villain har mindre en overpar for at komme over toppen.
Man sku nok ha siddet der :-)
Mega ringe spillet af HERO.
Call dog det flop!
Hvad skal han ud og 3-bet-clickraise for!?
Tror villian roder sig ud i et semibluff med stregtræk.
Men som hero ville jeg tage det som trips, og jeg folder.
Iøvrigt forstår jeg heller ikke heros trebet.
Der er rimeligt meget metagame i den.
Som udgangspunkt mener jeg ikke Hero kan calle nej. Jeg mener, at villain lige netop pga history og det generelle LAG image kan spille en god hånd så hårdt. Derfor tror jeg hero er bagud allerede nu.
1. Nej han kan ikke calle.
2. Villain har JT eller et set 3ere.
Mærkeligt (fristes til at sige dårligt) spillet af både Hero og villain.
Hero bør imo ikke 3-bette her og Villain bør ikke 4-bette allin her.
Hvis Hero vil 3-bette sådan som han gør her (gay), skal han gøre det for at induce et push, og hvis Villain vil 4-bette allin her, skal han gøre det som et semi-bluff eller complete bluff.
@Ahle
villian kan jo ikke calle det bet. De spiller for stakken, og så kan han jo lige så godt få den ind.
Vil godt give min mening med her da jeg synes det er lidt interessant det med read...
og hvis jeg skal give svar på dine 2 spørgsmål
så 1 hvis man tager den fra Hero´s side kan du jo have alt der bliver slået af AJ... Vil sige KJ,KQ,JQ,89 måske også et par hænder mere...
Tager man det fra Villians synspunkt så er det nok hænder som AA,KK,QQ,TJ,AJ,JJ,TT,33...
spørgsmål 2 synes jeg næsten besværre sig selv Hero mener forhåbentlig han er foran og han har et rigtig godt read på Villian og når man mener man er forrest vil man gerne All in..
/bif9
@ MTbird
Du er helt væk på nogle punkter. Jeg spiller en LAGgish stil, og det vil ikke give nogen mening at flatcalle med for en LAG PF med et højt par.
@ Chris
Det eneste jeg ikke gør det med, er netop de to hænder du snakker om. Der er ingen grund til at skubbe JT og 33 i dette spot. Jeg forklarer lige nærmere nedenunder.
@ Ahle
Som vi har snakket om, så skal jeg lige netop 4-bette AI her. Chris, Heros 3-bet til 22, er så elendigt, da han spiller så TAG ABC, at jeg ikke frygter at skubbe nogen som helst hånd. Den skriger ”gå all in, så folder jeg”. Selvfølgelig er der grund til at Hero smider, men det er jo fordi han før har set mig fastplay gode hænder, og han ved det er noget jeg går ind for, da han læser PN. Jeg bliver jo nødt til, at spille min hånd og hans hånd, ud fra det 3-bet han laver. Har jeg en stærk holdning i dette spot, caller jeg, har jeg nada, må jeg skubbe, og håbe på han ikke regner potodds frem. For som der tidligere er sagt i tråden, så har Hero mega potodds, hvis man ser på mit image. Omvendt ved jeg, at Knight ikke spiller overpar eller TPTK for value sådan her, derfor kom jeg hurtig frem til, jeg at en skub ville smide ham af hånden. Jeg havde KQo
@ Bif
Det er jo så det der er elendigt ved et 3-bet her, Hero bliver i tvivl om han er god, og vil ikke have stakken ind, da han tror han er WB.
synes det er et dårligt skub
"han før har set mig fasplay gode hænder"
"har jeg en stærk holding i dette spot, caller jeg"
hmmm lidt selvmodsigende, du skubber nok ikke JJJ her = hero burde calle
Hero burde calle her pga. pot odds og jeg tror ikke du ville 4-bette noget her hero ikke kan slå med AJ...
men tilykke med det virkede, synes dog bestemt ikke om det
@ Johnson
Jamen det er det nu ikke. Det er faktisk ret simpelt. Jeg kan ikke nævne én eneste hånd, som Villian gay 3-better med postflop for value.
Dine to citater kan du altså ikke bare plukke ud sådan der, mester. Citér mig hellere for det hele, i stedet for at tage det ud af konteksten. Hero ved jeg går ind for fastplay = Jeg kan skubbe set her! Har jeg en stærk holdning i dette spot, caller jeg. Ja, selvf, alt andet vil ikke give mening, da Villian ikke 3-better dette flop for value, og jeg derfor er WA.
Der er ingen grund, andet end potodds til et call. Det ville være weird for min spillestil, at calle i dette spot med KQ. Unless jeg vil representere et set, men det gør jeg jo ligeledes ved at skubbe.
Hør her, jeg er klar over, at jeg at jeg giver hero potodds til et call, men det er altså ikke slemt, når jeg vurderer chancen til at han smider til et skub, til værende 90 % !!!
Tak for det, er ligeglad med om du synes om det, det er ikke trådens formål.
Du har J3o og vil ha ham ud af potten inden bordet parrer, hehe.
At hero ikke kalder det sidste bet med AJ er virkelig dårligt. De eneste hænder jeg kan sætte mancini på som har os slået er J10 eller set.