PNN nyheder - lavmål?

www.pnn.dk/artikler/morten-lihn-christensen-strog-til-tops-pa-betfair/

Er I seriøse, kan man virkelig lave en nyhed ud af det her? Skal vi ned under en 500-las før det ikke er interessant at skrive om?


Jeg er nysgerrig :-)

ja taget i betragning at en dk,er ved navn yksikyksi nappede 55 BIG til 20k dulz , så ja det er sku lavmål.

Har lige læst den og tænkt WTF, de får travlt hvis alle cash på $753 og der over skal laves om til en nyhed.

Slowplay/PNN nyt har nu aldrig virket ret seriøse omkring deres indhold, for mig virker det mere som en side der er lavet for at de kan skrive lidt nyheder om deres venner.

/N-V-M

der går ren acemag i den, når man forsøger at forcere antallet af nyheder.

Hvis der kom nyhed hver gang jeg vandt brazilian eller canadian Daily til 500 til1500 dols ville jeg være dk's mest kendte spiller :D

Den med mandelgaverne var også meget god...

Tjepan skrev:
Hvis der kom nyhed hver gang jeg vandt brazilian eller canadian Daily til 500 til1500 dols ville jeg være dk's mest kendte spiller :D

du er jo også bare en lucksack ! :D

Omg, troede tot referrede til Sørens flotte sejr for et par uger siden - sick han har shippet den igen!!!

Kæmpe gratz!! Glæder mig til at se den session igennem :D (ja ja, skjult reklame, I know, men what the hell!!)

Hvorfor blev #6 slettet igen?
Er forfatteren blevet banket på plads, og fået besked om at der bare skal skrives nogle "nyheder"?

Synes ellers det var et godt svar..

Sune havde ingen grund til at undskylde sit valg af artikel. PNN har trods alt læsere fra andre steder en Pokernet og nogle af disse læsere kan man godt sælge ideen om at det er fedt at vinde 1500 USD (og dermed gøre turneringen ekstra saftig for hajerne).

Af og til glemmer forumbrugerne at der laves reklame over mod andre segmenter for at holde online poker gryden lidt i kog. Dette burde der støttes op om.

witten,

Så det du i virkeligheden siger er, at slowplay ikke længere er et nyhedsmedie men et reklamebureau for pokernet?

Kirk skrev:
witten,

Så det du i virkeligheden siger er, at slowplay ikke længere er et nyhedsmedie men et reklamebureau for pokernet?

Det han siger er, at PNHQ hver evigt eneste dag, slår et slag for bevarelse af online såvel som livepokeren som vi kender den i dag.

liderdider skrev:

Kirk skrev:
witten,

Så det du i virkeligheden siger er, at slowplay ikke længere er et nyhedsmedie men et reklamebureau for pokernet?

Det han siger er, at PNHQ hver evigt eneste dag, slår et slag for bevarelse af online såvel som livepokeren som vi kender den i dag.

Så fuck at man præsenterer sit reklamebureau som et uafhængigt nyehdsmedie, ik?

Jeg ved godt, det er svært at forstå, men der er altså noget galt, når direktøren for moderselskabet fortæller en journalist/redaktør hvad han skal mene og skrive om sine egne artikler.

Ville have svaret ca. som Kirk..

@ Witten

Jeg kan godt se det fede i at disse artikler rammer pøblen som vi gerne vil have ind på bordene. Men har ellers de samme tanker som Kirk omkring at PNN åbenbart er en ny reklamesøjle?

OP er i øvrigt ikke brok, bare en undren over den vej nyhedsmedierne har bevæget sig ind på. Der er sket noget af en drejning når en tour-sejr til $1.500 nu kan udløse en overskrift.

Overordnet så tegner det et billede af et "pokermedie" som er i en glidebane.

Hvis ejeren sletter indlæg hvor journalisten forklarer sig (ved ikke hvad der stod) og har givet besked på at historierne skal tegne et rosenrødt billede af pokeren så bliver det problematisk.

Normalt har man en meget streng opdeling mellem det redaktionele og det forretningsmæssige. For eksempel så kan fagblade sagtens skrive kritiske artikler om fagforbundet selvom de ejer bladet.

Hvad nu hvis det kom frem at fremtrædende PN-profiler havde snydt på den ene eller anden måde. Ville det så ikke komme frem fordi det tegner et forkert billede af poker og pokernet overfor pøblen? "Nej" ville svaret sikkert lyde nu, men det er bare der hvor man til sidst kan ende, når kommercielle interesser tager over. Det første skridt er ihvertfald taget.

Med det er sagt så er der ikke noget i vejen med at skrive den linkede artikel, da det bare er en faktuel formidling af noget der rent faktisk er sket. Men den efterfølglende håndtering og Wittens svar er til gengæld bekymrende.

Witten - du er altid fornuftig , men du må da kunne se at dette er spild af folks tid ???

Den danske WPT Wien-vinder blev nummer ni i en $320 6 Max-turnering på PokerStars, hvilket gav $1.043 at fejre nytår for

Reklamesøjle - PNN er et medie som er reklamefinasieret, dog er den pågældende historie ikke hverken bestilt eller betalt og det sker heller ikke. At vores partnere naturligt nævnes og reklameres for er en nødvendighed i det nichemarked Poker nu engang er blevet til i Danmark.

Som øverste chef for baduljen så udstikker jeg retningslinjerne for hvornår medarbejdere behøver undskylde deres arbejde(basically never og vil være mig der står for skud og ikke dem).

Det er for mig en meget stor glidebane hvis journalisterne skal ind og forklare bevæggrunden for hver artikel på PokerNet. Det er til gengæld ufatteligt godt med konstruktiv kritik som kan gøre PNN bedre.

Jeg er den der står for skud ikke mine medarbejdere.

havde været rart at pnn var andet end en kopi af acemag, forstår ikke hvorfor man ikke sigter bare en anelse højere.

@homemade

Jeg vil ikke afgøre hvor mange procent af befolkningen en given historie er relevant for eller ej. Det forekommer mig umuligt konstant at få skrevet noget som der jubles over i de danske hjem.

@Prang

Jeg slettede en undskyldning for netop at bevare integriteten hos PNN. Hvis journalisterne vælger at skrive en historie så må de stå til ansvar for den overfor ledelsen.

@Witten

Jeg havde nok ladet indlægget stå og så gjort det klart at det var mig der står på mål fremover.

Du har bare slettet noget som alligevel fremgår af hele tråden og samtidig giver journalisten en offentlig irettesættelse.

Er selv journalist/redaktør på et større medie så har noget kendskab til det.

@prang
Kan ske jeg skulle have ladet indlægget stå og at jeg gennem mine handlinger har lavet en irettesættelse. Dette var ikke min hensigt. Tværtimod var det min hensigt at vise mine medarbejdere og PokerNet at jeg helt og holdent står bag mine ansattes valg.

Lol, det er jo helt væk at sammenligne PNN med Acemag. PNN laver et hav af gode artikler, men det virker som om at folk helst vil give fokus til ligegyldige ting.

Generelt er det et tema, som vi måske burde have mere fokus på. I skriger alle sammen efter mere kvalitet, mere fokus på Poker osv. Når PokerNet smider nye videoer op, eller betaler Madsmk for at lave nye artikler, så gider I stort set ikke at bruge 2 min på det. Det samme gælder de mest gennemarbejdede artikler på PNN (Den her fx.).

I har et ansvar for at dele og bruge tid på det kvalitet der rent faktisk kommer. Kan vi se at folk vil bruge tiden på det, så bliver det også sjovere og mere inspirerende at bruge tiden og pengene på at få det lavet.

Og skulle der så være en mindre spændende artikel på PNN, så kan man jo hurtigt hoppe videre, og undlade at fortælle andre om den.

Og tag så og få læst de artikler vi har, så jeg kan få Witten til at give mig penge til at få lavet flere.

Oversigt over artikler

@Kirk
Men det er vel os almindelig kendt, at pokernyhedsmedier eksisterer for at være affiliate, og får penge for at skrive bestemte nyheder og placere logoer i nyhederne. Skal ikke sige om det er sådan PNN fungerer, men ved at det er sådan langt de fleste nyhedssites arbejder. Også derfor man sjældent ser et pokermedie svine deres store sponsorer, ligegodt hvad de gør. :-)

@ Witten

Kirk har en meget god pointe mht. at det altid er chefredaktøren/redaktionschefen der bør svare.

Dog vil jeg ikke være ligeså hård i retorikken som Kirk - på trods af ok pointe - da jeg udemærket forstår at der også skal forretning i det.

Min anke er blot at du som ejer skal holde kontakten med chefredaktøren om linjen og chefredaktøren har kontakten med journalisterne og ansvaret for det journalistiske. Det ser ikke sådan ud dømt udfra denne tråd - og det mener jeg stadig er en glidebane.

Og en lille ting - som jeg sikkert godt kan få hug for.

Artikler skal forsvares udfra journalistiske principper og ikke kommercielle. Og mener rent faktisk godt at man rent journalistik kunne forsvare den linkede artikel uden at blande kommercielle interesser ind i det. Det bør være et anliggende mellem ejer og chefredaktør.

@Kirk

Der er mangt og meget jeg ikke har begreb om og jeg er taknemmelig for at du kan lære fra dig.

Jeg står ved at jeg ikke vil have at mine medarbejdere skal undskylde i det offentlige rum og slet ikke for en artikel omhandler 1: En kendt profil og 2: En sejr.

Om det teknisk burde have været Jens der gjorde det ene eller andet i dne her situation kan meget vel være, men jeg skammer mig ikke over at jeg prøvede at vise min medarbejder at jeg bakkede ham op i sine valg (bare ikke i en undskyldning over det skrevne)

At tillægge mig andre motiver end at være end god chef er helt ude i hegnet i den her sag.

Er på mobil så kan ikke citere.
Jeg falder over en anden mulig problemstilling det måske også skal overvejes.

Witten skriver (ca.) PNN er et reklamefinansieret medie, og sen pågældende historie er hverken købt eller bestilt.

Fint nok, men må en partner købe en historie? Kræver (DK, som i måske ikke falder under?) Loven så ikke at det anføres at det er en annonce og ikke en artikel?

Det var da en frygtelig hyllen pga. en enkelt artikel. Move on guys.

Mope, det ser da faktisk ud til at ende op i en rimelig relevant snak for pnhq. :)

Edit, witten, tror ingen af os er "efter jer" tværtimod, vi er vilde med dette medie :)

hyllen

@grovfil

Der findes en artikelkatagori som hedder "annoncering". Dette for at PNN såvidt muligt for fortalt læseren på forhånd at det handler om online poker rum og tilbud fra disse.

Tilføjet: Ingen af artiklerne er købt og betalt og mit tidligere udsagn gik ikke på om dette var muligt eller ej. Det er IKKE muligt at bestille en specifik artikel hos PNN.

Jo men du svare ikke helt.
Kan en, bestilt og/eller betalt nyhed havne andre steder end i annoncering?
I så fald er i vel lidt på gyngende grund.

grovfil skrev:
Jo men du svare ikke helt.
Kan en, bestilt og/eller betalt nyhed havne andre steder end i annoncering?
I så fald er i vel lidt på gyngende grund.

Selvfølgelig kan den det - ligesom hos alle andre medier. Hvis nyhedens størrelse er stor nok så skal man selvfølgelig bringe historien.

Prøv bare at se dækningen når Apple lancerer nye produkter.

Prangstar, dem betaler apple vel ikke for?
Jeg mener bestilte/betalte artikler.

Kan meget vel være jeg er på et overdrev, det slog mig bare da jeg læste wiittens svar, og tænkte de burde overveje det.

<3 PNN <3