PNVA: Daemon tools

Hej.

Jeg har lige fået mig en ny spand. Den er 64bit og kører vista. Førhen har jeg aldrig haft problemer med at bruger Daemon Tools eller Alcohol 120%, men nu er der ingen af programmerne der vil virke. Når jeg vil "oprette" et virtuel drev, så sker der bare intet.

Jeg har hentet 64bit versioner af begge programmer, så der ligger fejlen ikke.

Nogle der har været ude for det samme, og fundet en løsning? Eller nogle der kan komme med et bud på hvad der kan være galt?

Kører du programmet som administrator?

@nothing

Ja :)

bump

Sidder netop med en ny bærbar med Vista, FUCK hvor det sutter røv.

Så meget unødvendigt gejl og lort, og her 10 år efter min første PC tager det stadig lige lang tid at starte windows op :(

Jeg har brugt de sidste 4 timer på at sidde og installere opdateringer, kæft det tager lang tid.

Det er i øvrigt sjovt at sidde ved en HELT ny maskine, uden nogle programmer installeret og se hvordan CPU´en konstant kører 20-50%.

Det er også ganske sjovt derefter at tjekke processerne i taskmanager. Der er et par stykker der kører lidt, men eller ikke noget. Dvs min CPU kører konstant (kan jeg se i taskmanageren), men jeg kan ikke se hvad det er der kører så meget, så jeg kan ikke gøre noget ved det :(

Sorry for offtopic, men havde lige brug for at svine lortet lidt til!!!!!

@CostasNoche

Mit Vista er omtrent 20sek om at starte op. Desuden kører min CPU med flere Safari vinduer, Winamp, iTunes, uTorrent og Word/Excel lign. med mellem 15-20%

Så det handler jo bare om at have en kraftig nok maskine ;-)

Der er så vidt jeg husker udgivet en speciel udgave til Vista...prøv at se deres hjemmeside

Køb dine spil originale ;)

@Birchvip

Problemet er løst nu efter jeg brugte 4 timer på at opdatere maskinen. Er fandme glad for jeg ikke kørte Vista med det samme det kom frem.

Min CPU ligger nu på 1-5% når jeg ikke bruger den.

Ville sgu ønske der var en helt simpel version af Vista, eller man kunne slå alt gejl fra og have en helt enkel installation. Jeg får jo aldrig lært min mor at bruge Vista :)

@costas.

Det lyder som om du har en "dårlig" installation fra producenten af.

smæk en frisk vista skive i, installer fra bunden, og du vil opleve at Vista er ganske glimrende, stabilt, starter hurtigt, og den langt overvejende del af alle programmer kører smertefrit.

Har kørt Vista siden Beta, og har oplevet systemet som ultra stabilt og meget kompatibelt.

mvh

Carl

@Costas

Som c_hope skriver, lav en re-instal. Derudover kan du godt fjerne nogle af alle de smarte effekter o.l. i kontrolpanelet :) .

@Alle

Stadig ingen der har et bud på mit prob. med daemon?

@C_hope

Takker for rådet, men problemerne er løst nu efter jeg har installeret alle de opdateringer der er kommet siden den version jeg kører.

Alt gejlet er også ved at være fjernet (kører windows classic).

Var rimelig irriteret i går som det nok ses på min første post :)

Men jeg holder stadig fast i min grundholdning om at Vista er for stort. For mere end 10 år siden da jeg fik min første PC snakkede jeg og kammeraterne om hvor lækkert det blev når man ikke skulle vente på opstart af windows.

I mange år var diverse forudsigelser fra "eksperter" at der med tiden ville komme pc´er næsten uden opstartstid.

Nu mere end ti år efter tager det stadig lige lang tid om opstart. Hvem husker ikke en nyinstalleret win98 der startede op på omkring 10 sekunder? (det var self indtil der blev installeret office og outlook, derefter tog det vel nærmere 25 sek).

Og det er hele pointen med dette indlæg. Min nye bærbare er vel 20 gange hurtigere end min første pc, HD-mæssigt knap så udtalt.

Men opstart tager stadig lige så lang tid.

Tænk hvis der på et tidspunkt kommer et windows hvor det at installere nogle microsoftprogrammer ikke gør opstart langsommere. Hvor programmerne kun bruger resourcer når de kører.

Tænk hvis de kom med en "windows simple" hvor man gik den anden vej og gjorde alt så simpelt så muligt med mulighed for tilvalg hen af vejen, efterhånden som man bliver bedre.

I stedet gør man tingene mere og mere indviklede og jeg skal nu igen bruge mange mange timer på at lære min mor om Vista :).

Jeg elsker f.eks. Firefox. Det er ekstremt enkelt, brugervenligt, hurtigt og frem for alt kan man stille og roligt udvide det efterhånden som man lærer det at kende.

@costas.

rimelig forsimplet fremstilling du der giver.

Du har som utroligt mange af brugerne af Vista desværre helt misforstået hvorfor Vista kører langsomt fra starten.

Styresystemet laver i den første tid en del diskoprydning, der bl.a. får opstarten til at gå hurtigere.

At du derfor nu tror at hastighedsforøgelsen skyldes din opdatering er for stor dels vedkommende en misforståelse idet en stor del af hastighedsforøgelsen skyldes vista's indbyggede optimeringsteknikker.

Samtidig tror jeg at hovedparten af brugerne ønsker et komplet styresystem, og ikke et system hvor der hele tiden skal lægges på som du foreslår.

Det er jo bl.a. derfor Linux aldrig er slået i gennem til de brede masser, og sandsynligvis ikke går det foreløbigt.

Microsoft formår som den eneste udbyder at skabe et styresystem som kører med en stor mængde hardware, og som menigmand kan finde ud af.

Desværre forstår PC producenterne ikke en klap af det, og formår at fucke en hver præinstallation op.

Det samme med program og hardware producenter, der for manges vedkommende skal smide mængder af unødige ikoner i process linier, og porpietære styringsredskaber, til trods af at windows indbyggede tilsvarende styringsredskaber virker fremragende. Eksempelvis trådløse netkort der for manges vedkommende installeres med en overflødig styringssoftware.

samtidig er dit ønske om hurtig opstartstid jo løst, idet du bare kan komme maskinen i dvale, og den vil starte på ganske få sekunder.

Samtidig - har du prøvet at boote en Linux op med samme funktioner installeret som der ligger i windows ?

Det tager omtrent samme tid.

samtidig - Office installation bør ikke forsinke vista opstart synderligt !

@C_hope

Der er vi så ikke helt enige :) Jeg havde Vista startet 20-25 gange hvor det kørte af lort. Da computer ikke interesserer mig så meget mere ringede jeg til en kammerat efter råd.

Han fortalte hvor mange problemer der havde været med Vista da det lige kom frem og hvordan de fleste er løst nu. Efter alle opdateringer kører maskinen fint. Måske der bare skulle 20-25 opstarter til??? Nej tror nu der er opdateringerne ;).

Og ja min post er forsimplet, men jeg mener stadig jeg har en valid pointe. Altså at opstart til trods for 10 års udvikling ikke er blevet hurtigere.

Måske jeg skal udtrykke mig lidt klarere mht til "windows simple". Hvis man bare kunne downloade et skin til windows der fjernede en masse ville det også være helt ok med mig.

Problemet er at hele non-computergenerationen får sværere og sværere ved at benytte en ny computer hvis de ikke allerede kender til windows i forvejen. En "windows simple"-skin til min mors computer ville være perfekt.

Tænk f.eks. på hvor mange mennesker der har lært at man skal gå ind i add/remove programs, for at afinstallere et program. Den menu er ca den samme som XP men nu har man givet den et andet navn. Af hvilken grund? Fordi "programs and features" lyder bedre?.

Jeg er bestemt ikke imod udvikling, men hvis man laver om, kun for at gøre det, synes jeg det er tåbeligt.

Den med add/remove programs, kom af at min eks-svigermor ringede til mig og ikke kunne finde ud af at afinstallere et program på hendes nye Dell. Et godt eksempel på noget der skaber yderligere tvivl hos de knap så stærke brugere, men som ikke giver den erfarne noget, udover et andet navn til samme menu. Igen måske lidt firkantet, men jeg har i mange år været med til udviklingen og ikke mindst test af thansen.dk for øget brugervenlighed som min største kompetence, og dette gør at jeg er vant til at have med totale computerspassere at gøre :).

Og foreløbig ser det ud til Vista bliver svært at bruge for de svagere brugere. Det er i hvert fald ikke blevet mere brugervenligt for brugeren som kun bruger den til internet/email og som ingen ting ved om computere, og dem er der altså rigtigt mange af.

@C_hope

Office eksemplet var i forbindelse med Win98, ved ikke endnu om det er anderledes i Vista. I win2000 og XP var det ca det samme som i win98. En helt ren maskine kører bare super, men jo mere der installeres, jo langsommere kører den ofte. Hvis du kigger på registreringsdatabasen før og efter en officeinstallation vil du se en masse der bliver startet op sammen med styresystemet når comp starter op. Dette er grunden til en maskine ofte bliver langsommere i forhold til da den var helt ren. Mange af de programmer der sløver en computer ned bruger man ikke engang særlig ofte.

Men grunden til man kører forskellige ting op ved opstart er at programstarten bliver hurtigere. Her ville det være lækkert hvis en maskine altid kørte som var den nyinstalleret, men programmerne så var en smulle langsommere ved opstart.

Dette er i øvrigt ikke en Linux vs. Vista diskussion. Linux er på mange områder lige så dårlig som windows hvad angår de ting jeg har nævnt her i tråden. Min anke går blot på at computere er blevet super meget hurtigere i forhold til win 95/98 men opstartstiden er den samme.

Et andet eksempel er Adope Reader. Installerer du det, tager det ekstra tid ved hver opstart pga en nøgle i registreringsdatabasen der giver hurtigere opstart til programmet.

Hvordan fjerner man det?

Måske det er lettere i Vista end de andre systemer. Før var det sådan at man enten skulle ind i det der lille config-program (kan ikke huske hvad det hedder, som køres fra Run), eller også skal man ind i registreringsdatabasen og fjerne det.

Det kan undre mig at laaaangt de fleste optimeringstekniker STADIG kræver registreringsdatabaseskills. Der findes ingen menuer til dette i windows. Det er da bemærkelsesværdigt efter 12-15 år med windows.

@Coste

Start > Kør > msconfig > Start > Deaktiver Adobe Reader.

@Bisgaard

Mange tak, bruger som regel bare regedit og ændrer det i registreringsdatabasen, men msconfig er sgu lidt lettere. Bare sjovt det ikke ligger i kontrolpanelet.

@costas.

Lol.

Det er jio himmelråbende.

1. I dit eksempel med adobe, er det jo ikke vista der er problemet men adobe. Open office programmerne har den samme funktionalitet. Lad nu være med at skyde microsoft i benet fordi adobe gør det indviklet at fjerne deres latterlige tillægsprogram.

2. Vista er kun udkommet uden service pack indtil videre, og det kører udemærket, så hvad din ven har fortalt dig er rent vrøvl.

3. Hvorvidt du har startet og stoppet maskinen et vist antal gange er ikke væsentligt, det væsentlige er at den har fået tid, hvilket du jo tydeligvis ikke har givet den.

4. Hastighed. Din anke går på at masdkinerne ikke er hurtigere til at starte oå. Her glemmer du at det væsentligste led - harddisken - næsten ikke er blevet hurtigere. PÅ samme hardware tager det naturligvis længere tid at starte op med et nyere styresystem, idet mulighederne er væsentligt forøget.

det samme med dit ønske til programstarter.

Det er jo ikke microsoft der skriver koden til programmerne.

@C_hope

Du kan sagtens "LOLe", men det er blot fordi du misforstår hvad jeg skriver, eller lige skal spille lidt arrogant (?). Mit eksempel med Adope Reader er for at illustrere at til trods for windows har eksisteret i ca 15 år, kan den almindelige bruger stadig ikke styre hvad der starter op. Man skal kende kommandoen msconfig og vide at den skal skrives i Run, eller kende til run-mappen i registrerings-databasen.

Og min comp stod tændt i lang tid. Første gang den startede op stod den i ca 4 timer og ladede før jeg gjorde noget. Men det er muligt du har ret. Det ville bare være smart hvis nu microsoft skrev at maskinen var langsom de første mange timer. Det der med at CPUén bare står og kører og man ikke i taskmanageren kan se hvad det er, det er sgu ikke smart.

Mht til HD så har de self ikke gennemgået samme hastighedsforbedring som CPUer og RAM, men en helt ren win98 starter da væsentlig hurtigere op end Vista, til trods for de hastighedsforbedringer de trods alt har fundet sted.

Det er muligt du synes jeg er helt væk fordi jeg mener der bør være bedre styring af opstartsprogrammer, da disse kan gøre at der spildes tid hver eneste gang man booter. Vista er noget der ligner 7. generationssoftware og man kan stadig ikke styre hvad der starter op i f.eks. kontrolpanelet.

Det er så her vi er uenige, jeg mener klart at opstart bør være lettere at editere, og jeg mener heller ikke man skal omdøbe menuer bare for at gøre det, så resultatet er at knap så rutinerede brugere ikke kan finde rundt.

Jeg ved jeg er krakilsk, men det ville nu være rart hvis softwaretesterne hos MS var lidt mere krakilske :).

Et andet godt eksempel er IE. Her har man fjernet den almindelige menu fra toppen i venstre side og rykket den helt over til højre og erstattet et par punkter med ikoner i stedet. Når man f.eks. går ind i indstillinger helt ovre til højre, bliver boksen åbnet HELT ovre til venstre.

Kald mig bare krakilsk, men det er sgu da pisseirriterende når man sidder med en bærbar. Vista er 7. generation af windows og hvorfor lige pludselig flytte et menupunkt HELT ud til højre, for derefter at åbne options HELT ude til venstre??? Jeg forstår det bare ikke. Hvorfor overhovedet lave det om, når det klart er til den dårligere side?

En af de ting jeg har lært min mor er hvordan de fleste programmer er bygget op, nemlig med menupunkter oppe til venstre i programmet. Det kender alle efterhånden. På den måde kan folk med lidt viden stadig have en chance for at finde rundt. Nu er MS tilsyneladende begyndt at lave om på dette så det er forskelligt fra program til program. Ikke ligefrem noget der gør det lettere for den uerfarne bruger.

Jeg har kun haft Vista i meget kort tid, men er allerede stødt på mange dumme ting. Måske nogle af de ting jeg skriver her er min manglende forståelse for systemet, men det vil tiden vise.

Glæder mig til at prøve systemet mere, og håber sgu nogle af de ting jeg har set som er forværret i forhold til tidligere versioner bliver rettet i SP1.