Hej
Står med et lettere irriterende problem.
Sagen er den, vi skulle have et årligt / kvartals w/e check af vores målere på radiatorerne i lejligheden af firmaet Bonata. I den forbindelse skulle de have skiftet nogle ampuller i måleren. En af deres ansatte tabte så en af ampullerne, hvor der flød blå væske ud på vores trægulv. Dette skabte en stor plet, ca. 30x40 cm på gulvet, hvor det ætsede lakken m.m. væk og har skabt et mindre æstetisk islæt.
Fyren undskylder mange gange og giver os en mail til en, der vil kunne hjælpe os i deres firma.
Der går lidt noget tid med lidt mails frem og tilbage, før der sker noget.
Efter lang tid kommer nogle fyre ud og tjekker på gulvet. De kan sagtens se det, men eftersom vores gulv i forvejen er noget slidt, vil de ikke mene, det vil se godt ud, hvis de sliber "deres fejl" væk, idet da så vil være en kontrast til resten af gulvet.
Eftersom det ikke er vores fejl, nogle ansatte havde gjort dette, ville jeg ikke helt kunne nøjes med dette. De ville så lige snakke med deres chef og kontakte os igen.
Der gik så nogle måneder (vi havde eksamen, så vi havde lige andet at tænke på)
Vi kontakter dem så igen og får nu besked på, de ikke rigtig vil gøre noget, og at vi selv skal kontakte vores egen vicevært at selv stå for det, idet "i sådan en stand er det hele gulvet, der skal slibes, og det betaler Bonata selvfølgelig ikke. Derfor har vi ikke mulighed for at udbedre skaderne"
Kan det passe, de bare kan fralægge sig alt ansvaret?
Vi bor til leje i en ejerlejlighed.
PNVA: Frasigelse af ansvar?
Hej Callea :P
Så jeg skal kontakte mit eget forsikringsselskab, fordi andre har forvoldt skade på mit gulv udi deres erhverv?
Jeg ville starte med ejendomskontoret hvis i har et sådan.
Det er vel dem/boligforeningen der har hyret firmaet, så vel også dem der skal stå for reklamationer.
Arbejdsgiveren hæfter for skade forvoldt på tredjemand, jf DL-3-19-2. Så de kan ikke bare fralægge sig ansvaret, medmindre arbejdstageren havde handlet abnormt (hvilket han ikke har). Så der er ingen chance for de bare kan fralægge sig ansvaret. Det svare vel lidt til at hvis ud laver en ridse i en andens bil, så kan du ikke sige; "Jeg gidder ikke betale for at få den omlakeret, fordi min ridse er så lille i forhold til bilen"
hvor stor erstatningen bliver ved jeg desværre ikke noget om, da jeg ikke har haft om erstatning, jeg gætter på det er reguleret af retspraksis, altså du må prøve at finde nogle lignende domme. Måske kan dit forsikringsselvskab hjælpe dig med det?
boligforening er ikke erstatningsansvarlig da der her er tale om selvstændig virkende tredjemand.
PS. Jeg er bestemt ikke ekspert på området, så det kan være nogle kloge hoveder der lige kan korrigere, hvis jeg er helt væk :)
^^
I kontrakt dækker arbejdsgiver også for abnorme handlinger. Ikke at det har betydning lige her, men bare lige en ekstra "funfact" ;)
Dit forsikringsselskab kan gøre krav gældende, overfor håndværkerens forsikringsselskab.
NanoQ skrev:
Dit forsikringsselskab kan gøre krav gældende, overfor håndværkerens forsikringsselskab.
Bingo imo.
I forsikringssager hedder det ting før ansvar, hvilket betyder, at tingens forsikring (i dette tilfælde gulvet/jeres indboforsikring) i første omgang skal dække. Herefter vil dit forsikringsselskab kradse pengene ind fra det selskab, hvor Bonata er forsikret.
Disclaimer: Jeg er ikke jurist, men har været udsat for, at en elektriker skruede hul i et vandrør i væggen med fugtskader osv. til følge. Da skulle vores egen forsikring dække i første omgang.
Men der er udlejers gulv og lejers forsikring, så lejer kan ikke gå til sit eget forsikringsselskab - de dækker ikke.
Jeg tror, at OP må have fat i sin udlejer for at komme videre.
Jeg har aldrig hørt om en indboforsikring der dækker et gulv, spændende..
Som henry, så er det udlejers forsikring/udlejers boligforenings forsikring der skal dække, hvis en forsikring skal komme i spil her, for dit vedkommende.
Men ellers kunne jeg heller ikke forestille mig at firmaet kan undgå ansvar i denne sag.
Hvis gulvet vitterligt er smadret i forvejen, så har du ikke lidt noget tab, og følgelig bliver der ikke tale om erstatning.
prisen for gulvslibning incl lak er under 150kr pr m2. Og da hele skaden er under ½ m2 el under 75kr. Og resten af gulvet er rimeligt slidt i forvejen, vil jeg ikke mene det kan betale sig at gøre det vilde ud af det. :) mon ikke personen der har lavet skaden passer bedre på i fremtiden.
Altså, hvis det ikke er OP/OP's udlejers forsikring som skal dække er det vel ligegyldigt om gulvet går under indbo eller noget andet... Altså når det alligevel er Bonata som skal betale og OP evt. er klar på at kører sagen eller få nogen (hans forsikringsselvskab) til det.
Og mht til om gulvet er smadret - altså det er jo ikke bonata som lige skal give deres vurdering om gulvet er smadret eller ej - hvis det var ødelagt i forvejen skal erstatningen vel bare sættes ned i forhold til hvor smadret det er, men det er vel en dommer som skal vurdere det?
eller er jeg helt væk?
Pointen med mit indlæg var ikke så meget hvilken type forsikring, der dækker - det er jo lidt underordnet.
Jeg troede (muligvis fejlagtigt), at gulv hørte under indboforsikringen, når man bor til leje, men jeg ved ikke rigtig noget om det, så...
Da jeg var ude for en håndværker, der lavede en skade i vors hus, oplyste forsikringsselskabet os om reglen "Ting før ansvar", som jeg omtaler i mit indlæg. Jævnfør den regel er det i første omgang ikke Bonatas forsikring, som skal dække.
efter at have læst lidt, kan jeg godt se at henry havde ret til at starte med. OP skal vel have fat i udlejer for at finde ud af om hans tingsforsikring dækker. i guess
Selvfølgelig skal du ikke have hele dit gulv restaureret.
bed dem om et tilskud til fremtidig renovering.
Efter lang tid kommer nogle fyre ud og tjekker på gulvet. De kan sagtens se det, men eftersom vores gulv i forvejen er noget slidt, vil de ikke mene, det vil se godt ud, hvis de sliber "deres fejl" væk, idet da så vil være en kontrast til resten af gulvet.
Ikke forstået!
De kan ikke få stedet med pletten til at ligne resten af gulvet, fordi dette er slidt?
Som c-hope - man skal nok ikke regne med at få hele gulvet restaureret pga en plet.
Vi flyttede ind i lejligheden for godt et år siden. De har haft lejligheden i nogle år forinden, hvor det ikke har været slebet eller lignende i denne periode. Vi har ikke et ødelagt gulv, men der er naturligvis slitage.
Min pointe med dette var, at hvis de rengøre deres plet med nedslibning m.m., vil det derfor være muligt at kunne se forskel ved kontrasten til resten af gulvet i lejligheden - vil langt fra mene, vores gulv er ødelagt i forvejen.
Men jeg skal tage fat i min egen forsikring først, dernæst formentlig min udlejer og dennes forsikring og så skal en af disse køre sagen videre mod Bonata?
Jeg tror du skal have fat i din udlejer, da det er hans gulv. Jeg har lidt læst lidt om det, såvidt jeg kan forstå, så går tingsforsikring foran ansvarforsikringen, dvs. hvis din udlejer har en forsikring som dækker skaden, så skal bonata ikke betale. Hvis han derimod ikke er dækket ind kan i formentlig gøre et krav gældende overfor bonata.
Jeg snakkede i hvert fald med min egen forsikring først, men der var intet at hente. Min udlejer kigger så forbi på torsdag og tager den derfra.
Tak for hjælpen alle :)
frostbolt skrev:
Jeg tror du skal have fat i din udlejer, da det er hans gulv. Jeg har lidt læst lidt om det, såvidt jeg kan forstå, så går tingsforsikring foran ansvarforsikringen, dvs. hvis din udlejer har en forsikring som dækker skaden, så skal bonata ikke betale. Hvis han derimod ikke er dækket ind kan i formentlig gøre et krav gældende overfor bonata.
Det er erstatningsansvarslovens § 19, du går i krig med, og du har ret i hovedreglen. Men firmaets ansvar bortfalder ikke her, fordi skaden er sket ved erhvervsmæssig virksomhed. Det er en af undtagelserne.
Arbejdsmanden, der lavede skaden, hans personlige ansvar bortfalder, men firmaet hæfter stadig som arbejdsgiver.
Dvs at hvis udlejer er dækket af en tingsforsikring, kan udlejer vælge, om han vil have pengene fra forsikringen eller fra firmaet. Hvis forsikringen betaler for skaden, vil forsikringsselskabet have regres mod firmaet/dets ansvarsforsikring. Det vil normalt være nemmest at gå til sit forsikringsselskab, men måske ikke her.
Som andre er inde på, er det ikke oplagt, at der overhovedet er et tab, hvis gulvet er slidt. En aftale med firmaet om lidt penge ville måske være det smarteste.
Hedder det ikke Brunata, eller er det noget andet?