PNVA: Kaution - udregning af hæftelse

Jeg sidder og er ved at læse til eksamen i udvidet formueret og er rendt ind i en udregning vedr. kaution, som jeg ikke kan gennemskue.

 

I bogen Kaution og tredjemandspant samt andre skyldforhold ser et afsnit således ud:

Hvor en kaution lyder på et beløb, der er større end hovedfordringen, skal denne og ikke kautionens pålydende danne grundlag for fordelingen, idet hovedfordringen er udtryk for kautionistens aktuelle hæftelse. Har K1 f.eks. kautioneret fuldstændigt for en kassekredit på 200.000 kr., som på ydelsestidspunktet kun er udnyttet for 120.000 kr., mens K2 og K3 hver har begrænset sin hæftelse til hhv. 80.000 kr. og 40.000 kr., skal tabet fordeles med 60.000 kr. på K1, 40.000 kr. på K2 og 20.000 kr. på K3.

 

I mit hoved må det beskrevne resultat være forkert, da jeg ikke kan se det være anderledes end 75.000 kr. på K1, 30.000 kr. på K2 og 15.000 kr. på K3.

Nogen der kan hjælpe?

AnyFellow skrev:

Jeg sidder og er ved at læse til eksamen i udvidet formueret og er rendt ind i en udregning vedr. kaution, som jeg ikke kan gennemskue.

 

I bogen Kaution og tredjemandspant samt andre skyldforhold ser et afsnit således ud:

Hvor en kaution lyder på et beløb, der er større end hovedfordringen, skal denne og ikke kautionens pålydende danne grundlag for fordelingen, idet hovedfordringen er udtryk for kautionistens aktuelle hæftelse. Har K1 f.eks. kautioneret fuldstændigt for en kassekredit på 200.000 kr., som på ydelsestidspunktet kun er udnyttet for 120.000 kr., mens K2 og K3 hver har begrænset sin hæftelse til hhv. 80.000 kr. og 40.000 kr., skal tabet fordeles med 60.000 kr. på K1, 40.000 kr. på K2 og 20.000 kr. på K3.

 

I mit hoved må det beskrevne resultat være forkert, da jeg ikke kan se det være anderledes end 75.000 kr. på K1, 30.000 kr. på K2 og 15.000 kr. på K3.

 

Nogen der kan hjælpe?

 

 

kender ikke noget af det der. men altsaa det staar jo rimelig klart at Kautionen er begränset af hovedfordringen. 

paa kassekrediten er hovedfordringen vel 120.000 selvom han har kautioneret for op til 200.000 er Kautionen der skal bruges til fordelingen de 120.000 

Den aktuelle hæftelse = 120.000

Total kaution i tilfældet (120.000 + 80.000 + 40.000) = 240.000

K1 hæfter for 50% af 120.000 dvs. 60.000

K2 hæfter for 33,3% af 120.000 dvs. 40.000

K3 hæfter for 16,6% af 120.000 dvs. 20.000

#2 og #3

Super, så gav det mening.

Er det egentligt ikke et meget tænkt eksempel de kommer med der, for en bank vil jo normalt gå efter pengene hvor de er, så K1 kan da sagtens komme til at hæfte for 120K og derefter selv indhente det resterende hos de 2 andra kautionister ?

pantherdk skrev:

Er det egentligt ikke et meget tænkt eksempel de kommer med der, for en bank vil jo normalt gå efter pengene hvor de er, så K1 kan da sagtens komme til at hæfte for 120K og derefter selv indhente det resterende hos de 2 andra kautionister ?

 

 Hvis det er solidarisk hæftelse - så ja. Men vi mangler lidt oplysninger fra eksemplet.

Stamford skrev:

 

 Hvis det er solidarisk hæftelse - så ja. Men vi mangler lidt oplysninger fra eksemplet.

 Der er solidarisk hæftelse.

Eksemplet fra bogen skulle illustrere hvordan kautionisterne hæfter indbyrdes.