PNVA. skyldsspørgsmål

ligegyldigt omstændighederne, hvis en bilist har en promille over 0.00 og bliver påkørt af metusalem med en promille på 0,0000 så er det altid hero der har skylden ?

er du fuld ?

ja, men var jeg ikke da hændelsen skete, spørger i fulde alvor (no pun intended)

har fået 3-4 øl inden for en time eller to. holder for rødt lys (som nr 3 i køen) og bliver påkørt bagfra af metusalem omkring de 80. hvem har skylden ?

LOOOOOOOL!!!

Det er da dig, der har skylden!!! Du kan sku da ikke tillade dig at holde dig foran ham, så han kører op i dig!!!

(Ironi kan være anvendt) :)

Det kan være du får en bøde for at være påvirket.

Det er ham der har skylden, 100 ud af 100 gange. Om så i havde kørt på motorvejen og du havde hoppet på bremsen så han var kørt op bag i dig så havde han stadig fået skylden...

guffe, jeg er pænt meget klar over at han ikke bør have kørekort, men i forsikrings/politi øjemed mener jeg at det er mig der har skylden, derfor betalte jeg mig ud af det på stedet uden om forsikringen (han havde kasko). men må indrømme jeg ikke er sikker. min promille var over det lovlige, derfor tror/troede jeg at jeg ville blive bonget.

dax, også hvis man kører med en promille over det lovlige ? det var småpenge jeg skulle af med (ny kofanger)

hvis du har en promille over det lovlige, er du den skyldige - uanset hvad der sker. Ligegyldigt hvor absurd ulykken end måtte være.

2 sek

hmm, så sku jeg sgu nok have ladet hans kasko betale, men min dømmekraft har aldrig været helt sund.

@ Live

Hvordan kunne personen vide at du var påvirket?

Som Cosmic

yanvid, det er ret nemt at lugte åbenbart, og se for den sags skyld, vi var nogle stykker, hans kone var ganske sikker anyway, og ville have politiet ud, derfor betalte jeg (næsten) hvad han mente hans regning ville løbe op i.

Hvis du køre med en promille over det lovlige så går den desværre ikke, det vil blive betragtet som grov uagtsomt og så kan dit forsikringsselskab nægte at dække skaden, som cosmichorror, uanset hvor lidt du har med skaden at gøre, dog kan de ikke nægte at betale hvis ikke din indtagelse af alkohol er skyld i skaden.

Prøv at kontakte din forsikringsselskab uanset, da nogen forsikringsselskaber skriver i deres vilkår at skaden skal være sket fordi fører var påvirket, og det er ikke tilfældet i din sag...

Live

hviis du er påvirket får du skylden! så hvis du fik betalt dig ud af det, skal du bare være glad for den gik denne gang.
Bare håb på at ingen af de to fortryder, så slipper du med det du har betalt!

word of advice: det er med biler og sprut som med kvinder og sprut......hver ting til sin tid ;-)

dax, jeg betalte ham 6k til reperation af buler/lakskader og en ny kofanger, hører ikke mere fra den sag, en kammerat mente dog jeg var snotdum fordi jeg logisk nok ikke var skyld i at villain på 80 år bør have nye briller og overser en kø der holder for rødt lys og derfor bare skulle have ladet forsikringen ordne det,

Live, problemet i sådan en situation så vel som alle andre er at så snart hero har bare den mindste smule alkohol i blodet og bliver involveret i et trafik uheld så står hero med hele skylden ligegyldigt hvad.

Som flere andre siger fint at du bare kunne slippe med at betale

Det er altså ikke altid...

DAxelsen i følge færdelsloven så alt promille kørsel hvor den anden har været ædru står du med ansvaret da du var beruset.


Eller var hvad man fik afvide dengang man tog kørekort for noget tid siden

heller ik ligefrem stolt af situationen, 3-4 (dvs4) øl i blodet er klart uansvarligt at køre bil med, men jeg bliver ikke påvirket af den mængde, men det er så en lærestreg man må tage til sig, lader til at vøre enighed om at det ikke var minus ev at betale villain af for hans suckout, omend det nok burde være kørt over forsikringen hvis der var den mindste chance for han skulle op til ny køreprøve, for at overse en kø der holder for rødt lys er satme ikke godt.

@Live

pm

"3-4 (dvs4) øl i blodet er klart uansvarligt at køre bil med, men jeg bliver ikke påvirket af den mængde"

Noget selvmodsigende?

Desuden er "jeg bliver ikke påvirket" en luksusholdning du kan have lige indtil du har et uheld med fatale følger og tanken om hvor vidt de 20% du reagerer langsommere gjorde udfaldet vil forfølge dig resten af livet, udover det/de liv du muligvis har forårsaget.

Den risiko er et par øl selvfølgeligt værd.

Eksplicit

Det er lige meget om du har drukket 4 eller 1 genstand. Er du involveret i en trafikulykke, så skal promillen være 0.

I normale tilfælde, ville ellers Metusalem altid have skylden.

Kørelæreren her.....

Selvfølgelig får man _IKKE_ automatisk skylden. Slut færdig. Og jeg mener slut færdig.

Og JO, man må gerne parkere foran en brandstander, da alle brandstandere er drejet så slangerne kan komme på.

Og _NEJ_ man får ikke altid skylden, når man påkører en blød trafikant. (Dog får man altid den forsikringsmæssige del af skylden)

3 myter busted!!

Jeg linker gerne til færdselsloven, hvis nogle mener noget andet.

@ Live og alle jer andre

Hvis du havde meldt skaden til dit forsikringsselskab havde du fået skaden dækket da din indtagelse af alkohol ikke havde indflydelse på uheldet, som var foresaget af en bagfra kommende som ikke holdte tilbage for rødt, og derfor kørte op bag i dig...

Du ahvde naturligvis fået bøde osv men forsikringsselskabet er stadig forpligtiget til at dække pga ovenstående, som jo er at uanset om du havde drukket eller ej så var han stadig kørt op bag i dig.

Der er tidligere folk der har fået sådan en skade afvist af forsikrignsselskabet, og efterfølgende klaget, og har så fået medhold...

Her er bl.a. et eksempel til dem der ikke tror mig:

www.ankeforsikring.dk/layouts/ViewDocument.aspx?Type=1&ID=235108

@DAaxelsen:
"Du ahvde naturligvis fået bøde osv men forsikringsselskabet er stadig forpligtiget til at dække pga ovenstående, som jo er at uanset om du havde drukket eller ej så var han stadig kørt op bag i dig."

Kun hvis promillen var over det tilladte, er vi vel enige om?

ja han havde kun fået en bøde hvis promillen var over det tilladte eller hvad mener du?

Godt, vi er enige!!

hold kæft din klaphat

Er JEG en klaphat??
For så må du gerne lige begrunde hvorfor!!!

@Live

Seriøs - Betalte du ham for at at HAN kørte op i dig?? og hvad med din bil? Den skal vel også repareres, der er vel sket skade på kofangeren.

Hvorfor fik I ikke bare han forsikring til at ordne det, han kan vel se at han har er skyld i det.

Tror sgu du har drukket en del mere end de 4 øl og dermed bliver hamrende nervøs og vælger så at betale dig fra det.

Hvis du 'normalt' køre spritkørsel, så håber jeg FANDEME du bliver taget med det samme - inden du køre et lille barn ned - eller for den sag skyld en metusalem!

Jeg havde bare shippet ham mit nummer, så kunne han ringe dagen efter hvor der ikke var procenter i blodet, og så ville han altid have fået skylden.

Methusalem blev 969 år gammel og ikke 80...!

@ live
"har fået 3-4 øl inden for en time eller to." Jo, så er du nok over grænsen med mindre du vejer 400kg eller er en ud af de vel ca. 19 folk i Danmark, der drikker Carlsberg Ultra-Light (fåes det stadig?).

Men mht skyld, kan det aldrig være din skyld at han kører op i dig, så den skulle du ikke ha' betalt. Med mindre det var +EV at betale og komme væk fra stedet inden politiet blev tilkaldt.

lol .... no way man kan blive taget FORSIKRINGSMÆSSIGT fordi man har været for tørstig .... medmindre det kan SANDSYNLIGGØRES at uheldet kunne være undgået hvis der ikke havde været en promille ... men bortset fra det så er det et nice fold op har lavet ..... kørekortet er +ev i forhold til en kofanger

@ toesinger

Jeg forstår ikke en klap af hvad du siger, men du mener det er fordi han har drukket at ham bagved kære op i ham, lol

Måske er jeg bare et naivt fjols, men jeg undrer mig egentligt over hvorfor din mulige promille betyder noget i sagen. Formoder ikke at I var i tvivl om hvem der var ansvarlig?

Hvis der holdt to biler foran (vidner) og han var bare nogenlunde sane, så ville det da være temmelig let at få mandens forsikringsoplysninger og så trille hjem?

Dette så med forbehold for at du ikke havde hældt yderligere 4 øl ud over dit tøj eller virkede helt væk?

DA

Nej

Færdselsloven åbner for at man kan pådrage sig en skyld hvis man ikke kan føre et køretøj i fuldt forsvarligt tilstand .... derunder feks. at man har en promille der er under den alm. straffede ... men det er ikke en automatik - det er en mulighed. Skal man straffes i en sådan sag kræver det at der fra anklagemyndigheden føres bevis for at reaktionstid .. handlemåde eller lign er medvirkende til ulykkens opståen.....

Og btw skal man skelne mellem forsikringsmæssig skyld (ansvar) og færdselslovsmæssigt. (skyld)

Edit ..... har manden været fuld er det +ev at betale 6k på stedet og slippe ud, Her er der ikke indregnet de implayed moralske odds

Skal vi også snakke om kartofler eller hvad vil du med dit indlæg?

da @

nu du sort .... hvad er dit
spørgsmål?